ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инком-С» к наследственному имуществу Бузан Н. Г., Бузан А. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инком-С» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Б. Н.Г. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что в связи с тем, в соответствии со ст.161 ЖК РФ, собственниками, проживающими по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО «<данные изъяты>». Взыскатель осуществляет деятельность по обслуживанию данным многоквартирным домом на основании Договора управления многоквартирным домом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор управление был заключен на основании решения общего собрания собственников МКД, которое оформлено протоколом общего собрания №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Собственником квартиры по <адрес> являлась Б. Н.Г., которая значится умершей с ДД.ММ.ГГГГ При этом собственник свои обязанности, предусмотренные договором и ЖК РФ, а впоследствии наследники исполняли не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 706,04 руб., из которых содержание и текущий ремонт жилья 92 014,02 руб., услуги совета <адрес> 824,80 руб., пени в сумме 161 867,22 руб. Просит суд взыскать с наследников задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 706,04 руб., в том числе содержание и текущий ремонт жилья 92 014,02 руб., услуги совета <адрес> 824,80 руб., пеня 161 867,22 руб. государственную пошлину в размере 8 851 руб., почтовые расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей Б. Н.Г. – Б. А.В., Туева Г.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к наследственному имуществу Бузан Н. Г., Бузан А. В., Туевой Г. В. о взыскании задолженности – прекращено в части исковых требований к Туевой Г. В., в связи с ее смертью.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ответчик Б. А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств одной из сторон не допускается.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные дуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные слуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (пункт 7).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Б. Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением по учету приватизации жилых помещений городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> ООО «<данные изъяты>» заключен договор №<данные изъяты> управления многоквартирным домом.
Как следует из представленного истцом расчета по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержание и текущий ремонт жилья 92 014,02 руб., услуги совета <адрес> 824,80 руб., пени в сумме 161 867,22 руб.
Как установлено судом из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Б. Н.Г., с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кнесель Е.В. обратились дочь – Туева Г.В., сын – Б. А.В. в лице представителя Люкшонкова В.Ф.
Свидетельства о праве на наследство по закону выдано дочери Туевой Г.В., сыну Б. А.В. на наследственное имущество автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 64 000 руб., свидетельство о праве на наследство по закону выдано сыну Б. А.В. на ? долю наследства, состоящего из земельного участка по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>, стоимостью 105 000 руб. и садовый дом по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>, стоимостью 147 500 руб.
Судом установлено, что Туева Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в отношении нее прекращено.
Информации о других наследниках, принявших наследство, и другом наследственном имуществе в деле нет.
В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, ответчик Б. А.В. должен нести обязанности по оплате задолженности долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам и на оплату жилищно-коммунальных услуг за наследственное имущество, поскольку в силу закона (ст. 1175 ГК РФ) они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 210, 1152 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) с момента открытия наследства, самостоятельно несут бремя содержания, перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представленным расчетом подтверждается наличие задолженности по спорному адресу по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержание и текущий ремонт жилья 92 014,02 руб., услуги совета <адрес> 824,80 руб., пени в сумме 161 867,22 руб.
Данный расчет проверен судом и признан правильными. Ответчиками сумма задолженности не оспорена, контррасчета не представлено.
В силу пункта 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
При оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы пени, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 50 000 руб., данная сумма соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Б. А.В. в пользу ООО «Инком-С», как наследника Б. Н.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 149 838,83 рублей (в том числе: содержание и текущий ремонт жилья – 92 014,02 рубля; услуги совета дома – 7 824,80 руб., пени – 50 000 рублей).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 97 руб., подтвержденные чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 8 851 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Инком-С» к наследственному имуществу Бузан Н. Г., Бузан А. В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Бузан А. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «Инком-С» <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за коммунальные и жилищные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 838,82 рублей, в том числе: содержание и текущий ремонт жилья – 92 014,02 рубля; услуги совета дома – 7 824,80 руб., пени – 50 000 руб., почтовые расходы 97 руб., государственную пошлину в размере 8851 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина
Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2026.