ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С-Порт» к наследственному имуществу Михеевой Л. Б., Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» о взыскании задолженности, установил:
ООО «С-Порт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу М. Л.Б. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ООО «С-Порт» является управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлась М. Л.Б., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищные услуги в размере 61 874,93 руб. Просит суд взыскать солидарно с наследников М. Л.Б. задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 277,96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 597,93 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Представитель ООО «С-Порт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ».
Представитель ответчика - Муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебное заседание не явился.
Из наследственного дела № судом установлено, что М. Л.Б., умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследство. Наследником, принявшим наследство является Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», наследственное имущество, состоит из <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>А и дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>А.
Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. №262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
По смыслу вышеприведенных норм права, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.
Суд исходит из того, что споры о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг между юридическими лицами относятся к подсудности арбитражных судов.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учетом изложенного, данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ООО «С-Порт» к наследственному имуществу Михеевой Л. Б., Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» о взыскании задолженности передать по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина