РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 г. г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Будасовой Е.Ю.
при секретаре: Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поповой И. Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Попова И.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 18.03.2026г. нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> – исполнительную надпись о взыскании с Поповой И. Н., зарегистрированную в реестре за №№, в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 52174,47 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и Поповой И.Н. был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого банк передал Поповой И.Н. денежные средства в размере 34779,29 руб., а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ. была совершена исполнительная надпись нотариуса №, выданная органом: нотариус Кнесель Е.В. о взыскании с Поповой И.Н. основной суммы задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 34779,29 руб., процентов в размере 15725,18 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1670 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма взыскания по данной исполнительной надписи составила 52174,47 руб. В нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации л нотариате», взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, с ДД.ММ.ГГГГ. заявитель зарегистрирована по адресу: <адрес> В связи с чем, полагает, что нотариусу не было предоставлено документов, подтверждающих должное уведомление, направленное должнику взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения за совершением исполнительной надписи. В результате чего она была лишена возможности добровольно исполнить обязательство по погашению задолженности либо направить в банк возражение. В связи с вышеизложенным, заявитель не может считаться надлежаще уведомленной банком о наличии задолженности, и полагает, что у нотариуса отсутствовали основания для совершения исполнительной надписи.
Заявитель Попова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус Кнесель Е.В. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на заявление, заявила ходатайство о пропуске срока обжалования нотариального действия.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.
Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № №, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и Поповой И.Н., заемщику был предоставлен кредит в сумме 29000 руб., размер полной стоимости кредита 9,834 % годовых. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата кредита – 07.04.2028г. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны Поповой И.Н. посредством использования простой электронной подписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
По общему правилу п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора.
Таким образом, банк на законных основаниях обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита и процентов.
Право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п. 19 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Попова И.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
С условиями индивидуального кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Попова И.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа <адрес> Кнесель Е.В. в соответствии со статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате через Единую информационную систему нотариата с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Поповой И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Условия, заключенного между банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного перечисления на счет банка задолженности.
Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока.
В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере.
В уведомлении, направленном в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал от заемщика в связи с длительным неисполнением кредитных обязательств досрочного погашения кредита в сумме 51884,71 руб.
На основании заявления Банка ВТБ (ПАО), поступившего нотариусу Кнесель Е.В. о совершении исполнительной надписи о взыскании с Поповой И.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52174,47 руб., нотариусом Кнесель Е.В. была совершена исполнительная надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поповой И. Н. в пользу ПАО «ВТБ» денежной суммы в размере 52174,47 руб., зарегистрированная в реестре МинЮста за №-н/42.
Суду представлено уведомление, направленное Банком ВТБ (ПАО) Поповой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления, а именно отчет об отслеживании отправления (идентификатор №), из которого следует, что письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. и возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что Поповой И.Н. нотариусом было направлено соответствующее извещение по адресу: <адрес> Следует отметить, что данный адрес был указан заемщиком в качестве его места жительства в тексте согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а также соответствует ее адресу регистрации по месту жительства, указанному в паспорте.
Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела нотариусом Кнесель Е.В. заявлено ходатайство о пропуске срока обжалования нотариального действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения исполнительной надписи, нотариусом в адрес Поповой И.Н. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Почтовое отправление не было получено Поповой И.Н., в связи с чем, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Попова И.Н. была надлежащим образом уведомлена о совершенной нотариусом исполнительной надписи, срок для обжалования нотариального действия истек ДД.ММ.ГГГГ., однако заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Поповой И.Н. срок обжалования действия нотариуса пропущен, не оспорен факт заключения кредитного договора, также не представлены доказательства отсутствия задолженности, а банком и нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Поповой И.Н. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Поповой И. Н. (паспорт серии №) об отмене исполнительной надписи нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> Кнесель Е. В. № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.Ю. Будасова