ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 июля 2026 г.
гражданское дело по иску Каримова Д. Ю. к Лакееву К. И., Адамец И. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Каримов Д.Ю. обратился в суд с иском к Лакееву К.И., Адамец И.В. и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 4687352,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 61055 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по обеспечению доказательств в размере 16716 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 606153,33 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по поставке товаров (запасных частей) из Китая. Ответчик Адамец И.В. является директором ООО «Акру-С», которое являлось конечным получателем или заказчиком части товаров. Ответчик Лакеев К.И. выступал как фактический участник сделок, согласуя заказы, условия поставки и оплаты, являясь по сути, неофициальным бенефициаром данных операций совместно с Адамец И.В. Ввиду сложностей с проведением прямых международных платежей юридическим лицом, была достигнута устная договоренность об организации заказа и поставки части товаров через истца как физическое лицо. Истец организовывал заказ, оплату поставщикам в Китае и доставку товаров на территорию РФ. Ответчики обязались возместить истцу все расходы и оплатить стоимость товаров согласно договоренности. Истец свои обязательства по заказу и организации доставки товаров, и передачи товаров - выполнил. Товары были получены ответчиками, что подтверждается перепиской. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед истцом за поставленные, но не оплаченные товары составляет 57894 долларов США составляет: 4687352 руб. 97 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Брудель С. В., Вахмянина Т. О..
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за поставленный товар в размере 5379269,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 814 137руб. 32коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 61055руб., расходы на оплату нотариальных услуг по обеспечению доказательств в сумме 16 716руб.
В судебном заседании представитель истца Каримова Д.Ю.- Чурсина А.С., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.
Истец Каримов Д.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.
Ответчик Лакеев К.И. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Ответчик Адамец И.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.
Третье лицо Вахмянина Т.О. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.
Третье лицо Брудель С.В. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Согласно ч.1 ст. 463 ГК РФ, Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Как следует из объяснений представителя истца, между истцом и ответчиками обсуждалась поставка товара. Договор поставки не заключали, переписку вели в приложении "Ватсап". Согласовали, что поставка товара будет осуществлена по средствам «СДЭК», товар разделили на 4 х человек, так как один человек не мог получить. Поставка была согласована устно. Брудель С.В. и Адамец И.В. работали в ООО «АКРУ-С». Отправление было получено ДД.ММ.ГГГГ Адамец И.В. и Лакеевым К.И., ДД.ММ.ГГГГ Вахмяниной Т.О. и ДД.ММ.ГГГГ Брудель С.В. В адрес ответчиков был поставлен следующий товар: ремкоплект - 20 шт., кольцо – 20 шт., набор уплотнителей - 40 шт., набор уплотнителей - 30 шт. В переписке «Ватсап" имеется указание на эти товары. Товар поставляли через фирму ООО «АКРУ-С», директором является Адамец И.В. Товар был продан ООО «Автоколонна 2015». Цена товара согласована в долларах в переписке. В установленный срок, товар так и не был оплачен.
В подтверждение данных обстоятельств сторона истца представила протокол осмотра доказательств, а именно информации, находящейся в мобильном телефоне, принадлежащим Каримову Д.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем осмотра на экране мобильного телефона текстовых сообщений с графическими изображениями, находящихся в переписке, размещенной в приложении WhatsApp, установленном на данном мобильном устройстве, а именно с пользователем приложения WhatsApp, обозначенным в данном мобильном устройстве «Д.».
Из указанной переписки следует, что стороны обсуждали и согласовывали поставку товаров (ремкомплекты, кольца, наборы уплотнителей) с указанием артикулов и цен. Подтверждение сумм к оплате и фактов частичной оплаты, признание наличия долга и обещания его погасить, а также подтверждение получения товаров ответчиками.
Стороной ответчика информация, содержащаяся в переписки, не опровергнута.
Истец свои обязательства по заказу и организации доставки товаров, и передачи товаров - выполнил. Товары были получены ответчиками, что подтверждается ответами СДЭК.
Согласно представленного расчета, общая стоимость поставленного товара составила 67 860 долларов.
Стоимость товара в рублях на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5779269,65 руб.( 67860 долларов х 85,1646)
Ответчиками произведена частичная оплата в сумме 400 000 руб.
Таким образом, задолженность составляет 5379 269,75 руб. (5779269,65 руб.-400 000 руб.).
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Поскольку истец выполнил свои обязательства в полном объеме, обязанность по оплате товара ответчиками оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать солидарно с Лакеева К. И., Адамец И. В. в пользу Каримова Д. Ю. задолженность за поставленный товар в сумме 5 379 269руб. 75коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая, что покупателем нарушен срок оплаты товаров, то суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 814 137,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
5 379 269,75
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
39
18%
366
103 176,16
5 379 269,75
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
117 285,72
5 379 269,75
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
200 620,31
5 379 269,75
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
127
21%
365
393 055,13
Итого:
273
20,26%
814 137,32
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать солидарно с Лакеева К. И., Адамец И. В. в пользу Каримова Д. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 814 137руб. 32коп.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд считает, что следует взыскать солидарно с Лакеева К. И., Адамец И. В. в пользу Каримова Д. Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 61055руб., расходы на оплату нотариальных услуг по обеспечению доказательств в сумме 16 716руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд находит возможным, взыскать солидарно с Лакеева К. И., Адамец И. В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 299руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Лакеева К. И. (<данные изъяты> Адамец И. В. <данные изъяты> в пользу Каримова Д. Ю. <данные изъяты> задолженность за поставленный товар в сумме 5 379 269руб. 75коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 814 137руб. 32коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 61055руб., расходы на оплату нотариальных услуг по обеспечению доказательств в сумме 16 716руб.
Взыскать солидарно с Лакеева К. И. <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 299руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович