РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Будасовой Е. Ю., при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
30 сентября 2026 г.
гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Даукантасу А. А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Даукантасу А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 240385 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж – 7399,69 руб., размер последнего платежа – 7878,18 руб., день погашения – 29 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту – 27% годовых. Согласно п.13 согласия на кредит, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 359225,10 руб. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 355859,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11396,48 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94640,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Даукантас А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям ответчика.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ВТБ 24 (ПАО) и Даукантасом А.А. заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 240385 руб. на срок 60 месяцев, под 27% годовых. Кредитные средства заемщиком были получены в полном объеме в размере 240385 руб., что не оспорено ответчиком.
В соответствии с графиком погашения кредита, размер ежемесячного взноса составляет - 7399,69 руб., размер последнего платежа – 7878,18 руб. Дата платежа – 29 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик допускал ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359225,10 руб., включая остаток ссудной задолженности в размере 225505,48 руб., задолженность по плановым процентам в размере 133719,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования № было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 359225,10 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, в адрес ответчика было направлено уведомление от ООО ПКО «ЭОС» о состоявшейся уступке права требования, а также суд принимает во внимание, что Даукантасом А.А. были подписаны условия, в которых разъяснено право полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам.
Таким образом, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета уступки прав требования и сделка по уступке прав не оспорена Даукантасом А.А. в предусмотренном законом порядке.
В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника Даукантаса А.А.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Даукантаса А.А. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ № был отменен, в связи с поступившими от Даукантаса А.А. возражений на судебный приказ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная норма указывает на то, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным нарушением, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд за защитой и в силу приведенных выше положений ГК РФ об исковой давности является основанием определения момента начала ее течения.
Нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов фактически образует нарушение только права кредитора на получение соответствующих очередных платежей, срок внесения которых наступил.
Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с поступившим заявлением ответчика истец уменьшил исковые требования с учетом срока исковой давности просит взыскать сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94640,29 руб.
Учитывая, что кредитор не обращался за досрочным истребованием долга к заемщику, а срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обращался за взысканием задолженности в приказном производстве, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (период действия судебного приказа -965 дней), следовательно, исключая период действия судебного приказа, срок исковой давности применяется к платежам, возникшим ранее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, в пользу ООО ПКО «ЭОС» с Даукантаса А.А. подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94640,29 руб. (81381,56 руб. – основной долг, 13258,73 руб. – проценты), расчет судом проверен и признан правильным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования ООО ПКО «ЭОС», суд считает необходимым взыскать с ответчика Даукантаса А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Даукантаса А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94640, 29 руб. (включая основной долг в сумме 81381,56 руб., проценты в сумме 13258,73 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 октября 2026 г.
Председательствующий Е. Ю. Будасова