РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 августа 2026 г.
гражданское дело по иску <адрес> в интересах Вихрова А. В. к ООО «Грингс Майнинг», ООО «Горный инструмент» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Вихрова А. В. обратился в суд с иском к ООО «Грингс Майнинг», ООО «Горный инструмент» и просил взыскать с ООО «Грине Майнинг» компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., с ООО «Горный инструмент» компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.
Требования мотивированы тем, что <адрес> рассмотрено обращение Вихрова А. В. по вопросу взыскания компенсации морального вреда, полученного вследствие несчастного случая на производстве.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грингс Майнинг» и ООО «Горный инструмент» заключен договор подряда №-ДП-14-25, согласно которому ООО «Грингс Майнинг» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Горный инструмент» (заказчик) сверлильные, слесарные, сварочные работы. Между Вихровым А.В. и ООО «Грингс Майнинг» заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на должность слесаря механосборочных работ 6 разряда. На основании приказа директора ООО «Грингс Майнинг» от ДД.ММ.ГГГГ Вихров А.В. направлен в служебную командировку в ООО «Горный инструмент» для проведения слесарных и сверлильных работ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из акта о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 38 мин. Вихров А.В. прибыл на работу в ООО «Горный инструмент» по адресу: <адрес>. Начальником инструментального цеха ООО «Горный инструмент» было выдано наряд - задание по сверлению четырех прижимных планок на вертикально - сверлильном станке. Вихров А.В. приступил к выполнению задания. В 15 час. 34 мин. при выполнении работы Вихров А.В. пригибал стружку крючком собственного изготовления, не остановив работу станка, при этом произошло затягивание крючка на вращающееся сверло, наматывание надетой на руку перчатки, спецодежды и право руки. В результате Вихровым А.В. были получены повреждения правой руки, которые согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГАУЗ «НГКБ №», относится к категории «тяжелых». Пострадавшему была оказана медицинская помощь бригадой скорой помощи, после чего он был госпитализирован в ГАУЗ «НГКБ №». По результатам расследования несчастного случая комиссией установлены причины произошедшего несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, нарушение технологического процесса, в том числе неправильная эксплуатация оборудования, инструмента, неисполнение требований инструкции по охране труда при работе на сверлильном станке, недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверка знаний охраны труда, не проведена оценка уровня профессионального риска при уборке стружки на сверлильном станке. Лицами допустившими нарушения требований охраны труда признаны: начальник участка ООО «Горный инструмент» Кныш В.Н., который не обеспечил контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, допустил отсутствие в «Инструкции по охране труда при работе на сверлильном станке ИОТ № ООО «Горный инструмент» мер безопасности при уборке металлической стружки при выведенном из отверстия сверле в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации. Мастер ООО «Горный инструмент» Удочкин А.В., который допустил работника к производству работ на сверлильном станке при отсутствии обучения и проверки знаний требований охраны труда, допустил ведение технологического процесса с использованием самодельного крючка при работающем станке, при отсутствии блокировки. Вихров А.В. нарушил безопасное ведение технологического процесса, применил самодельный инструмент, не убедился в отсутствии блокировки. Вместе с тем, факт грубой неосторожности в действиях Вихрова А.В. не установлен. Между ответчиками заключен договор подряда, во исполнение которого ими организовано место исполнения договора и направлены сотрудники для выполнения работ, являющихся предметом указанного договора. Считает, что с учетом изложенного, характером и количеством допущенных нарушений со стороны каждой организации, с ответчиков, подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Вихрова А.В. в размере 1 500 000 рублей, из которых 900 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Горный инструмент» и 600 000 рублей с ООО «Грингс Майнинг». В связи с полученной травмой истец и на сегодняшний день испытывает нравственные и физические страдания. Вихров А.В. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После полученной травмы движения кисти правой руки ограничены, полностью сжать правую руку в кулак истец не может, что изменило его привычный образ жизни. На основании акта № АМСЭ-126-00081277 от ДД.ММ.ГГГГ Вихрову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора Логинова А.С., на требованиях настаивала.
Истец Вихров А.В. на требованиях настаивал.
Представитель ответчиков ООО «Грингс Майнинг», ООО «Горный инструмент»- Монаков Д.С., действующий на основании доверенности, в суде против требований возражал.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (части 1 и 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Статьей 237 Трудового кодекса РФ, также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (статья 1099 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
В п. п. 25, 27 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В абз. 2 п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 4 п. 46абз. 4 п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
В судебном заседании установлено, что <адрес> рассмотрено обращение Вихрова А. В. по вопросу взыскания компенсации морального вреда, полученного вследствие несчастного случая на производстве.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грингс Майнинг» и ООО «Горный инструмент» заключен договор подряда №-ДП-14-25, согласно которому ООО «Грингс Майнинг» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Горный инструмент» (заказчик) сверлильные, слесарные, сварочные работы.
Между Вихровым А.В. и ООО «Грингс Майнинг» заключен трудовой договор, согласно которому работник принят, на должность слесаря механосборочных работ 6 разряда.
На основании приказа директора ООО «Грингс Майнинг» от ДД.ММ.ГГГГ Вихров А.В. направлен в служебную командировку в ООО «Горный инструмент» для проведения слесарных и сверлильных работ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение представлен приказ о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с Вихровым А.В. произошёл несчастный случай на производстве.
ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного несчастного случая комиссией работодателя был составлен акт № по форме Н-1.
Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 38 мин. Вихров А.В. прибыл на работу в ООО «Горный инструмент» по адресу: <адрес>. Начальником инструментального цеха ООО «Горный инструмент» было выдано наряд - задание по сверлению четырех прижимных планок на вертикально - сверлильном станке. Вихров А.В. приступил к выполнению задания. В 15 час. 34 мин. при выполнении работы Вихров А.В. пригибал стружку крючком собственного изготовления, не остановив работу станка, при этом произошло затягивание крючка на вращающееся сверло, наматывание надетой на руку перчатки, спецодежды и право руки.
В результате Вихровым А.В. были получены повреждения правой руки, которые согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГАУЗ «НГКБ №», относится к категории «тяжелых». Пострадавшему была оказана медицинская помощь бригадой скорой помощи, после чего он был госпитализирован в ГАУЗ «НГКБ №».
По результатам расследования несчастного случая комиссией установлены причины произошедшего несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, нарушение технологического процесса, в том числе неправильная эксплуатация оборудования, инструмента, неисполнение требований инструкции по охране труда при работе на сверлильном станке, недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверка знаний охраны труда, не проведена оценка уровня профессионального риска при уборке стружки на сверлильном станке. Лицами допустившими нарушения требований охраны труда признаны: начальник участка ООО «Горный инструмент» Кныш В.Н., который не обеспечил контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, допустил отсутствие в «Инструкции по охране труда при работе на сверлильном станке ИОТ № ООО «Горный инструмент» мер безопасности при уборке металлической стружки при выведенном из отверстия сверле в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации. Мастер ООО «Горный инструмент» Удочкин А.В., который допустил работника к производству работ на сверлильном станке при отсутствии обучения и проверки знаний требований охраны труда, допустил ведение технологического процесса с использованием самодельного крючка при работающем станке, при отсутствии блокировки. Вихров А.В. нарушил безопасное ведение технологического процесса, применил самодельный инструмент, не убедился в отсутствии блокировки. Вместе с тем, факт грубой неосторожности в действиях Вихрова А.В. не установлен.
На основании акта № АМСЭ-126-00081277 от ДД.ММ.ГГГГ Вихрову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред.
ООО «Грингс Майнинг» 13.10.2025г. было перечислено 100 000 руб. в целях компенсации понесенного ущерба, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГг.
Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установив, что вред здоровью истца был причинен в результате несчастного случая на производстве, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.
Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения вреда, характера и степени тяжести полученной истцом травмы, относящейся к категории тяжелой травмы, испытываемой истцом физической боли, индивидуальных особенностей истца, его возраста, длительности лечения и посттравматического периода, невозможности полноценного ведения прежнего образа жизни, изменения бытовой активности и качества жизни, отсутствия вины истца в произошедшем несчастном случае, отсутствия в его действиях грубой неосторожности в момент получения производственной травмы.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ООО «Грингс Майнинг» в пользу Вихрова А. В. компенсацию морального вреда в сумме 200 000руб. Взыскать с ООО «Горный инструмент» в пользу Вихрова А. В. компенсацию морального вреда в сумме 400 000руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает, исходя из необходимости соблюдения принципов соразмерности, разумности и справедливости.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Грингс Майнинг» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 500руб. Взыскать с ООО «Горный инструмент» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 500руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Грингс Майнинг» (ИНН 4253045850) в пользу Вихрова А. В. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 200 000руб.
Взыскать с ООО «Горный инструмент» (ИНН 4221001049) в пользу Вихрова А. В. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 400 000руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Грингс Майнинг» (ИНН 4253045850) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 500руб.
Взыскать с ООО «Горный инструмент» (ИНН 4221001049) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 500руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.А. Воронович