РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 августа 2026г.
гражданское дело по иску Заборского И. В. к ПАО «ЕВРАЗ» о признании распоряжения незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Заборский И.В. обратился в суд с иском к ПАО «ЕВРАЗ» и просит признать незаконным распоряжение директора по персоналу и социальным вопросам Л.Л. Уманец № о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы в сумме 18 000 рублей, из которых 3 000 рублей - составление искового заявления, 15 000 рублей - расходы на представителя в суде.
Требования мотивированы тем, что истец, более 30 лет работает в филиале «З.- Сибирского металлургического комбината» ПАО «ЕВРАЗ», в последнее время в должности мастера участка МНЛЗ. За период выполнения трудовой функции в должности мастера участка МНЛЗ к моей работе нареканий не было, более 20 лет до 21.05.2026г года он не привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет поощрения и положительные характеристики с места работы.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено дать объяснение факту спуска по лестничному маршу в АБК ЭСПЦ без использования поручня лестницы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с требованиями ст.193 Трудового Кодекса РФ такие объяснение были даны: он указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены в 08.37 выходил из моечного помещения в здании АБК ЭСПЦ, спускался с лестницы, не держась за поручни, так как АБК ЭСПЦ не относится к производственным помещениям. По иным фактам, а также факту передвижения в здании АБК ЭСПЦ без использования поручня лестницы ДД.ММ.ГГГГ истцу никто не предлагал и не требовал дать объяснения в соответствии со ст.193, Трудового Кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было представлено к осмотру две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он ознакомился.
ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с распоряжением директора по персоналу и социальным вопросам ПАО «ЕВРАЗ» филиал «ЗСМК» А.А. Уманец № о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 1.11.2 инструкции ИОТ ЕВРАЗ ЗСМК-011-2022 «Инструкция по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям работников АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ при передвижении по лестничному маршу в АБК ЭСПЦ истец перемещался по лестничному маршу, не держась за перила.
С распоряжением директора по персоналу и социальным вопросам ПАО «ЕВРАЗ» филиал «ЗСМК» А.А. Уманец № о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Распоряжение № о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ст.193 Трудового Кодекса РФ, а именно: с истца никто не требовал объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ Объяснение с него было отобрано по факту допущенного нарушения п.1.11.2 инструкции ИОТ ЕВРАЗ ЗСМК-011-2022 «Инструкция по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям работников АО «ЕВРАЗ ЗСМК» от ДД.ММ.ГГГГ Однако дисциплинарное взыскание к нему применено за нарушение ДД.ММ.ГГГГ.
При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не принято во внимание, что за последние 20 лет работы в филиале «З.-Сибирского металлургического комбината» ПАО «ЕВРАЗ» к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, имеет поощрения и благодарственные письма, положительные характеристики от коллег и руководства. Несмотря на возможность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, работодатель без каких- либо веских оснований решил применить более строго взыскание - выговор, что не соответствует последствиям допущенного нарушения. Действительно в 1.11.2 инструкции ИОТ ЕВРАЗ ЗСМК-011-2022 «Инструкция по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям работников АО «ЕВРАЗ ЗСМК» указано, что во время передвижения по маршевым лестницам, в том числе по переходным мостикам необходимо соблюдать осторожность, не торопиться, держаться за поручни ограждения. При передвижении по маршевой лестнице работнику необходимо крепко держаться за перила, особенно в зимний период, когда ступени лестницы могут быть скользкими. Данная инструкция регламентирует основные требования безопасности при передвижении работников на всей территории и в производственных подразделениях и филиалах АО «ЕВРАЗ О. З.-Сибирский металлургический комбинат». АБК ЭСПЦ не является производственным помещением и передвижение по данной лестнице не влечет каких-либо рисков для работников при должной осмотрительности. Риск травматизма не наступил. В данном случае, ответчик выбрал в качестве дисциплинарного взыскания выговор, а не более мягкий вид дисциплинарного взыскания — замечание, не указав причины выбора именно такого серьезного дисциплинарного взыскания.
За долгие годы работы в филиале «З.-Сибирского металлургического комбината» ПАО «ЕВРАЗ» я заслужил уважение и доверие как со сторонки руководства, так и сотрудников, так и граждан. Поэтому необоснованное привлечение истца к дисциплинарной ответственности причиняет ему нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 руб.
Более того, с инструкцией ИОТ ЕВРАЗ ЗСМК-011-2022 «Инструкция по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям работников АО «ЕВРАЗ ЗСМК» под роспись истец не ознакомлен, а соответственно, привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно.
В данном случае, работодателем не представлено доказательств, что передвижение по лестничному маршу в АБК ЭСПЦ ДД.ММ.ГГГГ повлекло какие-либо вредные (негативные) последствия, которые бы заслуживали наказания в виде выговора.
Распоряжение № о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на последствия, к которым привели нарушения, допущенные истцом. Поскольку работодателем не были учтены вышеприведенные обстоятельства проступка, отсутствие негативных последствий, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, то считает, что наложенное распоряжением дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует конкретным обстоятельствам совершения дисциплинарного проступка, его тяжести, а также принципам справедливости, соразмерности и гуманизма.
Работодателем при избрании меры дисциплинарного воздействия в виде выговора, не в полной мере были учтены все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, его характер и тяжесть, отсутствие последствий его совершения, а также сведения, характеризующие личность работника и его отношение к труду, факт привлечения к дисциплинарной ответственности впервые за многолетний период работы.
Примененное к истцу дисциплинарного взыскание в виде выговора, является несоразмерным проступку и обстоятельствам его совершения, а также личности истца; ответчик при выборе меры дисциплинарного взыскания за совершенный истцом проступок не учел тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, чем нарушил требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Заборского И.В. – Койнова О.А., действующая на основании ордера, на требованиях настаивала.
Истец Заборский И.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель ответчика ПАО «ЕВРАЗ» - Каркавина В.В., действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В судебном заседании установлено, что Заборский И.В. состоит в трудовых отношениях с ПАО «ЕВРАЗ» в должности мастера участка МНЛЗ.
Распоряжением директора по персоналу и социальным вопросам ПАО «ЕВРАЗ» филиал «ЗСМК» А.А. Уманец № от ДД.ММ.ГГГГ к Заборскому И.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С распоряжением истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован риск № Видеоконтроль. При передвижении по лестничному маршу в АБК ЭСПЦ мастер участка МНЛЗ Заборский И.В. табельный №, перемещался по лестничному маршу не держась за перила. Травматизм связанный с падением на лестничных маршах входит ТОП-3 видов происшествий травматизма по ЕВРАЗу. Для снижения травматизма на ЕВРАЗе, связанных с падением на лестницах, установлен видеоконтроль на территории АБК ЭСПЦ. Мастер является ролевой моделью в области требований охраны труда для работников и должен сам предотвращать подобные нарушения. Мастер обязан контролировать работников при спуске/подъёме по лестничному маршу о необходимости держаться руками за перила. Своими действиями мастер участка МНЛЗ Заборский И.В. нарушил пункт 1.11.2 инструкции ИОТ ЕВРАЗ ЗСМК-011-2022 «Инструкция по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям работников АО «ЕВРАЗ ЗСМК».
За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и с целью предупреждения подобных случаев, за нарушение 1.11.2 инструкции ИОТ ЕВРАЗ ЗСМК-011-2022 «Инструкция по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям работников АО «ЕВРАЗ ЗСМК» мастеру МНЛЗ Заборскому И.В. объявлен выговор.
В качестве оснований для издания распоряжения указаны: докладная записка старшего мастера МНЛЗ Назарова В.А., письменное объяснение мастера МНЛЗ Заборского И.В.
Как следует из докладной записки старшего мастера МНЛЗ Назарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован риск № Видеоконтроль. При передвижении по лестничному маршу в АБК ЭСПЦ мастер участка МНЛЗ Заборский И.В. табельный №, перемещался по лестничному маршу не держась за перила. Травматизм связанный с падением на лестничных маршах входит ТОП-3 видов происшествий травматизма по ЕВРАЗу. Для снижения травматизма на ЕВРАЗе, связанных с падением на лестницах, установлен видеоконтроль на территории АБК ЭСПЦ. Мастер является ролевой моделью в области требований охраны труда для работников и должен сам предотвращать подобные нарушения. Мастер обязан контролировать работников при спуске/подъёме по лестничному маршу о необходимости держаться руками за перила. Своими действиями мастер участка МНЛЗ Заборский И.В. нарушил пункт 1.11.2 инструкции ИОТ ЕВРАЗ ЗСМК-011-2022 «Инструкция по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям работников АО «ЕВРАЗ ЗСМК».
Таким образом, из распоряжения и докладной записки следует, что на истца было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение п.1.11.2 инструкции ИОТ ЕВРАЗ ЗСМК-011-2022 «Инструкция по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям работников АО «ЕВРАЗ ЗСМК», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Заборский И.В. перемещался по лестничному маршу в АБК ЭСПЦ не держась за перила.
Согласно п. 1.11.2 инструкции ИОТ ЕВРАЗ ЗСМК-011-2022 «Инструкция по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям работников АО «ЕВРАЗ ЗСМК» во время движения по маршевым лестницам, в том числе по переходным мостикам соблюдать осторожность. Не торопиться, держаться за поручни ограждения. При передвижении по маршевой лестнице работнику необходимо крепко держаться за перила, особенно в зимний период, когда ступени лестницы могут быть скользкими.
При этом, как следует из объяснений сторон, нарушение истцом правил передвижения по маршевой лестнице, было установлено в результате просмотра видеозаписей с видеоконтроля на территории АБК ЭСПЦ.
Как следует из акта просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия произвела просмотр видеозаписей с фиксацией нарушения Заборским И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем компьютера начальника цеха Юркевича А.А., и установила следующее: Место видеосъемки – АБК ЭСПЦ, центральная лестница, этаж 1. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ Заборский И.В. спускается, не используя поручень лестницы, а на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, поднимается, также не пользуясь поручнем.
В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что в АБК ЭСПЦ ДД.ММ.ГГГГ Заборский И.В. спускался центральной лестнице, не используя поручень лестницы, а ДД.ММ.ГГГГ, поднимался, не пользуясь поручнем.
При таких обстоятельствах, суд находит, что Заборский И.В. ДД.ММ.ГГГГ, нарушил пункт 1.11.2 инструкции ИОТ ЕВРАЗ ЗСМК-011-2022 «Инструкция по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям работников АО «ЕВРАЗ ЗСМК», поднимаясь по лестнице в АБК ЭСПЦ, не держась за перила, чем совершил дисциплинарный проступок.
Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с инструкцией ИОТ ЕВРАЗ ЗСМК-011-2022 «Инструкция по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям работников АО «ЕВРАЗ ЗСМК», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
Как следует из журнала регистрации повторного инструктажа по охране труда на рабочем месте, Заборский И.В. ДД.ММ.ГГГГ прошел инструктаж по охране труда по ИОТ ЕВРАЗ ЗСМК-011-2022 «Инструкция по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям работников АО «ЕВРАЗ ЗСМК», о чем истцом в журнале была проставлена роспись. Принадлежность росписи истцу, представитель истца в судебном заседании не оспаривала.
Однако, при наложении дисциплинарного взыскания, работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности: до применения дисциплинарного взыскания с истца не были затребованы письменные объяснения по факту нарушения инструкции ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений представителя истца, и подтверждается объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, от истца были затребованы письменные объяснения только по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ, объяснения по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ у истца истребованы не были.
Как следует из объяснительной записки Заборского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком в качестве письменных объяснений Заборского И.В., положенных в основание издания распоряжения о применении дисциплинарного взыскания к истцу, истец ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены в 8-37, выйдя из моечного помещения в здании АБК спускался по лестничному маршу, не держался за перила.
Доказательств того, что у истца истребовали объяснения по факту нарушения инструкции ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.
Исходя из положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, при разрешении спора об оспаривании законности применения мер дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как следует из объяснений представителя ответчика распоряжения о применении мер дисциплинарного взыскания №, дисциплинарное взыскание на Заборского И.В. было наложено именно в виде выговора, поскольку травматизм, связанный с падением на лестничных маршах входит ТОП-3 видов происшествий травматизма по ЕВРАЗу, а истец, как мастер является ролевой моделью в области требований охраны труда для работников и должен сам предотвращать подобные нарушения.
В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком представлена справка о производственном травматизме, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «ЕВРАЗ ЗСМК» зарегистрировано 108 микротравм со стороны работников, из них 7 случаев произошли на маршрутах передвижения, оборудованных лестничными переходами.
При этом, как видно из справки, в четырех случаях из семи работники держались за перильные ограждения.
Таким образом, тяжесть совершенного истцом проступка не соответствует примененному к нему взысканию в виде выговора.
Доказательств того, что при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Заборскому И.В. были учтены предшествующее поведение работника и его отношение к труду, ответчиком не представлено.
Таким образом, решение ответчика о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, принято без соблюдения принципа соразмерности наказания тяжести проступка, без учета обстоятельств его совершения и предшествовавшего отношения работника к труду.
На основании изложенного, суд находит, что у ПАО «ЕВРАЗ» не имелось законного основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.
При таких обстоятельствах, суд находит, что следует признать распоряжение директора по персоналу и социальным вопросам ПАО «ЕВРАЗ» филиал «ЗСМК» А.А. Уманец № о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконных действий работодателя, применившего к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, истцу причинены нравственные страдания.
С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 15 000руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать распоряжение директора по персоналу и социальным вопросам ПАО «ЕВРАЗ» филиал «ЗСМК» А.А. Уманец № о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Взыскать с ПАО «ЕВРАЗ» (ИНН 6623000680) в пользу Заборского И. В. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 15 000руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «ЕВРАЗ» (ИНН 6623000680) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий