ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
Председательствующего: Мухиной И.Г., при секретаре: Краевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
05 октября 2026 года исковое заявление Мамедова Игбала М. О. к ООО "Меркури-Мода" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
М. И.М. обратился в суд с иском к ООО "Меркури-Мода" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему подарена виртуальная карта номиналом 300 000 руб. в ТД «ЦУМ». Он не смог воспользоваться картой ввиду отдаленности от ТД и затруднения выбора товара онлайн. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств за карту, в удовлетворении которого отказано.
Истец М. И.М. в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения, ходатайства не направил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Меньшикова А.Е. по доверенности, поддержала требования.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что 29.05.2025 истцу подарена виртуальная подарочная карта номиналом 300 000 руб. в ТД «ЦУМ» № сроком действия до 09.06.2026, о чем представлена распечатанная страница электронного письма, направленного с сайта Tsum.ru на электронный адрес истца. Из информации, указанной в карте, следует, что идентификация подарочной карты осуществляется путем направления пин-кода потребителю по номеру телефона, предоставленного продавцу при приобретении карты. Из искового заявления следует, что в связи с тем, что он не смог воспользоваться картой ввиду отдаленности от ТД (проживает в г.Новокузнецке), а выбрать товар онлайн ему затруднительно, 20.07.2025 истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств за карту.
В ответ на заявление истца ответчиком направлено электронное письмо на электронный адрес истца, в котором в удовлетворении требования о возврате денежных средств за приобретенную подарочную карту № отказано, мотивируя отказ тем, что в соответствии с Регламентом использования подарочных карт, размещенному на сайте продавца, и являющемуся публичной офертой, держатель карты вправе потребовать возврата баланса подарочной карты только в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара. Поскольку истец не обращался за товаром, то оснований для возврата денежных средств нет. При этом, его право воспользоваться картой для приобретения товаров в пределах баланса карты продавцом не оспаривается.
Истец не согласился с отказом и направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возвратить денежные средства по карте и выплатить неустойку.
Ответчик не исполнил требование потребителя в 10-дневный срок.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав Регламент использования подарочных карт ООО «Меркури Мода», руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, суд приходит к выводу, что подарочная карта (сертификат) не является товаром, а дает право предъявителю приобрести у продавца товары (а иногда и работы, услуги) на указанную в ней сумму. Соответственно, деньги от реализации таких карт (сертификатов) являются предоплатой за товары (работы, услуги), которые будут приобретены (выполнены, оказаны) в будущем.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
К рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочных карт следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, при которых приобретение потребителем подарочной карты подтверждает внесение аванса и право на покупку товара в будущем, а, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан продавцом. Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 57-КГ15-7 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 N 305-КГ14-1498.
По настоящему делу установлено, что Мамедов И.М. для личных нужд приобрел у ответчика сертификаты с целью использования их для оплаты товара в ТД «ЦУМ», принадлежащем ООО «Меркури-Мода». Приобретенный истцом сертификат является авансом будущей оплаты товара, а потому к возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные продавцом правила использования подарочных карт, изложенные в Регламенте, предусматривающие, что баланс подарочной карты не подлежит возврату (п.7.3 Регламента), следует признать ущемляющими права потребителя. При этом, суд исходит из того, что приобретенная истцом (подаренная ему) подарочная карта подтверждает внесение аванса и право на покупку товара в будущем, однако, отказ от приобретения предварительно оплаченного товара не является нарушением требований Регламента, соответственно, при условии, что продавец не понес каких-либо затрат в связи с неиспользованием покупателем подарочной карты для приобретения товаров, отказ в возврате денежных средств (баланса карты) нарушает право истца как потребителя, поскольку законом закреплено вправо потребителя отказаться от исполнения договора.
Таким образом, денежные средства, уплаченные за приобретение карты, в размере 300 000 руб., подлежат возврату ее держателю, а именно Мамедову И.М.
Также, из искового заявления следует, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред.
С учетом вышеуказанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло появление негативных последствий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, необходимость истца обращаться в суд за восстановлением своих нарушенных прав, в связи с чем, он был вынужден понести расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф 151 000 руб.
Между тем, заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя, основанное на положениях ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данные нормы предусматривают ответственность продавца вследствие продажи товара ненадлежащего качества, при этом, установлено, что товар покупателю не передавался, поскольку истец не воспользовался подарочной картой ввиду удаленности места проживания и невозможности выбора товара онлайн, соответственно, оснований для взыскания с продавца неустойки в соответствии с положениями вышеназванного закона суд не усматривает.
Иных требований истцом не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Меркури-Мода» (ИНН 5032277847) в пользу Мамедова Игбала М. О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства 300 000 рублей, штраф 151 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 19.10.2026.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья: И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-4164/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.