РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
При секретаре Мутракшовой И.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
07 июля 2026 года
Дело по иску Харченко Д. П. к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения по <адрес>33 в <адрес> в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по <адрес>33 в <адрес>. Ею была выполнена перепланировка указанной квартиры. До проведения перепланировки квартиры ею не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация <адрес> отказала ей в согласовании проведенной перепланировки.
Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования.
Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Комитета ЖКХ Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просит вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры по <адрес>33 в <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
В указанной квартире была произведена перепланировка.
Истец обратилась в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.
Администрацией г.Новокузнецка было отказано заявителю в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявительница не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок
Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявительница представила в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».
Администрацией г.Новокузнецка не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявительницей произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно.
Судом проверялись доводы заявителей о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
По заключению ГБУ КО «ПИ «Кузбасспроект» 41/12022026, составленному по заказу истца, перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры заключаются: 10 этаж:
в монтаже дверного блока между жилой комнатой (4) и жилой комнатой (5);
в монтаже дверного блока в санузле (2);
в монтаже перегородки между кухней (6) и жилой комнатой (5);
в монтаже встроенного шкафа (7) в коридоре (3);
в монтаже сан. приборов.
Мансардный этаж:
в монтаже дверного блока между холлом (1) и жилой комнатой (4);
в монтаже перегородки с дверным блоком в холле (1);
- в монтаже дверного блока в помещении (12 на плане после перепланировки и переустройства);
- в заделке оконного проема из помещения (12 на плане после перепланировки и переустройства);
- в монтаже перегородок с дверными блоками в жилой комнате (4);
- в установке сан. приборов.
Перепланировка и переустройство квартиры по <адрес>33 не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также не нарушает законные права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.
Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес>33 может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: 10 этаж: монтаж дверного блока между жилой комнатой (4) и жилой комнатой (5); монтаж дверного блока в санузле (2); монтаж перегородки между кухней (6) и жилой комнатой (5); монтаж встроенного шкафа (7) в коридоре (3); монтаж сан. приборов. Мансардный этаж: монтаж дверного блока между холлом (1) и жилой комнатой (4); монтаж перегородки с дверным блоком в холле (1); монтаж дверного блока в помещении (12 на плане после перепланировки и переустройства); заделка оконного проема из помещения (12 на плане после перепланировки и переустройства); монтаж перегородок с дверными блоками в жилой комнате (4); установка сан. приборов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Оленбург Ю.А.