РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Морозова И.В.
при секретаре Тузлуковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
09 сентября 2026 года гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Сурковой Т. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Сурковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа № от 06.11.2025г. за период с 06.12.2025г. по 14.04.2026г. 63492,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бериберу МКК» и Суркова Т.С. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 29000 руб. с процентной ставкой 288,35% годовых сроком на 15 календарных дней, срок возврата займа – 21.11.2025г.
14.04.2026г. между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Предмет договора займа №, порядок заключения, прядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления микрозаймов. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Суркова Т.С. в судебном заседании исковые требования частично признала, указала, что не были учтены платежи от 05.11.2025г. и от 20.11.2025г., просит снизить размер штрафа.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и Сурковой Т.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 29000 руб. на срок 15 календарных дней, т.е. до 21.11.2025г., с процентной ставкой 288,35% годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий).
ООО «Бериберу МКК» исполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства в сумме 29000 руб. получены ответчиком, что подтверждается мемориальным ордером № ББББ-058977 от 06.11.2025г. и не оспаривается ответчиком.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа.
14.04.2026г. между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Бериберу МКК» и Сурковой Т.С. перешли к АО ПКО «ЦДУ».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Ввиду того, что в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бериберу МКК» уступило право требования АО ПКО «ЦДУ» к Сурковой Т.С., следовательно, право требования задолженности, процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Бериберу МКК» и Сурковой Т.С. принадлежит АО ПКО «ЦДУ».
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63492,60 руб. (общая сумма задолженности), из них: 29000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 32490,46 руб.– сумма задолженности по процентам, 2002,14 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.
В связи с тем, что заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.
Доказательств того, что ответчиком задолженность погашена полностью либо в части суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что кредитором не были учтены два платежа от 05.11.2025г. и от 20.11.2025г. являются не состоятельными и подлежат отклонению.
Из ответа ООО «Бериберу МКК» от 17.08.2026г. следует, что 05.11.2025г. от Сурковой Т.С. поступили денежные средства по договору № в размере 3248 руб., которые были учтены в счет погашения задолженности по процентам. Кроме того, 20.11.2025г. от Сурковой Т.С. поступили денежные средства по договору № в размере 3207,40 руб., которые были учтены в счет погашения задолженности по процентам.
Таким образом, с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № в размере 63492,60 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, АО ПКО «ЦДУ» понесены почтовые расходы на сумму 358,68 руб., что подтверждается почтовым реестром. Указанные расходы подлежат взысканию с Сурковой Т.С. в пользу истца в заявленном размере 358,68 руб., как признанные судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
Кроме этого, истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., а всего на сумму 4 000 руб., согласно которым истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом удовлетворённых требований в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сурковой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. паспорт № в пользу АО ПКО «ЦДУ» ИНН 7730592401 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63492,60 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., почтовые расходы 358,68 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Морозов