РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Тузлуковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 неустойку в сумме 201272 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы за составление претензии в сумме 4000 рублей, почтовые расходы за направление претензии в сумме 339,14 рублей, расходы за составление обращения в службу финансового уполномоченного в сумме 6 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО, <данные изъяты>, г/н № под управлением истца ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.
21.07.2025 года истец обратилась с заявлением о страховой выплате, в котором просила выдать направление на ремонт на СТО. В установленный законом срок направление на ремонт выдано не было, страховое возмещение в денежной форме не перечислено на счет истца.
05.02.2026 года истец обратилась к страховщику с претензией с требованием перечислить на счет страховую выплату, убытки, неустойку. На претензию ответчик ответил отказом.
13.05.2026 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО1 принято решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 72400 руб.
В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К», составленного в соответствии с Единой методикой №755-П, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 72400 руб.
15.05.2026 года страховщиком на счет истца перечислены денежные средства в сумме 72400 руб.
Сумма страхового возмещения в размере 72400 руб. должна быть выплачена истцу в течение 20 дней с момента обращения с заявлением о страховой выплате.
Истец обратился с заявлением о страховой выплате 21.07.2025 года. Страховая выплата в полном объеме перечислена на счет только 15.05.2026 года. С 11.08.2025 по 15.05.2026 – 278 дней просрочки.
С решением финансового уполномоченного истец не согласен в части отказа во взыскании неустойки.
С учётом того, что страховое возмещение осуществлено не в срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Вследствие нарушения обязательств со стороны ПАО СК «Росгосстрах» истцу, как потребителю, был причинён моральный вред, который истец оценивает в размере 10000 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, уточнила размер судебных расходов - просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере 118,34 рубля, почтовые расходы за направление ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 412,34 рубля.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ПА ОСК» «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и судебных расходов.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, г/н №.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ТТТ №№.
Гражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии № №№.
21.07.2025 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 №837-П.
В заявлении указана форма стразового возмещения – путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.
04.08.2025 ПАО СК «Россгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
10.08.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Автомастер», расположенную по адресу: <адрес>. Срок действия направления 14 дней с даты выдачи. Дата выдачи 07.08.2025.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» письмо с почтовым идентификатором № отправлено 10.08.2025, возвращено отправителю 15.09.2025 в связи с истечением срока хранения.
03.10.2025 ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 по электронной почте поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА либо выплаты страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 21.10.2025 уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований, о необходимости обратиться на СТОА по направлению.
05.02.2026 ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 16.02.2026 уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований, о необходимости обратиться на СТОА по направлению.
Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).
Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.
В рамках досудебного урегулирования, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о страховом возмещении.
Истец направил обращение в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №№, которым с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы в пользу ФИО3 убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховой компаний своих обязательств по договору ОСАГО размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 72400 рублей.
В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К», составленного в соответствии с Единой методикой №755-П, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 72400 руб.
15.05.2026 ПАО СК «Рогосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатило истцу страховое возмещение в размере 72 400 рублей, что подтверждается справкой об операции ПАО Сбербанк России.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму надлежащего страхового возмещения.
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» было получено 21.07.2025, день с которого, подлежит исчислению неустойка, исходя из того, что страховая выплата или выдача направления на ремонт должна были быть осуществлены не позднее 10.08.2025, является 11.08.2025.
15.05.2026 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатило истцу страховое возмещение в размере 72 400 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2025 по 15.05.2026 за 278 дней, с учетом размера надлежащего страхового возмещения, определенного судом в размере 72400 руб. х 1 % х 278 дней = 201272 руб.
При этом, в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Вместе с тем снижение неустойки является правом суда и возможно при установлении ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Оценивая доводы ответчика, суд не находит достаточных оснований для полного принятия заявленного им возражения.
Само по себе исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного не устраняет допущенного ранее нарушения срока исполнения обязательства.
При этом суд принимает во внимание продолжительность нарушения, размер страхового возмещения и обстоятельства исполнения обязательства страховщиком.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд считает разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства размер неустойки снизить с 201 272 рублей до 190000 рублей.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, импортером или иной организацией его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, продолжительность нарушения прав истца, необходимость обращения истца к финансовому уполномоченному и в суд, а также требования разумности и справедливости.
С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 50000 руб., включая расходы на составление искового заявления в размере 10000 рублей, составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 4000 рублей, составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также почтовые расходы в размере 869,82 рубля, оплата которых подтверждена соответствующими платежными документами.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9700 рублей (6700 рублей за требования материального характера и 3000 рублей за требования нематериального характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 7707067683 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ИНН № неустойку с применением ст.333 ГК РФ в сумме 190000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по составлению претензии 4000 руб., почтовые расходы 869,82 руб., расходы за составление обращения в службу финансового уполномоченного 6000 руб., за составление искового заявления 10000 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 7707067683 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 августа 2026 ода.
Судья Морозов И.В.