ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г.Новокузнецк
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Оленбург Ю.А.
При секретаре Мутракшовой И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Семеновой Н. Г. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Светлаковой Л. П., Семеновой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 148604,20 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.02.2022г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования по договору займа от 16.12.2015г., заключенному со Светлаковой Л.П. Получена информация, что Светлакова Л.П. умерла 03.03.2019г., ее наследником является Семенова Н.Г.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из ответа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> следует, что согласно информации, содержащейся в ПИ «АМИРС», заявление ООО МКК «Арифметика» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Светлаковой Л. П. поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ; ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО « Нэйва» о процессуальном правопреемстве; ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г, <адрес> произведена замена ООО МКК «Арифметика» его правопреемником - ООО «Нэйва».
Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от 16,10.2023 произведена замена стороны исполнительного производства (должника) её правопреемником - Семеновой Н. Г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из представленных документов следует, что ответчик Семенова Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>239.
Ответчик в <адрес> не зарегистрирована, доказательств того, что она проживает на территории <адрес> суду не представлено.
Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Заводской районный суд г.Новокузнецка по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Семеновой Н. Г. о взыскании задолженности по подсудности на рассмотрение в Заводской районный суд г.Новокузнецка.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Оленбург Ю.А