ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Тузлуковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 575646 руб., а также расходы по оплате госпошлины 16513 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО и <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО
Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «Совкомбанк страхование» по договору добровольного страхования КАСКО. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № был поврежден. АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю в размере 975646 руб.
В ходе судебного разбирательства процессе АО «Совкомбанк страхование» увеличило исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 932304 руб., расходы по оплате госпошлины 23646 руб.
Истец АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просит суд дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1. ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие на <адрес>.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО2 совершил наезд на остановившийся автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1
Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации №.
Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, виновником ДТП признан водитель ФИО, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Определением старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное действие КоАП РФ ответственность не установлена.
Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «Совкомбанк страхование» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № <данные изъяты> обратилось в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом возмещении.
АО «Совкомбанк страхование» признало данное ДТП страховым случаем и составило акт о страховом случае №, где указано, что выгодоприобретателем является ООО «Совкомбанк Лзинг», страховое возмещение составляет 906899 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 906899 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение составляет 68747 рублей, выплаченное страховое возмещение по предыдущему акту составляет 906899 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 68747 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетной частью экспертного заключения (с пояснениями) № стоимость устранения дефектов АМТС составляет 975646 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» произвело по страховому случаю доплату в размере 356658 рублей за причиненный ущерб автомобилю <данные изъяты>, г/н № на основании заключения специалиста ООО «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в связи с предъявленной претензией от потерпевшего ДТП – <данные изъяты> что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинения истцу вреда, в том числе размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Размер подлежащего возмещению вреда подлежит определению с учетом общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Указанные положения закона согласуются с п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Судом установлено, что действиями ответчика причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № в размере 1332304 руб.
Гражданская ответственность ООО «Фотон НК» была застрахована в АО «Совкомбанк страхование». В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «Совкомбанк страхование.
Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между фактически выплаченным потерпевшему страховым возмещением и лимитом, возмещенным страховой компанией ответчика в размере 932304 руб. (1332304 – 400000 = 932304 руб.)
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16513 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7133 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) сумму убытков в порядке суброгации в размере 932304 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23646 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2026г.
Председательствующий И.В. Морозов