ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г.Новокузнецк
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Оленбург Ю.А.
При секретаре Мутракшовой И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «С-Порт» к наследственному имуществу Наумкиной А. Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Наумкиной А. Н. о взыскании задолженности, просит взыскать задолженность в сумме 59674,05 руб., расходы по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ООО «С-Порт» осуществляет обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по <адрес>. Собственником жилого помещения по <адрес>21 являлась Наумкина., которая умерла.
Определением Центрального районного суда производство по делу было приостановлено до установления наследников после смерти Наумкиной А.Н.
Из материалов наследственного дела следует, после смерти Наумкиной А.Н. с заявлением о принятии наследства обратился Штумпф А.А.
Согласно ст.219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Таким образом, производство по делу подлежит возобновлению.
В соответствии с п.3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Суд полагает привлечь к участию в деле в качестве соответчика Штумпф А.А., поскольку он является наследником должника.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из представленных документов следует, что ответчик Штумпф А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>53.
Ответчик в <адрес> не зарегистрирован, доказательств того, что он проживает на территории <адрес> суду не представлено.
Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возобновить производство по делу по иску ООО «С-Порт» к наследственному имуществу Наумкиной А. Н. о взыскании задолженности
Привлечь к участию в деле по иску ООО «С-Порт» к наследственному имуществу Наумкиной А. Н. о взыскании задолженности в качестве ответчика Штумпф А. А.ча.
Передать дело по иску ООО «С-Порт» к Штумпф А. А.чу по подсудности на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Оленбург Ю.А