ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г.Новокузнецк
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Оленбург Ю.А.
При секретаре Мутракшовой И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Вышлову С. О. о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по <адрес>77 в <адрес> за период с 01.11.2023г. по 30.11.2024г.
Требования мотивированы тем, что АО «Кузнецкая ТЭЦ» была отпущена тепловая энергия по указанному адресу. Собственниками являлась В. Л.Н. которая выписана как умершая.
Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика был привлечен В. С.О.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
Истец просит взыскать задолженность за период с 01.11.2023г. по 30.11.2024г., обратился в федеральный суд, мотивируя тем, что требования вытекают из наследственных правоотношений.
Наследодатель В. Л.Н. умерла 03.11.2022г., наследник В. С.О. зарегистрировал свое право собственности на квартиру по <адрес>77 с 24.05.2023г. на основании свидетельства о праве на наследство.
В период, за который просит взыскать истец, ответчик обязан был оплачивать жилищно-коммунальные услуги, являясь собственником жилого помещения, независимо от оснований возникновения права собственности на квартиру.
Сумма задолженности, заявленных истцом ко взысканию, составляет 31181,82 руб., т.е. менее пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, дело было принято с нарушением подсудности.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Согласно ст.31 ГПК РФ Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Ответчик В. С.О. зарегистрирован в <адрес>86, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>
С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Вышлову С. О. о взыскании задолженности за тепловую энергию по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Оленбург Ю.А.