ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Морозова И.В., при секретаре: Тузлуковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Новокузнецка, действующего в интересах ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Новокузнецка обратился в суд с иском в интересах ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 67000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 3277 руб. 50 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по г.Новокузнецку о совершении в отношении нее противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве потерпевшей. Из объяснений ФИО следует, что что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ» а также накопительный счет №, доступ к накопительному счету имеется только у нее. К банковским картам привязан абонентский номер сотового оператора «Вымпелком», сим-карта оформлена на ее имя, доступ к сим - карте и сотовому телефону в котором установлена сим-карта, имеется только у нее. Данные денежные средства она не получила обратно по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она находясь дома, хотела совершить перевод денежных средств с накопительного счета № на свою банковскую карту, и зайдя в мобильное приложение обнаружила списание денежных средств по операциям которых она не совершала (ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9400 рублей). В рамках уголовного дела установлено, что денежные средства зачислены на лицевой счет № открытый на имя ФИО1, что подтверждается ответом АО «ТБанк».
Таким образом, от истца на расчетный счет ФИО1. от ФИО поступили денежные средства в размере 67000 рублей. Поскольку между истцом и ответчиком соглашений, договоров не заключалось, получение денежных средств является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ФИО1. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 67000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 3277,50 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка ФИО2, исковые требования поддержала.
Истец ФИО, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не заявила.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления судебных повесток по известному суду адресу, в суд не явилась, ходатайств не заявила, возражений не представила.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Любое из приведенных в ст. 8 ГК РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии с п. 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, обманным путем завладело принадлежащими ФИО денежными средствами в размере 67000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения у ФИО путем обмана, умышленно, денежных средств.
Постановлением следователя СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеется в пользовании банковская карта банка ПАО «ВТБ», номер банковской карты она назвать затрудняюсь, так как не помнит по памяти, а самой банковской карты у нее нет. Помимо этого у нее имеется накопительный счет №, доступ к накопительному счету только у нее. Ко всем банковским картам у нее привязан абонентский номер телефона № сотового оператора «Вымпелком», сим-карта оформлена на ее имя, доступ к сим-карте имеется только у нее. Указанная сим-карта установлена в ее сотовом телефоне марки iPhone 14, imeil :№, доступ к сотовому телефону имеется только у нее. В сотовом телефоне установлено приложение мобильного банка ПАО «ВТБ», к которому доступ имеется только у нее. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она находилась дома, хотела зайти в мобильное приложение ПАО «ВТБ», чтобы совершить перевод денежных со своего накопительного счета № денежные средства себе на банковскую карту. Зайдя в мобильное приложение, она увидела несколько операций по переводу денежных средств с ее накопительного счета. Не раздумывая, она сразу перевела оставшиеся на своем счету денежные средства в сумме 238 170,00 рублей на банковский счет, открытый в АО «Альфа банк», так как она переживала, что у нее могут похитить оставшиеся денежные средства. Затем она позвонила на горячую банка, чтобы заблокировать счет и получить выписку по счету, чтобы в дальнейшем обратиться к сотрудникам полиции. Позвонив на горячую линии банка ПАО «ВТБ» она объяснила сложившуюся ситуацию, сотрудник горячей линии банка сообщил, что сейчас ей поступит смс-сообщение с кодом для формирования выписки по счету, которую она в дальнейшем сможет сама распечатать и обратиться в полицию, однако, код ей не поступил и сотрудник горячей линии банка направил ее в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>. Она прошла в отделение банка ПАО «ВТБ», где пояснила сотруднику банка сложившуюся ситуацию, сотрудник банка выдал ей выписку по ее накопительному счету № на котором находились денежные средства в сумме 305107,60 руб., согласно выписке, предоставленной сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ было совершено несколько переводов денежных средств через СБП (систему быстрых платежей) а именно 38000 рублей перевод на имя ФИО1.; 9800 рублей перевод на имя ФИО1 9800 рублей перевод на имя Милана ЛомФИО1; 9400 рублей перевод на имя ФИО1.
С накопительного счета ФИО, ДД.ММ.ГГГГ производились переводы денежных средств в размере 38000 рублей, 9800 рублей, 9800 рублей и 9400 рублей на счет, принадлежащий ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.
Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Поскольку на банковский счет ФИО1-А. были перечислены денежные средства, похищенные у ФИО, то, следовательно, именно на ФИО1-А. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с банковской картой.
Списание денежных средств в размере 67000 рублей на счет, принадлежащий ФИО1. - № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сведениями АО «ТБанк» о счете, расшифровкой операций, проведенных по системе быстрых платежей.
Из сведений, представленных АО «ТБанк» следует, что вышеуказанная банковская карта и счет к ней оформлены на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №.
Совокупность представленных доказательств подтверждает, что денежные средства в размере 67000 рублей, принадлежащие ФИО, были переведены на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО1., а потому ФИО1. было получено неосновательное обогащение в указанном размере.
Учитывая, что денежные средства были списаны с банковского счета, принадлежащего ФИО без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ФИО1. возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, ст. 1104 ГК РФ. Безосновательно получив от ФИО денежные средства, ФИО1. принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Поскольку ФИО1. до настоящего времени денежные средства, которые ею получены от ФИО, не были возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1. полученного неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Изучив представленный прокурором расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, находит его правильным, с применением действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования Банка России.
Так, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судом решения) из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
67 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
15,50%
365
796,66
67 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
963,70
67 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50%
365
1 490,52
67 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
14,25%
365
915,51
67 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
14%
365
745,26
Итого:
183
14,62%
4 911,65
Таким образом, с ФИО1. в пользу ФИО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4911,65 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 67000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4911 рублей 65 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.09.2026 года.
Судья И.В. Морозов