РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Родионовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Боровкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 июля 2011 года ответчик заключил с ООО «ЭОС» договор №, по условиям которого Боровков С.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 26 сентября 2012 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая не оплачена. В результате состоявшейся переуступки право требования долга по договору перешло к ООО «ПКО «Феникс». Просит взыскать с Боровкова С.В. задолженность по кредитному договору от 26 июля 2011 года № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Ответчик Боровков С.В. в заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Заявил ходатайство о применении положений ст.196 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
26 июля 2011 года между Боровковым С.В. и ВТБ 24 (ЗАО) заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмные средства ответчику в размере <данные изъяты>, процентная ставка 24,5%, на срок с 26 июля 2011 года по 26 июля 2016 года. При этом Боровков С.В. ознакомлен и согласен с условиями заключённого договора, о чём свидетельствует его подпись в анкете-заявлении, договоре и графике платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита и согласием на кредит, графиком платежей, копией паспорта, заявлением о включении в число участников программы страхования, справками формы № 2-НДФЛ, уведомлением о полной стоимости кредита, распоряжением на предоставление денежных средств и описью документов, передаваемых контролёру офиса банка (л.д.11-18).
Из представленного в материалах дела расчёта по договору № за период с 26 июля 2011 года по 23 ноября 2015 года следует, что по состоянию на 22 ноября 2015 года остаток ссудной задолженности составил <данные изъяты>, задолженность по процентам, пене, комиссиям – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
23 ноября 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования, в том числе по договору №, заключённому с Боровковым С.В. (л.д.29-34).
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс». В число передаваемых прав также входит право требования к Боровкову С.В. по договору № (л.д.35-40).
Согласно представленной ООО «ПКО «Феникс» справке о размере задолженности и расчёту по кредитному договору №, по состоянию на 28 сентября 2025 года задолженность Боровкова С.В. состоит из основного долга и составляет <данные изъяты>.
Ответчиком Боровковым С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).
Согласно положениям ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).
Поскольку срок исполнения обязательств по кредиту согласно договору и графику погашения кредита определен сторонами 26 июля 2016 года, то трёхлетний срок исковой давности взыскания задолженности по спорному кредиту истёк 27 июля 2019 года.
Из материалов гражданского дела № судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Боровкова С.В. задолженности по договору №, заключённому 26 июля 2011 года с ПАО Банк ВТБ, за период с 26 сентября 2012 года года по 23 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> только 6 сентября 2024 года, о чём свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.
9 сентября 2024 года мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска, выдан судебный приказ по заявленным требованиям, который отменён по заявлению должника 24 декабря 2024 года.
Таким образом, за судебной защитой истец обратился за пределами срока исковой давности.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено, материалы дела этого не содержат.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Боровкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 25 марта 2026 года.
Судья Н.Ю. Богатырева