РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., с участием помощника прокурора Центрального района Кемеровской области Коровиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гирько С. И., Гирько М. И., Мешковой Е. В. к Мешкову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гирько С.И., Гирько М.И., Мешкова Е.В. обратились в суд с иском к Мешкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Гирько С.И, Гирько М.И., Мешкова Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда № (№—1421/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, собственник квартиры Мешков С.В. был лишён права собственности на указанное помещение, однако сохраняет регистрацию по указанному адресу, фактически не проживает в нём, не несет бремя содержания жилья и не вносит плату за жилищно – коммунальные услуги. Просят суд признать Мешкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>.
В судебном заседании истцы Гирько С.И., Гирько М.И., Мешкова Е.В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Мешков С.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, на основании ч.1 ст.50 ГПК РФ по назначению суда его интересы представлял адвокат Адвокатской палаты <адрес> Сапрыкин А.Г., который в судебном заседании возражал по существу заявленных требований.
В судебном заседании прокурор Коровина Е.А. в своем заключении выразила мнение об удовлетворении исковых требований, поскольку решением суда апелляционной инстанции доля ответчика в праве собственности в спорной квартире признана малозначительной, в связи с чем прекращено его право собственности, следовательно, оснований для сохранения права пользования спорной квартирой не имеется.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов истцам - Мешковой Е.В. принадлежит 1/12 доли, Гирько М.И. принадлежит 5/12 доли, Гирько С.И. принадлежит 6/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт. Металлургов, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Гирько С.И. к Мешкову С.В. о признании доли незначительной, принудительному выкупу малозначительной доли и признания права собственности отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. Признать незначительной принадлежащую Мешкову С.В. 1/12 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Возложить на Гирько С.И. обязанность по выплате Мешкову С.В. компенсацию стоимости 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумме 784 666,66 руб. С момента выплаты Гирько С.И. в пользу Мешкова С.В. указанной компенсации 1/12 доли в праве общей собственности прекращается право Мешкова С.В. на 1/12 доли в праве общей собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переходом к Гирько С.И. права на 1/12 долю в праве общей собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Мешкова С.В. в пользу Гирько С.И. судебные расходы по составлению иска 6000 руб., по оплате государственной пошлины 20693 руб. Управлению судебного департамента в <адрес>-<данные изъяты> из средств в сумме 784 666,66 руб., внесенных Гирько С.И. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 140 000 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 644 666,66 руб.), перечислить Мешкову С.В. денежные средства в размере 784 666, 66 руб. на указанный им счет по его заявлению.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Мешкова С.В. – Петровой С.В. – без удовлетворения.
Вместе с тем, из адресной справки усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Мешков С.В.
<данные изъяты>.
Данные свидетельские показания суд принимает за достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку они не противоречат материалам дела. Доказательств, опровергающих данные показания, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда № (№—<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 1/12 доли Мешкова С.В. в праве совместной собственности на спорную квартиру признана малозначительной, прекращено его право собственности, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцам.
Нахождение ответчика на регистрационном учете в квартире нарушает право собственности истцов, т.к. затрудняет распоряжение имуществом, влечет дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных услуг, исчисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире лиц.
Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании утратившим право пользования жилым помещением Мешкова С.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гирько С. И., Гирько М. И., Мешковой Е. В. к Мешкову С. В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Мешкова С. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Мешкова С. В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина
Мотивированное решение в окончательной форме принято 31.08.2026 г.