РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Морозова И.В., при секретаре Тузлуковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 31 августа 2026 года дело по иску ФИО к ПАО «ЕВРАЗ» о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ЕВРАЗ» о прекращении обременения в виде ипотеки. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Публичного акционерного общества «ЕВРАЗ» (ПАО «ЕВРА3») в пользу ФИО судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 3000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ОАО «ЕВРАЗРУДА» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ЕВРАЗРУДА» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в 2018 г., в настоящий момент, правопреемником является ПАО «ЕВРАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла. Наследником по закону является ее дочь - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая вступила в права наследства в установленный законом срок и в установленном законом порядке. Согласно п. 1.1. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства (заем) в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до декабря 2014 года и уплатить процентную ставку за пользование займа в размере 5% годовых. Согласно п. 1.2. договора сумма займа выдается заемщику с целью покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На вышеуказанный объект недвижимости при заключении договора купли-продажи было наложено обременение в пользу ОАО «ЕВРАЗРУДА» в виде ипотеки. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок возврата займа был установлен до декабря 2014 года, что означает начало течения срока исковой давности с января 2015 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек в январе 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЕВРАЗ» направлена претензия с требованием снять обременение в виде ипотеки на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчиком претензия была получена 19.05.2026г., но осталась без удовлетворения. В связи с тем, что истек срок исковой давности для взыскания задолженности и основной долг не может быть взыскан в принудительном порядке, оснований для сохранения обременения в виде ипотеки на указанную квартиру не имеется.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях натаивала.
Представитель ПАО «Евраз» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить расходы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений о залоге из соответствующего реестра.
Если залогодержатель не удовлетворяет такое требование добровольно, залогодатель вправе предъявить к нему иск о погашении записи о зарегистрированном залоге.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа определен договором до декабря 2014 года.
Следовательно, право требовать исполнения обязательства по возврату суммы займа возникло у займодавца по истечении установленного договором срока исполнения обязательства.
С учетом установленного договором срока возврата займа срок исковой давности по требованию, связанному с неисполнением обязательства и возможностью обращения взыскания на предмет ипотеки, истек до обращения истца в суд с настоящим иском.
Доказательств предъявления ОАО «ЕВРАЗРУДА», а впоследствии его правопреемником — ПАО «ЕВРАЗ», требований об обращении взыскания на предмет ипотеки в пределах срока исковой давности суду не представлено.
Доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о сохранении ответчиком возможности реализовать право на обращение взыскания на предмет ипотеки в установленном законом порядке, также не представлено.
При этом суд исходит из того, что истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога само по себе не означает прекращения обеспеченного обязательства, однако в силу прямых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации предоставляет залогодателю право требовать исключения сведений о залоге из соответствующего реестра.
Согласно ст.11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества возникает с момента ее государственной регистрации.
В силу ст. 25 указанного Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение данного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки.
Судом установлено, что зарегистрированная ипотека возникла в связи с предоставлением ФИО1 денежных средств по договору займа на приобретение спорной квартиры.
Вместе с тем срок исполнения обязательства по возврату займа истек в декабре 2014 года, а срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки истек до обращения истца в суд.
Истец, являясь собственником спорной квартиры и правопреемником заемщика, обратилась к ответчику с требованием о снятии обременения во внесудебном порядке. Ответчик, получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие действия не совершил.
Таким образом, в настоящее время в ЕГРН продолжает содержаться запись об ипотеке, несмотря на истечение срока, в течение которого залогодержатель мог реализовать право на обращение взыскания на предмет залога.
Сохранение указанной записи создает правовую неопределенность относительно правового режима принадлежащего истцу недвижимого имущества и нарушает ее права как собственника.
При таких обстоятельствах, учитывая истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки, отказ ответчика добровольно погасить регистрационную запись об ипотеке, а также положения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО
С учетом изложенного зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит прекращению, а запись об ипотеке — погашению.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель ПАО «ЕВРАЗ» возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере и просил суд снизить их размер, ссылаясь на чрезмерность заявленной суммы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов суд учитывает характер и категорию настоящего спора, степень его сложности, объем оказанной юридической помощи, количество заявленных требований, объем подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения дела, а также необходимость участия представителя в судебном разбирательстве.
Настоящее дело не относится к категории дел повышенной сложности, не связано с проведением экспертиз, большим объемом доказательственного материала, значительным количеством судебных заседаний либо разрешением нескольких самостоятельных требований.
Вместе с тем суд учитывает, что представителем истца была оказана юридическая помощь, в том числе подготовлено исковое заявление, сформирована правовая позиция, осуществлялось представительство интересов истца в суде.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей являются завышенными применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.
При этом оснований для отказа во взыскании расходов полностью не имеется, поскольку факт их несения истцом подтвержден материалами дела, а необходимость получения квалифицированной юридической помощи обусловлена обращением истца за судебной защитой своих прав.
Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает доводы представителя ответчика о чрезмерности заявленной суммы и, исходя из характера и сложности дела, объема оказанных юридических услуг и принципа разумности, считает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Указанный размер расходов суд считает разумным и соразмерным фактически оказанной юридической помощи, сложности дела и объему работы представителя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 30 000 рублей, следует отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО «ЕВРАЗ» (ИНН 6623000680) в пользу ФИО (паспорт №) расходы по оплате госпошлины 3000 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новокузнецка.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2026 года.
Председательствующий И.В. Морозов