РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фетисовой М.А., при секретаре Артазей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о расторжении договора подряда и о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 (Исполнитель) договор подряда №, на выполнение ремонтно-отделочных работ (устройство стяжки, гидроизоляции, укладка теплоизоляции «Пеноплекс»), в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>. Затем по устному соглашению был увеличен объем работ, добавлены работы по устройству стяжки, гидроизоляции, укладке теплоизоляции «Пеноплекс» на лоджиях в вышеуказанном жилом помещении, в связи с чем общая стоимость работ с учетом стоимости материалов была определена в сумме <данные изъяты>. Истец произвела оплату выполненных работ в полном объеме, выполнив свои обязательства по договору, однако со стороны ответчика работы были выполнены не качественно. Так, по стяжке пола пошли трещины, раствор раскрашивался (вытирался), в связи с чем на полах образовывался песок, кроме того, наблюдается перепад уровня пола кухни и зала. Согласно п. 6.2 Договора, гарантия на выполненные работы установлена 3 года с даты подписания акта приема-передачи. Акт приема передачи работ сторонами не был подписан, но работы оплачены в полном объеме в сентябре 2025г., следовательно, срок гарантии не истек. ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России и сервиса WhatsApp в адрес ответчика истец направила претензию с требованием устранения недостатков выполненной работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В мессенджере WhatsApp сообщение значится как прочитанное, почтовое отправление ответчик не получает. Истец обратилась в АНО «Амурская комплексная судебная экспертиза» за выполнением работ по строительно-техническому исследованию с целью оценки качества выполненных работ по договору подряда. Согласно заключению экспертизы, работы по устройству цементно-песчаной стяжки пола проведены с нарушением технологического процесса, обследуемая стяжка классифицирована как неисправимый брак, при демонтаже стяжки последуют разрушения гидроизоляционного слоя и теплоизоляции «Пеноплекс», поэтому результаты работ по договору подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат демонтажу. С момента обнаружения недостатков выполненных работ истцом неоднократно предпринимались меры к досудебному урегулированию спора, с предоставлением ответчику возможности самостоятельно исправить допущенные недостатки в пределах гарантийного срока, однако каких-либо действий по устранению недостатков оказанной услуги последним предпринято не было. Поскольку ответчик уклонился от выполнения работ по устранению выявленных недостатков в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования заказчика, считает, что с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока устранения недостатков, установленного договором) по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда ввиду того, что ответчиком не были удовлетворены её законные требования. Просит : расторгнуть Договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по вышеуказанному Договору; взыскать с ответчика неустойку за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в заявлении, кроме того, суду пояснила, что на платформе «Юла» она нашла объявление ответчика, о предоставлении услуг по ремонту помещений. Ответчик на этой платформе позиционировался не как индивидуальный предприниматель, а как «Стройка». Она привлекала ответчика к работам по демонтажу в квартире, после чего заключила с ним же договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на устройство стяжки и гидроизоляции. Со слов ответчика ей известно, что он несколько лет занимается выполнением таких работ, является специалистом в области строительства. Выполнением работ занимался сам ответчик и с ним всегда присутствовал ещё один мужчина. После завершения работ ответчик по её приглашению приходил на объект, соглашался, что качество работы ненадлежащее и предлагал, чтобы работу кто-то переделал за его счёт. После того, как она спросила, какую сумму предлагать другим работникам, ответчик перестал выходить на связь, заблокировал контакты с ней.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что условия договора подряда истец исполнила добросовестно, оплатив стоимость материалов, которые закупал ответчик, как специалист и оплатив работы ответчика, предусмотренные договором. Ответчик произвёл работы по договору, однако качество работ является ненадлежащим, ответчик по требованию истца не устранил недостатки работ в установленный срок в добровольном порядке. После получения иска, ответчик заблокировал истца, на контакт не идёт. Работы по договору производились ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году. Для исправления недостатков работы ответчика сейчас требуется демонтаж и новый монтаж, новые материалы, по новым, более высоким ценам. В этой связи полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца все заявленные суммы.
В судебное заседание ответчик не явился, направленные ему в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения, ответчиком не получены, их срок хранения истёк. На основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и с учётом мнения истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и её представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), был заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ (устройство стяжки, гидроизоляции, укладка теплоизоляции «Пеноплекс», подъем материала) в квартире по адресу: <адрес>. А также ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp Исполнитель и Заказчик договорились об увеличении объема работ в виде устройства стяжки, гидроизоляции и укладки теплоизоляции «Пеноплекс» на лоджиях в вышеуказанном жилом помещении.
Таким образом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами возникли определенные условиями договора обязательства.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что истец во исполнение условий договора произвела оплату за выполненные ответчиком работы в сумме <данные изъяты> Денежные средства были переданы ответчику следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ. наличными была передана сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., затем ДД.ММ.ГГГГ. были переведены <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> на карту Сбербанка по номеру телефона, предоставленного ответчиком, что подтверждается квитанциями и перепиской истца и ответчика, при этом последний подтвердил, что деньги получены им в полном объёме.
Истец в судебном заседании не отрицала, что ответчиком выполнен оговоренный ими объём работ, однако качество работы ответчика является ненадлежащим.
Судом установлено, что истец предлагала ответчику устранить недостатки работ, однако ответчик уклонился.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.
Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается выводами комиссии экспертов АНО «Амурская комплексная судебная экспертиза» в исследованном судом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нарушение договорных обязательств и требований законодательства, выполнил в квартире истца ремонтно-отделочные работы по устройству цементно-песчаной стяжки пола с нарушением технологического процесса, в связи с чем стяжка классифицируется как неисправимый брак и результаты работ по договору подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат демонтажу.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как следует из договора сторон и установлено судом, ФИО2 заключила договор с физическим лицом ФИО1, который на платформе «Юла» и при непосредственном контакте с истцом предоставил о себе информацию как о специалисте в области строительства, предоставляющем услуги, в том числе, по ремонту жилых помещений и фактически предоставлял такие услуги истцу ранее, до заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик на регулярной основе, за плату, выполняет работы (предоставляет услуги) по ремонту жилых помещений, о чём информирует неопределённый круг лиц с использованием платформы «Юла», то есть фактически занимается предпринимательской деятельностью.
Как следует из содержащейся в открытом доступе в сети «интернет» информации, ФИО1 ранее являлся индивидуальным предпринимателем, однако деятельность в качестве такового прекратил до заключения с истцом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта ( п.1).
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( п.4).
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также содержатся разъяснения, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В этой связи заключение договора подряда между физическими лицами, по которому исполнитель не является лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей, поскольку судом установлено, что ответчик фактически занимался предпринимательской деятельностью, предоставляя истцу услуги (выполняя работы), предусмотренные договором.
Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Из п. 1 ст. 722, п.п. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором), аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 6.2 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, гарантия на выполненные работы установлена 3 года с даты подписания акта приема-передачи. Акт приемки выполненных работ Исполнителем не подписан, однако представленными платёжными документами подтверждается, что работы оплачены истцом в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок гарантии на дату направления ДД.ММ.ГГГГ истцом претензии ответчику - не истек. При этом также в п. 6.2 названного договора указано, что Подрядчик обязан устранить за свой счет в сроки, согласованные сторонами, все выявленные Заказчиком недостатки. Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик требует произвести работы по устранению недостатков выполненной работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки выполненной работы не устранены ответчиком в установленный истцом срок, который не превышает гарантийного срока.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора. При таких обстоятельствах, данный договор подлежит расторжению (ст.450 ГК РФ), а уплаченная истцом денежная сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1, 3, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом был произведен расчёт неустойки, исходя из того, что ответчик не выполнил условия договора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала произвести работы по устранению недостатков выполненной работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о прочтении в мессенджере WhatsApp. Истец рассчитала неустойку с момента истечения срока для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: Цена заказа * количество дней просрочки * 3% = <данные изъяты> *55 дней*3% = <данные изъяты>. Поскольку согласно абз. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определен договором о выполнении работы (оказании услуги), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>
Ответчиком расчёт неустойки не опровергнут.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом - ответчиком не представлено, при этом судом удовлетворены установленные законом требования потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 50%).
Истцом заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что по вине ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора, в причинении существенных неудобств, связанных с отсутствием возможности пользоваться жилым помещением, в необходимости произвести демонтаж произведённых ответчиком работ и вновь выполнить работы. Ответчик уклонился от добровольного удовлетворения требований истца в ходе досудебного урегулирования спора, что повлекло обращение истца с иском в суд за защитой своих прав. В действиях ответчика усматривается нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», что свидетельствует о его вине в причинении истцу морального вреда.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца в соответствии с нарушением его права потребителя и степени вины ответчика, определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и АНО «Амурская комплексная судебная экспертиза» расходы на оплату услуг специалиста составляют <данные изъяты> Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и в размере <данные изъяты> по требованию неимущественного характера, всего <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № ИНН №), в пользу ФИО2 (адрес регистрации: <адрес>, СНИЛС №), денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты>, и судебные расходы – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 23 апреля 2026 г.
Судья