РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А., при секретаре Артазей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец (представитель) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
В судебное заседание ответчик не явился, направленные ему в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения, возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным приказом, вынесенным мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении ответчика, возбужденное на основании указанного выше судебного приказа. Согласно постановлению судебного пристава, исполнительное производство окончено ввиду невозможности взыскания.
Таким образом, установлено, что ответчик, являясь должником по исполнительному производству, не выплатил истцу взысканные в пользу истца денежные средства ни добровольно, ни в порядке принудительного исполнения судебного акта.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> Данный расчет проверен и принят судом.
Ответчик расчет задолженности истца не оспорил, иной расчёт и возражений по доводам истца не представил.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины <данные изъяты> и расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>, суд исходит из того, что эти расходы истца связаны с данным гражданским спором и подтверждаются платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ, договором истца с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по данному конкретному спору с ответчиком и распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Ответчиком возражений относительно разумности размера расходов на юридические услуги не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходов за оказанные юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации по месту пребывания : <адрес>) в пользу ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья