ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Сахалинской области
Судья Южно-Сахалинского городского суда Бабаджанова Д.В., с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М., подсудимого Каблукова С.С., защитника в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты Воеводина В.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Засориной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:
Каблукова С.С., <данные изъяты>, судимого:
-10.11.2025 года Корсаковским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 13.01.2026 года) к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (штраф уплачен 19.11.2025 года), неотбытая часть дополнительного наказания 2 года 3 месяца 9 дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Каблуков С.С. совершил преступление в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
09.11.2025 года примерно в 14 час 10 минут Каблуков С.С., находился <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, и будучи привлеченным к административной ответственности 12.04.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 23.04.2024 года, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, запрещено, и будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 09.11.2025 года вышел во двор указанного дома, подошел к припаркованному вышеуказанному автомобилю, сел на водительское сидение указанного автомобиля, завел его с помощью ключа зажигания и в 14 час 15 минут этого же дня выехал с места парковки.
09.11.2025 года в 15 час 00 минут двигаясь на указанном транспортном средстве в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения, поскольку имелось резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствовало обстановке, последний был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, о чем в 15 час 18 минут 09.11.2025 года составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством Каблукова С.С., где последний поставил свою подпись.
Далее Каблукову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2025 года № ответил согласием.
По результатам проведенного при помощи технического прибора измерения алкотектор «Юпитер» №, поверенного 10.06.2025 года, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2025 года в 15 часов 38 минут в выдыхаемом Каблуковым С.С. воздухе содержалось 0,000 мг/л этилового спирта, что не превышает допустимую норму в 0,16 мг/л, то есть факт нахождения в алкогольном опьянении не установлен.
В связи с чем, Каблуков С.С. был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 15 часов 39 минут 09.11.2025 года составлен протокол №, однако согласно акта о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от 09.11.2025 года в 16 часов 27 минут 09.11.2025 года последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Каблуков С.С. в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут 09 ноября 2025 года, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Каблуков С.С. признал себя виновным и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что поддерживает в полном объеме показания данные на стадии предварительного расследования.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Каблукова С.С., данные им на стадии предварительного следствия в статусе подозреваемого, из которых следует, что 12.04.2026 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №, г. Южно-Сахалинска, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебное постановление он не обжаловал, штраф уплатил в полном объеме. В Госавтоинспекцию водительское удостоверение не сдал, поскольку утерял его, о чем написал заявление в полицию. Однако, через какое-то время ему позвонил неизвестный человек и сообщил, что он нашел его удостоверение и вернул его. Данное удостоверение изъято 09.11.2025 года. В апреле 2025 года его мать ФИО приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, который находился в ее пользовании, но он изредка обращался к ней по вопросу разрешить им попользоваться. 09.11.2025 года, он находился дома <адрес>, где употребил алкогольную продукцию и пошел спать. Проснувшись днем 09.11.2025 года, около 14 часов 10 минут, вспомнил о необходимости поехать по работе, в связи с чем, он взял ключи от автомобиля, вышел во двор, завел его и поехал по своим делам в 14 часов 15 минут.
Примерно в 15 часов 00 минут в этот же день, в районе дома <адрес>, он был остановлен сотрудником Госавтоинспекции, в ходе проверки документов у сотрудника возникло подозрение, на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в 15 часов 18 минут он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему разъяснили его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и предложено было пройти свидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. В 15 часов 37 минут 09.11.2025 года при освидетельствовании при помощи прибора № в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило - 0,000 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть алкогольное опьянение не установлено, с результатами был согласен, в связи с чем, подписал акт. Вместе с тем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СахОНД г. Южно-Сахалинска, на что он также ответил согласием, однако прибыл в наркологический диспансер, от медицинского освидетельствования отказался. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Оглашенные показания в судебном заседании Каблуков С.С. подтвердил в полном объеме, указав, что данные показания давал добровольно, без оказания на него давления, осознал, что повел себя неправильно, раскаивается в содеянном, более совершать преступления не будет.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что Каблуков С.С., приходится ей сыном. В апреле 2025 года она приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, за 2500000 рублей, который находился в ее постоянном пользовании, но он изредка к ней обращался сын по вопросу предоставления автомобиля ему для использования для личных нужд. 08.11.2025 года Каблуков С.С. обратился к ней с просьбой одолжить автомобиль, для поездки по его делам. Она дала согласие, при этом, о том, что он лишен права управления, ей известно не было. 09.11.2025 года в дневное время ей позвонил Каблуков С.С. и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, и в связи с подозрением на алкогольное опьянение, отстранили от управления транспортным средством, так ка ранее он был лишен права управления транспортными средствами, принадлежащий ей автомобиль был изъят и помещен на территорию ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску.
Согласно показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он является инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России Сахалинской области. 09.11.2025 года в 15 часов 00 минут, при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в г. Южно-Сахалинске совместно с инспектором ФИО, в районе дома <адрес> был остановлен <данные изъяты>, с целью проверки документов водителя. В связи с чем, он подошел к водительской двери автомобиля и потребовал предъявить документы на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие личность. Каблуков С.С. выполнил требование. При проверке водительского удостоверения и информационных ресурсов было установлено, что водительское удостоверение находится в розыске, и Каблуков С.С. его в Госавтоинспекцию не сдавал, более того, по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска, он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Далее Каблукову С.С. было предложено пройти в служебный автомобиль Госавтоинспекции, где ему были разъяснены его права и то, что все происходящее будет записываться на видео, после чего его отстранили от управления транспортным средством, в связи с наличием подозрения на нахождение в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления № от 09.11.2025 года, составленным в 15 часов 18 минут, из которого следует, что он в 15 часов 00 минут 09.11.2025 года отстранен от управления транспортным средством, с чем он был согласен. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора №, Каблуков С.С. также согласился, и в 15 часов 37 минут 09.11.2025 года в ходе проведения освидетельствования, установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,000 мг/л этилового спирта, что не превышает допустимую норму в 0,16 мг/л, то есть факт нахождения в алкогольном опьянении не установлен, Каблуков С.С. был согласен с результатами, о чем сделал запись в акте № освидетельствования на состояние опьянения от 09.11.2025 года. После чего, Каблуков С.С. был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 09.11.2025 года составлен протокол №, однако прибыв в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» Каблуков С.С. от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актов № от 09.11.2025, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, ими была вызвана следственно оперативная группа, для дальнейшего разбирательства с Каблуковым С.С.
Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он является врачом психиатром – наркологом в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» около 8 лет, 29.08.2025 года им пройдена подготовка на базе наркологического диспансера по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. 09.11.2025 года в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство в приемное отделение ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер», примерно около 16 часов 20 минут для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен сотрудниками Госавтоинспекции ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Медицинское освидетельствование проводится на основании Приказа Минздрава России № 262 н от 29.04.2025 года «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Согласно порядка проведения освидетельствования, первоначально гражданину предлагается пройти исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при помощи алкометра. В отделении наркологии имеется указанный прибор. В дальнейшем, согласно указанного приказа проводится внешний осмотр освидетельствуемого с проведением координационных проб (пальце-носовая проба, поза Ронберга, визуальная оценка координации движений). При этом, он стал заполнять акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, анкетные данные, основание проведения освидетельствования. Вместе с тем, Каблуков С.С. также отказался выполнять какие-либо действия, также ему было предложено пройти исследование на наличие психоактивных веществ в биологическом объекте (моче), но Каблуков С.С. также отказался, что в свою очередь согласно указанного приказа приравнивается к отказу от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, в медицинском заключении он выполнил запись «От медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался, 09.11.2025 года» и время окончания процедуры 16 часов 27 минут.
Кроме этого, виновность Каблукова С.С. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 09 ноября 2025 года осмотрен участок местности, распложенный <адрес>, на котором остановлен автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия автомобиль, ключ зажигания и пульт от автомобиля были изъяты, автомобиль помещен на территории ППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску (т. 1 л.д. 14-16);
- протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенной <адрес>, на котором согласно пояснений Каблукова С.С., располагался автомобиль <данные изъяты>, откуда он начал движение на данном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения ( т.1 л.д. 105-108),
- протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2025 года с фототаблицей к нему осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен законному владельцу (том № 1 л.д. 61-67,68, 69-70);
- из протокола осмотра предметов от 18 ноября 2025 года, следует, что осмотрен диск с видеозаписью от 09 ноября 2025 года с видеорегистратора, на которой зафиксированы остановка транспортного средства, под управлением Каблукова С.С., порядок проведения процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каблуковым С.С. с помощью прибора «Алкотектор», направление последнего для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 28-35, 36);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 ноября 2025 года, согласно которому Каблуков С.С. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с тем, что в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (том № 1 л.д. 8);
- из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянение № от 09.11.2025 года следует, что у Каблукова С.С. при проведении освидетельствования с использованием прибора Алкотектор «Юпитер –К» состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д.11),
- согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 09 ноября 2025 года, Каблуков С.С. дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № 1 л.д.12);
- из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.11.2025 года № следует, что Каблуков С.С. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2024 года, согласно которому Каблуков С.С. подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (том № 1 л.д. 19-20).
- из свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, собственником автомобиля марки <данные изъяты> значится ФИО (т. 1 л.д. 74-75).
Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Каблукова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.
Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.
Оценивая же показания Каблукова С.С., данные им в ходе дознания, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончанию следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах.
Факт совершения преступления Каблуковым С.С. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, о том, что после его задержания на автомобиле <данные изъяты>, он прошел освидетельствование на алкогольное опьянение, и согласился на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом прибыв в медицинское учреждением отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и показаниями свидетелей ФИО и ФИО, подтвердивших факт отказа Каблукова С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. А также показаниями ФИО, сообщившей, что является собственником транспортного средства- <данные изъяты>, при этом по просьбе Каблукова С.С. передавала право управления транспортным средством последнему 08.11.2025 года, вместе с тем, о том, что он не имеет водительского удостоверения, ей известно не было.
Показания данных лиц согласуются и объективно подтверждаются вышеуказанными иными документами, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов (документов), в ходе которых, в том числе, была осмотрена видеозапись с видеорегистратора, на которой зафиксированы процедура остановки, отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование.
Суд квалифицирует действия Каблукова С.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом заключения комиссии экспертов № от 22 января 2026 года, поведение Каблукова С.С. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Каблукова С.С. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым (т. 1 л.д. 89-90).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, отраженные в обвинительном акте, суд, полагает, что они в совокупности указывают на объективную сторону совершенного Каблуковым С.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания Каблукову С.С. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; личность подсудимого, который <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каблукова С.С. суд признает в соответствии ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Каблукова С.С., который осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.
При этом, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку Каблуков С.С. совершил инкриминируемое преступление до постановления приговора Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2025 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2026 года с зачетом отбытой части наказания по указанному приговору.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каблукова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.
На основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Корсаковского городского суда от 10 ноября 2025 года назначить Каблукову С.С. окончательное наказание в виде 260 часов обязательных работ со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Наказание в виду штрафа исполнять самостоятельно.
Считать наказание в виде штрафа исполненным, ввиду его уплаты.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- диск, с фрагментом видеозаписи, – хранить при материалах уголовного дела.
- автомобиль марки «<данные изъяты>, с ключом зажигания, пультом от сигнализации- возвратить собственнику ФИО.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова