ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Бабаджановой Д.В., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Волторниста С.А.
защитника – адвоката Рогалевича С.Е.
подсудимого Дмитриченко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Засориной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении
Дмитриченко А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 21.01.2025 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, штраф уплачен 01.06.2026 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриченко А.А., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Дмитриченко А.А., будучи потребителем наркотических средств, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, испытывая необходимость в доступе к наркотическим средствам, примерно в 12 часов 00 минут 02.08.2025 года в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска Сахалинской области возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. 02.08.2025 года примерно в 12 часов 00 минут Дмитриченко А.А. реализуя свой преступный умысел, используя сотовый телефон «Samsung», перешел в интернет магазин <данные изъяты>, где приобрел наркотическое средство «СК» массой 0,3 грамма, денежные средства за которые перевел на неустановленный электронный счет, получив информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, 02.08.2025 года не ранее 12 часов 00 минут Дмитриченко А.А. направился на неустановленный участок местности, расположенный <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут 02.08.2025 года прибыв на указанный участок местности, на земле обнаружил сверток, выполненный из изоленты черного цвета, подняв и развернув который, внутри обнаружил бесцветный полимерный пакет с мелкокристаллическим веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта №, является смесью, содержащей в своем составе ? –РVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой смеси не менее 0,26 гр, которое поместил в карман, надетых на него брюк, таким образом, в нарушение ст.8,14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство. Непосредственно после этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение наркотического средства, 02.08.2025 года в неустановленное время, но не ранее 12 часов 30 минут, Дмитриченко А.А., находясь <адрес>, часть наркотического средства, смешал с табаком и поместил в пластиковую емкость, и положил на полку, расположенную <адрес>, в коридоре под лестницей с целью последующего личного употребления, где хранил его, до момента обнаружения сотрудниками УКОН УМВД России по г. Южно-Сахалинску России по Сахалинской области, то есть до 12 часов 10 минут, 05.08.2025 года
05.08.2025 года в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут в результате проведения сотрудниками УКОН УМВД России по г. Южно-Сахалинску России по Сахалинской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»- дома <адрес> на первом этаже дома, в коридоре под лестницей на полке, обнаружена и изъята пластиковая емкость, содержащая смесь растительных частиц коричневого цвета и мелких кристаллов белого цвета, которая согласно заключения №, является смесью, содержащей в своем составе ? –РVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой смеси не менее 0,26 гр, данное вещество для удобства транспортировки, было перенесено в сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с печатным текстом.
Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, значительный, крупный, и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ, для целей указанной статьи, а также статей 228.1, 229, 229.1 УК РФ, утверждается Правительством РФ.
Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации №1, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, а также смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ? –РVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой свыше 0,2 грамма до 1 грамм образует значительный размер.
Таким образом, ? –РVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,26 грамма образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Дмитриченко А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Рогалевич С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления после консультации с ним.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
Суд полагает, оценив исследованные в обвинительном постановлении доказательства, что они в совокупности указывают на объективную сторону преступления, совершенного Дмитриченко А.А. и предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриченко А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Дмитриченко А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Дмитриченко А.А. ранее судим приговором Южно-Сахалинского городского суда от 21.01.2025 года, наказание в виде штрафа по указанному приговору суда исполнено 01.06.2026 года, то есть на момент совершения настояшего преступления судимость в установленном порядке не снята и не погашена; <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриченко А.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ранее не известной информации органу предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании, учитывая, то что подсудимым совершено преступление в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления, суд, руководствуясь принципом справедливости и неотвратимости наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, указанные данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его ответственность, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление Дмитриченко А.А. без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому Дмитриченко А.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
По смыслу закона принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Как установлено судом, Дмитриченко А.А. использовал принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон марки ««Samsung», в качестве средства совершения преступления, без использования которого совершение настоящего преступления не было бы возможно.
Принадлежность данного телефона Дмитриченко А.А. никем не оспаривается и последним не отрицается. При этом ввиду утраты мобильного телефона Дмитриченко А.А., последний на момент совершения преступления оценивает его стоимость с учетом эксплуатации в 1000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения требований, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, приходит к выводу, что мобильный телефон марки ««Samsung», принадлежащий Дмитриченко А.А., подлежал конфискации в доход государства, однако ввиду его утраты конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости данного предмета по вступлении приговора в законную силу в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Дмитриченко А.А по настоящему уголовному делу в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитриченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриченко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осуждённого Дмитриченко А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в 5 –ти дневный срок с момента наступления изменений, пройти курс лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.
Меру процессуального принуждения Дмитриченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- один бесцветный полимерный пакет, в котором находится, сверток из фрагмента фольги, содержащий вещество, представляемое смесью растительных частиц коричневого цвета и мелких кристаллов белого цвета, которое является смесью содержащей в своем составе ? –РVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 гр, сверток из фрагмента бумаги белого цвета. С печатным текстом «Пакет…», бесцветный полимерный пакет, весы электронные, 4 мотка изоляционной ленты, кожаный чехол, зип-пакеты в количестве 71 шт., упакованные в один пакет - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинск, уничтожить.
Конфисковать Дмитриченко А.А. в доход государства денежную сумму в размере 1000 рублей, соответствующую стоимости телефон марки ««Samsung» по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Рогалевичу С.Е., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Д.В. Бабаджанова