ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., при помощнике судьи Лисовском А.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М., подсудимого Антипина С.С., его защитника – адвоката Кудасовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Антипина С.С. , <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антипин С.С., в период времени с 10 августа 2025 года по 20 ноября 2025 года, находясь на участке местности, <адрес>, увидел три произрастающих куста растения рода Конопля и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, Антипин С.С., в нарушение главы 2 Федерального закона РФ № 3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в вышеприведенных времени и месте, сорвал листья с трех кустов растения Конопля, которые поместил в снятую с себя майку, которую завязал в узел, и принес их к себе домой <адрес>, где высушил собранные им части растений и положил их в пакет, который оставил в комнате, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 557,6 грамма, которое включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934.
Далее Антипин С.С. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 557,6 грамма умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил с целью личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области, по адресу: <данные изъяты>, то есть, до 19 часов 40 минут 21 февраля 2026 года.
21 февраля 2026 года в период времени с 19 часов 40 минут до 00 часа 50 минут 22 февраля 2026 года сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области, <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 557,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
Тем самым, Антипин С.С., в период времени с 10 августа 2025 года до 19 часов 40 минут 21 февраля 2026 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 557,6 грамма, что является крупным размером.
Подсудимый Антипин С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 21 февраля по адресу <данные изъяты> был проведен обыск, в ходе которого сотрудниками правоохранительных органов под ванной была обнаружена бутылка, после чего поступил вопрос, есть ли какие-либо запрещенные вещества, на что он добровольно выдал пакет с коноплей. По поводу ее приобретения указал, что гуляя с собакой, он увидел растения рода Конопля и сорвал их, принес домой, на случай, если ему захочется употребить алкоголь, использовать ее как альтернативу, поскольку он борется с алкогольной зависимостью. Хранил данное наркотическое средство он в комнате под раковиной в открытом стеллаже. В содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия:
- протокол допроса Антипина С.С. в качестве подозреваемого от 22 февраля 2026 года (том № 1 л.д. 46-49), из содержания которого следует, что в период с 10 августа до ноября 2025 года на участке местности <адрес>, он обнаружил три произрастающих куста конопли и решил их сорвать для дальнейшего личного использования. Сорвав стебли с листьями, он сложил их в снятую с себя майку и перенес к себе домой <адрес>. После того, как они высохли, он сложил их в пакет для хранения. 21 февраля 2026 года у него в доме было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого данное наркотическое средство и бутылка с металлической вставкой в горлышке были изъяты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;
- протокол проверки показаний на месте от 13 марта 2026 года (том № 1 л.д. 83-86), согласно которому Антипин С.С. указал место, где обнаружил кусты конопли;
- протокол допроса Антипина С.С. в качестве обвиняемого от 19 марта 2026 года (том № 1 л.д. 113-115), из содержания которого следует, что ранее данные показания он подтвердил в полном объеме, действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в содеянном раскаивается.
Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме.
Кроме того, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- протоколом допроса свидетеля ФИО от 10 марта 2026 года (том № 1 л.д. 63-66), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что она проходит службу в должности следователя СУ УМВД России «Южно-Сахалинск». 21 февраля 2026 года она заступила на дежурство и в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение о преступлении, в связи с чем, она выехала в составе СОГ по адресу: <данные изъяты>. По прибытию на место от сотрудников, проводивших ОРМ, ей стало известно, что в данном доме был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, а также пластиковая бутылка с металлической вставкой в горлышке, которые к ее приезду уже были упакованы. Указанные пакет и бутылка были переданы ей, она положила их на стол. После его в ДЧ было сделано сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.228 УК РФ. После чего другим следователем был начат осмотр места происшествия, в ходе которого со стола вышеуказанные предметы были изъяты;
- протоколом допроса свидетеля ФИО от 12 марта 2026 года (том № 1 л.д. 67-70), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 21 февраля 2026 года он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ и ОМП по адресу: <данные изъяты>. В ходе ОРМ в указанном доме при визуальном осмотре сотрудником ФСБ был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и бутылка с металлической вставкой в горлышке, которые после изъятия были упакованы в пакет черного цвета. После приехали следователи, которые провели ОМП, в ходе которого данный черный пакет с обнаруженным был изъят;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО от 13 марта 2026 года (том № 1 л.д. 73-76), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ;
- протоколом допроса свидетеля ФИО от 19 марта 2026 года (том № 1 л.д. 79-82), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного УФСБ РФ по Сахалинской области. 21 февраля 2026 года он в присутствии двух понятых проводил ОРМ «Обследование помещений» по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, а также пластиковая бутылка с металлической вставкой в горлышке, которые он упаковал. Позже при приезде СОГ он передал упакованные предметы следователю. Перед проведением ОРМ, на его вопрос о том, имеются ли в доме запрещенные в гражданском обороте предметы, все присутствующие дали отрицательный ответ;
- протоколом обследования помещений от 21 февраля 2026 года (том № 1 л.д 13-21), согласно которому в ходе ОРМ в жилом доме были обнаружены пакет с веществом растительного происхождения и бутылка с металлической вставкой в горлышке, которые были упакованы в черный пакет;
- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2026 года (том № 1 л.д. 22-29), согласно которому по адресу: <данные изъяты> был изъят черный пакет с предметами, обнаруженными в ходе ОРМ;
- заключением эксперта № от 10 марта 2026 года (том № 1 л.д. 89-90), согласно которому вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: <данные изъяты>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 557, 6 гр. В наслоениях, содержащихся на внутренней поверхности торцевой головки и внутренней поверхности фрагмента бутылки, изъятых в ходе ОМП по адресу: <данные изъяты> в следовых количествах содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растений рода Конопля (растения рода Cannabis), их частей и кустарно получаемых из них наркотических средств;
- протоколом осмотра предметов от 17 марта 2026 года (том № 1 л.д. 97-101), согласно которому осмотрены пакет с сухими на ощупь частями растениями зеленого цвета (каннабис (марихуана), массой 557, 6 гр.), металлическая торцевая головка с наслоениями вещества коричневого цвета и обугленными частицами, фрагмент прозрачной полимерной бутылки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д 102-103).
Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Антипина С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.
Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Экспертиза проведена по делу в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого не вызывает сомнения. Выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, заключение полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, в заключении эксперта, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.
Кроме того, судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и при наличии оснований, а также с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом закладываются в основу обвинительного приговора, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.
Оценивая же показания Антипина С.С., данные им в ходе судебного и предварительного следствия, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.
Оснований для признания показаний подсудимого, данных в ходе расследования, недопустимым доказательством, не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончанию следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - результатах оперативно-розыскной деятельности, протоколах следственных и процессуальных действий, заключении эксперта.
Факт совершения данного преступления Антипиным С.С. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им в этой части не оспариваются, так и показаниями свидетелей ФИО и ФИО, то есть, понятых, в чьем присутствии по месту жительства подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Показания же указанных лиц, в свою очередь, согласуются и объективно подтверждаются вышеуказанными протоколами обследования помещения и ОМП, в ходе которых было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Кроме того, согласно заключению эксперта № 80 от 10 марта 2026 года, на других предметах, изъятых по месту жительства подсудимого, в следовых количествах содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растений рода Конопля (растения рода Cannabis), их частей и кустарно получаемых из них наркотических средств, что не может быть оставлено без внимания суда и свидетельствует о том, что подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления.
Суд квалифицирует действия Антипина С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.
Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных примечанием к ст. 228 УК РФ оснований для освобождения Антипина С.С. от уголовной ответственности судом не установлено, поскольку из исследованных материалов уголовного дела - протоколов обследования помещения и ОМП, показаний свидетеля ФИО, не усматривается выдача наркотического средства подсудимым. Более того, согласно показаниям понятых ФИО и ФИО пакет с наркотическим средством был обнаружен сотрудником ФСБ в ходе ОРМ при визуальном осмотре дома.
И помимо того, суд считает необходимым отметить, что реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом, кроме как выдать, в условиях фактически начатого сотрудниками правоохранительных органов досмотра дома, у лица не имеется.
Принимая во внимание поведение Антипина С.С. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Антипина С.С. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (объяснение в томе № 1 на л.д. 37-38, в котором Антипин С.С. по ныне инкриминируемому преступлению изобличил себя, при этом суд учитывает, что аналогичные пояснения он давал и ранее, во время проведения ОРМ и ОМП, до дачи подсудимым этих пояснений правоохранительным органам не было доподлинно известно, кем именно совершено данное преступление и при каких обстоятельствах, однако, Антипин С.С. не скрыл данный факт, не стал перекладывать ответственность на иных лиц, которые также находились в доме в этот момент, а сразу указал на свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в ходе предварительного следствия он также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, участвовал в проверке показаний на месте), полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и того обстоятельства, что санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что Антипину С.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.
Вместе с тем, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что Антипин С.С. не судим, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Также суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избрана, с учетом применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает необходимости в избрании какой-либо меры пресечения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
Так, постановлением следователя от 18 марта 2026 года (т. 1 л.д. 107-108) из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы дела (КУСП №) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта подсудимому наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство (тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растений рода Конопля (растения рода Cannabis), их частей и кустарно получаемых из них наркотических средств).
Следовательно, признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, а именно металлическая торцевая головка с наслоениями вещества коричневого цвета и обугленными частицами, фрагмент прозрачной полимерной бутылки имеют значение для расследования иного уголовного дела (материала процессуальной проверки), итоговое решение по которому до настоящего времени не принято.
Таким образом, указанные вещественные доказательства в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится иное уголовное дело или материал процессуальной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антипина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни;
- встать на учет к врачу-наркологу для амбулаторного наблюдения и в случае необходимости пройти соответствующее лечение по поводу алкогольной зависимости.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- металлическую торцевую головку с наслоениями вещества коричневого цвета и обугленными частицами, фрагмент прозрачной полимерной бутылки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску - передать начальнику УМВД России «Южно-Сахалинск» до принятия итогового решения по материалу процессуальной проверки КУСП № (уголовному делу);
- каннабис (марихуану), массой 557, 6 гр. – уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Сахалинский областной суд, через суд его вынесший.
Председательствующий Д.А. Ковалихина
16.07.2026 Сахалинский областной суд
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 08.06.2026 года в отношении Антипина С.С. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на осужденного Антипина С.С. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности встать на учет <данные изъяты>.
В остальной части приговор оставить без изменения.