ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Бабаджановой Д.В., при ведении протокола судебного заседания Макарычевой Э.И.
с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М., защитника – адвоката Кабаковой В.А., подсудимой Мацола Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:
Мацолы Т.А., <данные изъяты>, судимой:
- 08.09.2022 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании постановления Курганского городского суда от 30.06.2023 года наказание заменено на принудительные работы, 24.11.2023 года наказание отбыто.
не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мацола Т.А. в период времени с 14 часов 07 минут по 15 часов 14 минут 10.09.2025 года, проходя <адрес>, увидела на скамейке сотовый телефон марки «Realme C55 256GB» IMEI №, в чехле белого цвета, защитном стекле и установленной сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО и у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, Мацола Т.А. в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла сотовый телефон марки «Realme C55 256GB» IMEI №, в чехле белого цвета, защитном стекле и с установленной сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО, с находящейся в чехле банковской картой №, открытой на имя ФИО и покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом на праве собственности по своему усмотрению.
Таким образом, Мацола Т.А., в период времени с 14 часов 07 минут по 15 часов 14 минут 10.09.2025 года по местному времени, проходя <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Realme C55 256GB» IMEI № стоимостью 8 000 рублей, в чехле белого цвета, защитном стекле и с установленной сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО, с находящейся в чехле банковской картой №, открытой на имя ФИО и материальной ценности не представляющие, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей 00 копеек.
Мацола Т.А., после совершения вышеуказанного хищения мобильного телефона, в период времени с 15 часов 14 минут по 17 часов 59 минут 10.09.2025 по местному времени (с 07 часов 25 минут по 09 часов 59 минут 10.09.2025 по московскому времени), находясь в магазине <адрес>, имея в своем распоряжении банковскую карту №, на имя ФИО, которую она обнаружил в чехле сотового телефона марки «Realme C55 256GB», оставленного на скамейке сквера <адрес>, ФИО, возымела преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, на имя ФИО, Мацола Т.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что не является держателем банковского счета и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя функцию бесконтактной оплаты, совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО, путем оплаты покупок в магазинах г. Южно-Сахалинска, а именно:
-15 часов 14 минут 10.09.2025 по местному времени (07 часов 14 минут 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 59 рублей;
-15 часов 18 минут 10.09.2025 по местному времени (07 часов 18 минут 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 301 рубль 67 копеек;
-15 часов 54 минуты 10.09.2025 по местному времени (07 часов 54 минуты 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 155 рублей;
-16 часов 27 минут 10.09.2025 по местному времени (08 часов 54 минуты 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 653 рубля 40 копеек;
-16 часов 30 минут 10.09.2025 по местному времени (08 часов 30 минут 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <данные изъяты>, по указанному выше адресу, на сумму 1394 рубля 37 копеек;
-16 часов 33 минуты 10.09.2025 по местному времени (08 часов 33 минуты 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <данные изъяты> по указанному выше адресу, на сумму 2000 рублей;
-16 часов 34 минуты 10.09.2025 по местному времени (08 часов 34 минуты 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <данные изъяты> по указанному выше адресу, на сумму 1170 рублей 18 копеек;
-16 часов 36 минут 10.09.2025 по местному времени (08 часов 36 минут 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 310 рублей;
-16 часов 42 минуты 10.09.2025 по местному времени (08 часов 42 минуты 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 953 рубля;
-16 часов 42 минуты 10.09.2025 по местному времени (08 часов 42 минуты 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <данные изъяты> по указанному выше адресу, на сумму 240 рублей;
-16 часов 43 минуты 10.09.2025 по местному времени (08 часов 43 минуты 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <данные изъяты> по указанному выше адресу, на сумму 750 рублей;
-16 часов 48 минут 10.09.2025 по местному времени (08 часов 48 минут 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <адрес>, на сумму 2000 рублей;
-16 часов 49 минут 10.09.2025 по местному времени (08 часов 49 минут 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <данные изъяты> по указанному выше адресу, на сумму 1460 рублей 84 копейки;
-16 часов 53 минуты 10.09.2025 по местному времени (08 часов 53 минуты 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <данные изъяты> по указанному выше адресу, на сумму 1414 рублей;
-17 часов 07 минут 10.09.2025 по местному времени (09 часов 07 минут 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 1395 рублей;
-17 часов 08 минут 10.09.2025 по местному времени (09 часов 08 минут 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <данные изъяты> по указанному выше адресу, на сумму 245 рублей;
-17 часов 48 минут 10.09.2025 по местному времени (09 часов 48 минут 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <данные изъяты> по указанному выше адресу, на сумму 1034 рублей;
-17 часов 56 минут 10.09.2025 по местному времени (09 часов 56 минут 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <данные изъяты> по указанному выше адресу, на сумму 2607 рублей 08 копеек;
-17 часов 59 минут 10.09.2025 по местному времени (09 часов 59 минут 10.09.2025 по московскому времени) в магазине <данные изъяты> по указанному выше адресу, на сумму 1133 рубля 32 копейки.
Таким образом, Мацола Т.А., в период времени с 15 часов 14 минут по 17 часов 59 минут 10.09.2025 по местному времени (с 07 часов 14 минут по 09 часов 59 минут 10.09.2025 по московскому времени), находясь на территории города Южно-Сахалинска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета № на имя ФИО, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 19 275 рублей 86 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Мацола Т.А. вину в совершенных преступлениях признала полностью, сообщила, что раскаивается в содеянном, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, <данные изъяты>. Относительно обстоятельств совершенного преступления, сообщила, что намерения распоряжаться денежными средствами и похищать мобильный телефон не планировала, находилась в трудной жизненной ситуации, поскольку не имела работы и дохода, жила у знакомых. Возместить ущерб потерпевшей до подачи ею заявления в полицию не могла, поскольку не имела возможности. <данные изъяты>.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий и с согласия сторон оглашены показания Мацолы Т.А., данные ею на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых последняя сообщила, что 10.09.2025 года точное время не помнит, она сидела на скамейке в сквере <адрес>. Рядом с ней на скамейке сидели двое неизвестных ей ранее мужчин, азиатской внешности. После того, как мужчины ушли, она увидела, что на лавке остался лежать мобильный телефон, она подошла и взяла телефон в руки, осмотрев его, увидела, что вышеуказанный мобильный телефон является телефоном марки «Redmi», серебристого цвета, в чехле которого она обнаружила банковскую карту синего цвета, №. Она забрала вышеуказанный телефон и банковскую карту с собой, после чего пошла в гости к своей знакомой по имени ФИО, <адрес>. По дороге она зашла в продуктовый магазин <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, в связи с чем, она решила приобрести продукты питания на сумму 59 рублей, приложив ранее найденную карту к терминалу оплаты, оплата прошла, после чего она поняла, что на банковской карте имеются денежные средства, далее она зашла в магазин <адрес>, где совершила оплату продуктов питания на сумму 301 рубль, с целью оплаты она достала найденный ею ранее телефон, чехол был на телефоне светлого цвета, сам корпус телефона был серебристого цвета, после она вытащила из- под чехла банковскую карту, и приложила её к терминалу оплаты. Далее она зашла в магазин <адрес>, где произвела оплату продуктов питания на сумму 155 рублей. Все оплаты она производила найденной картой №. Через некоторое время она пришла домой к ФИО, где рассказала ей о находке, показав найденный телефон «Redmi», а также банковскую карту, находящуюся в чехле телефона. Далее они с последней проследовали в магазин <адрес>, где она, зайдя в магазин, осуществила оплату продуктов питания найденной картой на сумму 2 000 рублей, после чего они зашли ещё в несколько магазинов, а именно: <данные изъяты>, однако в магазине <данные изъяты> оплата не прошла, в связи с чем она поняла, что денежные средства закончились. Всего она осуществила покупок на общую сумму примерно 19 000 рублей. Точную сумму, потраченную с найденной ею банковской карты она не помнит, в связи с давностью событий. Мобильный телефон марки «Redmi» корпусе серебристого цвета, поскольку имел пароль, она выкинула недалеко от адреса проживания ФИО в речку, так же она сломала банковскую карту и выкинула туда же. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счёта и хищении мобильного телефона признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. К ранее данным показаниям добавила, что она не помнит, какой именно марки был телефон, ранее она говорила «Редми», однако точно его марку не помнит. В настоящее время она полностью возместила потерпевшей ФИО причиненный ею материальный ущерб в сумме 27 500 рублей, а также принесла ей свои устные извинения. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 85-88, 198-200,237-239).
Оглашенные показания в судебном заседании Мацола Т.А. подтвердила в полном объеме, указав, что данные показания давала добровольно, без оказания на нее давления, осознала, что повела себя неправильно, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей ею возмещен, также она принесла ей свои извинения и потерпевшая сказала, что претензий к ней не имеет, обращались к следователю о прекращении дела, за примирением сторон, но им отказали.
Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так из показаний потерпевшей ФИО, данных ею на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 12.09.2025 г. она прилетела с отпуска и в ходе разговора с ее мужем ФИО, ей стало известно, что он утерял телефон, когда возвращался домой через сквер <адрес>, примерно около 14 часов 07 минут, так как там сидел с другом. После указанного сквера он направился по их месту жительства, где и обнаружил отсутствие телефона. Ее супруг уехал <адрес>, и так как у нее имеется доверенность, то она решила пойти в банк <адрес>, чтобы перевыпустить карту. 18.09.2025 г. она обратилась в банк <данные изъяты> о перевыпуске карты, и также попросила оператора, чтобы ей сделали выписку по карте, чтобы посмотреть остаток денежных средств на карте и снять их. После того, как ей распечатали выписку, она обнаружила списание денежных средств на общую сумму 19275, 86 рублей, данные покупки были осуществлены в различных магазинах, которые расположены в районе их проживания. После просмотра данных списаний, она поняла, что данные списания в данных магазинах производились не членами ее семьи. После этого, она решила поехать в магазин <адрес>, чтобы попросить посмотреть записи с камер видеонаблюдения. По приезду в данный магазин, она обратилась к продавцу магазина и рассказала о случившемся и также попросила посмотреть записи с камер видеонаблюдения за указанный период времени, в ходе просмотра, увидела, как в указанное время покупки осуществляли две девушки славянской внешности, <данные изъяты>. Во время просмотра записей, она сделала фото на свой телефон указанных девушек. После этого, она направилась домой и по пути она встретила рабочего по имени «ФИО», который проживает в ее подъезде. Она рассказала ему о произошедшем и показала ему фото с записей камер видеонаблюдения, на что ФИО ей сказал, что данные девушки проживают <адрес>, и отвел ее на адрес проживания одной из указанных выше девушек, которая проживает <адрес>. По приходу на данный адрес, ей открыла дверь девушка, которая и производила оплату картой в магазине <данные изъяты>, она ей рассказала всю ситуацию, на что она ей сказала, что ничего не делала, после этого, она ей показала видеозапись, которую она сняла на ее телефон, как она производит оплату, на что последняя сразу же поменялась в лице и у нее задрожал голос, и она попросила дать ей три дня для возврата денежных средств, на что она пошла ей на встречу. 23.09.2025 года в вечернее время, она вновь пришла к данной девушке и решила узнать, как долго ей еще ждать, на что она стала все отрицать, и говорить, что у нее нет доказательств. После этого, она обратилась в полицию, для написания заявления. Также, помимо самой банковской карты и денежных средств карты, был похищен телефон марки «Realme C55 256 GB», в корпусе золотистого цвета, но при определенном освещении выглядит, как серебристый, документы на данный телефон у нее не сохранились, так как ее супруг приобретал его около двух лет назад. На телефоне имелось защитное стекло, которое материальной ценности не представляет, также в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефона №, материальной ценности не представляющая. Также, на телефоне имелся чехол белого цвета, который материальной ценности не представляет, чехол имел кармашек для банковской карты, который располагался на корпусе телефона, кармашек также был белого цвета, в данном кармашке находилась банковская карта №. Карта оформлена на ее супруга, но доступ к его счетам она имеет по доверенности выписанной ее супругом. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. Мобильный телефон муж приобретал за 12 000 рублей, в каком-именно магазине ей неизвестно. В настоящее время, данный телефон оценивает в 8 000 рублей. В телефон можно было войти только с помощью пароля, который знал только ее супруг и она. Также, доступ при входе в приложение <данные изъяты> был оборудован паролем, который знала она и ее супруг. Также хочет добавить, что вышеуказанную женщину на видеозаписи из магазина <данные изъяты> она видела впервые, до этого она ее никогда не видела. В результате хищения сотового телефона ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 60 000 рублей, и на ее иждивении находится трое детей, доход их семьи состоит из ее заработной платы и зарплаты супруга в размере 90 000 рублей, которая также уходит на содержание детей, помимо этого, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду по сезону себе и детям. Кроме этого, ежемесячно оплачивается жилье в сумме 40 000 рублей. У них с ФИО общий бюджет, сотовый телефон приобретался на их общие денежные средства, денежные средства, на его банковских счетах также являются совместными. Перед тем, как муж уехал <адрес>, он оставил ей в пользование свою банковскую карту №, что также отображено в доверенности для того, чтобы она приобретала продукты питания, а также содержала детей и в связи с тем, что ее муж не может принимать участие в предварительном следствии, считает, что потерпевшей является именно она. 16.03.2026 она получила от Мацолы Т.А., денежные средства в счет возмещения ей материального ущерба в сумме 27 500 рублей. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме. Также Мацола Т.А. принесла ей устные извинения. Претензий не имеет (т.1 л.д. 55-58, 184-186, 212-214, 220-223).
Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около трех лет знакома с Мацола Т.А. 10.09.2025 года примерно в обеденное время к ней в гости пришла Мацола Т.А., в ходе разговора, сообщила, что была в сквере <адрес>, сидела на лавочке, а рядом с ней сидели двое неизвестных её мужчин. После того, как мужчины ушли, она увидела, что на скамейке остался лежать мобильный телефон, который она взяла, в чехле телефона обнаружила банковскую карту №, при этом продемонстрировала ей телефон и карту. Телефон был оборудован паролем, в связи с чем, она посоветовала Мацола Т.А. вернуть телефон собственнику, на что она сообщила, что это её дело, и разберется сама, через непродолжительное время она направилась с Мацола Т.А. в магазин <адрес>, где она увидела, что Мацола Т.А. оплатила покупку продуктов питания банковской картой синего цвета. Она удивилась откуда у неё появились денежные средства, потому что обычно Мацола Т.А. остро нуждалась в денежных средствах, после чего они направились в магазин <адрес>, где Мацола Т.А. так же оплачивала покупки питания путем прикладывания банковской карты синего цвета к терминалу оплаты. После осуществления покупок они направились обратно к ней, где Мацола Т.А. осталось у нее ночевать, и на следующий день ушла домой. Куда Мацола Т.А. дела ранее найденный ею мобильный телефон ей неизвестно. О том, что Мацола Т.А. оплачивала покупки не своей картой, ей было неизвестно (т.1 л.д. 63-66).
Помимо приведенных показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля, виновность в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, следует, что осмотрен участок местности с координатами: №, где были утеряны ФИО мобильный телефон в чехле и банковская карта (т.1 л.д. 32-35),
-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему осмотрены: чеки, предоставленные ФИО, чеки, изъятые в ходе ОМП от 24.09.2025 по адресу: <данные изъяты>, ответ от ПАО «МТС», постановлением следователя указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т.1 л.д. 175-179, 180),
- из протокола осмотра интернет ресурса с участием потерпевшей ФИО осмотрены интернет сайт <данные изъяты> с целью установления стоимости мобильного телефона (т.1 л.д. 187-189),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей осмотрен магазин <адрес>, где Мацола Т.А. осуществлялись покупки с использованием банковской карты ФИО, в ходе осмотра изъяты 5 чеков (т.1 л.д. 36-40),
- из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, осмотрен магазин <адрес>, где Мацола Т.А. осуществлялись покупки с использованием банковской карты ФИО (т.1 л.д. 42-46),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, осмотрен магазин <адрес>, где Мацола Т.А. осуществлялись покупки с использованием банковской карты ФИО (т.1 л.д. 47-52),
- из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему следует, что осмотрен магазин <адрес>, где Мацола Т.А. осуществлялись покупки с использованием банковской карты ФИО (т.1 л.д. 136-139),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, осмотрен магазин <адрес>, где Мацола Т.А. осуществлялись покупки с использованием банковской карты ФИО (т.1 л.д. 140-143),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему осмотрен магазин <адрес>, где Мацола Т.А. осуществлялись покупки с использованием банковской карты ФИО (т.1 л.д. 144-147),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему осмотрен магазин <адрес>, где Мацола Т.А. осуществлялись покупки с использованием банковской карты ФИО (т.1 л.д. 148-151)
- из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему, следует, что с участием подозреваемой Мацолы Т.А. осмотрены: СD- диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> от 10.09.2025, ответ от ПАО № от 20.01.2026, после чего указанные предметы и документы постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 201-209, 210),
-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, осмотрены: чеки, предоставленные ФИО, чеки, изъятые в ходе ОМП от 24.09.2025 по адресу<данные изъяты>, ответ от ПАО «МТС», после чего указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 175-179, 180),
- из протокола выемки с фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей ФИО изъят СD-R диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> (т.1 л.д. 94-95, 96-99),
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО осмотрен СD-R диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения магазина «Верный», после чего указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 101-105, 106),
Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям свидетеля и потерпевшей суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимой, потерпевшей, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимой Мацола Т.А. даны ею на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.
В связи с изложенным, считая вину подсудимой Мацолы Т.А. в инкриминированных деяниях полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Мацолы Т.А.:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом в ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что Мацола Т.А., в период времени с 14 часов 07 минут по 15 часов 14 минут 10.09.2025 по местному времени, проходя мимо сквера <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Realme C55 256GB» IMEI № стоимостью 8 000 рублей, в чехле белого цвета, защитном стекле и с установленной сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО, с находящейся в чехле банковской картой №, открытой на имя ФИО и материальной ценности не представляющие, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей 00 копеек.
Судом также установлено, что Мацола Т.А., обнаружив наличие на банковском счете денежных средств, имея в своем распоряжении банковскую карту №, на имя ФИО, которую она обнаружила в чехле сотового телефона марки «Realme C55 256GB», оставленного на скамейке сквера <адрес>, ФИО, возымела преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего. Реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что не является держателем банковского счета и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя функцию бесконтактной оплаты, совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО, путем оплаты покупок в магазинах г. Южно-Сахалинска, чем причинила его супруге ФИО значительный материальный ущерб на сумму 19 275 рублей 86 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Учитывая, что Саблуков И.С. хранил собственные денежные средства на банковском счете, при этом, при оплате покупок подсудимой денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.
При определении значительности ущерба, причиненного потерпевшей действиями Мацола Т.А., по каждому из инкриминированных ей составов преступлений, суд учитывает материальное положение потерпевшей и ее семьи, которая на момент совершения преступлений в отношении нее, трудоустроена, имеет доход около 60000 рублей, а также доход супруга в размере 90000 рублей, при этом имела расходы, связанные с оплатой квартиры, приобретением продуктов питания, одежды. Более того, размер заявленного ущерба по каждому из инкриминированных Мацола Т.А. преступлений значительно превышает размер ущерба, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
В связи с чем, суд признает доказанным наличие квалифицирующего признака «в значительном размере» по каждому из инкриминированных Мацола Т.А. преступлений.
Принимая во внимание поведение подсудимой Мацола Т.А.. во время предварительного следствия и в суде, ее образование и жизненный опыт, суд признает подсудимую в отношении содеянного, вменяемой.
Судом при изучении личности подсудимой установлено, что Мацола Т.А. на момент совершения преступления судима за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Мацола Т.А. совершила 2 преступления, относящиеся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мацола Т.А. по каждому из инкриминированных ей преступлений суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему, путем принесения устных извинений последней, которые ему приняты, <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что подсудимая Мацола Т.А. совершила преступление, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжких, будучи ранее осужденной за совершение тяжкого преступления, в ее действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному п. в ч.2 ст. 158 УК РФ имеется рецидив преступления и на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ имеет место опасный рецидив.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений судом признается отягчающим наказание Мацола Т.А. обстоятельством по каждому из инкриминированных преступлений.
С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимой при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление.
Оценивая доводы стороны защиты о признании имеющихся обстоятельств исключительными и назначении наказания подсудимой наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде штрафа с предоставлением рассрочки уплаты штрафа суд учитывает следующее.
Потерпевшей ФИО до обращения в правоохранительные органы предлагалось Мацоле Т.А. возместить причиненный ей ущерб в добровольном порядке, последняя при этом уклонилась от исполнения договоренностей по возмещению ущерба, что повлекло обоснованное обращение потерпевшей в полицию с заявлением о привлечении Мацола Т.А. к ответственности.
Кроме этого, свидетелем ФИО, также после того, как ей стало известно о том, что Мацолой обнаружен мобильный телефон и банковская карта, также принимались меры к недопущению совершения преступлений подсудимой, и предлагалось вернуть имущество потерпевшей, при этом последняя их проигнорировала,
Мацола Т.А. официально не трудоустроена, сведения сообщенные суду относительно ее доходов, ни чем не подтверждены, каких-либо накоплений последняя не имеет.
В связи с чем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, позволяющих применить в отношении нее положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом наличия у подсудимой по инкриминированным ей преступлениям отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания по каждому из инкриминированных ей преступлений положения ч.1 ст. 62 УК РФ, также не применяет.
Не установлено судом по каждому из инкриминированных преступлений обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой Мацола Т.А., которая <данные изъяты>, факт раскаяния подсудимой в содеянном, выразившееся во внешне в полном и чистосердечном признании вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением принисение извинений потерпевшей, вместе с тем подсудимая имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, при этом вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категориям средней тяжести и тяжких, что, по мнению суда, свидетельствует о ее нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает оснований для применения к подсудимой Мацола Т.А. положений ст.73 УК РФ.
При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией по ч. 2 ст. 158 и штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой, выводы суда о виде назначаемого наказания по мотивам изложенным выше, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении ней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мацола Т.А. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему приговору с 29 мая 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Мацола Т.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату Кабаковой В.А. в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимой на стадии предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мацола Т.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» части 3 статьи 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей следующее наказание
- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ -2 года 4 месяца лишения свободы,
- по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы,
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мацола Т.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мацола Т.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взять Мацола Т.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мацола Т.А. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 29 мая 2026 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:
- чеки, предоставленные ФИО, чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.09.2025 года по адресу: <данные изъяты>, ответ от ПАО «МТС», СD- диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> от 10.09.2025 года, ответ от ПАО № от 20.01.2026 года, СD-R диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле,- продолжить хранить при уголовном деле,
Судебные издержки в сумме 14143 рублей 60 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова
13.07.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.