ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Багиной В.В., с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М., подсудимого Маркова С.С., его защитника - адвоката Петухова В.А., секретаря судебного заседания Сим П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Маркова С.С. , <данные изъяты>, судимого:
- 01 апреля 2026 года и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
- 23 июня 2026 года Долинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15 июня 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Марков С.С. совместно с ФИО, в отношении которого Южно-Сахалинским городским судом 26.03.2026 постановлен обвинительный приговор, 30 августа 2025 года не позднее 17 часов 02 минут находились в районе магазина <данные изъяты>, расположенном <адрес>, где Марков С.С. предложило ФИО совершить хищение какого-либо имущества из указанного магазина с целью последующей их реализации и получения материальной выгоды, поделив полученные денежные средства поровну, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с Марковым С.С. в преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которых они будут ходить по магазину, каждый самостоятельно приискивая вещи для хищения, после чего пройдя в примерочную, сложат в имеющийся при ФИО рюкзак, либо надев на себя, незаметно вынесут похищенное из магазина.
Реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Марков С.С., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 23 минуты 30 августа 2025 года, находясь в магазине, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, приискав на стойке бейсболку «BBALLCAP LT ЕМВ BLACK/WHITE» фирмы «Adidas», стоимостью 2 332,50 рублей, взял её и надел себе на голову, предварительно сняв со своей головы имеющуюся на нем бейсболку и убрав её в рюкзак находящийся на ФИО, который в свою очередь, наблюдал за окружающей обстановкой, повернувшись спиной к Маркову С.С., для удобства последнего.
После чего, Марков С.С. и ФИО, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, разделились в торговом зале, где стали выбирать имеющийся в магазине товар, а именно: ФИО взял футболку мужскую фирмы «ТМ PUMA» размер S, стоимостью 2499, 17 рублей, тем временем Марков С.С. взял футболку мужскую «PUMA CEASS Relaxed Pinnacle Тее» цвет черный, размер S, стоимостью 3249, 17 рублей, брюки мужские ESS No. 1 Logo Sweatpants FL cl, цвет черный, размер М, стоимостью 4999, 17 рублей.
После чего, ФИО, пройдя в примерочную, сложил в находящийся при нем в рюкзак футболку мужскую фирмы «ТМ PUMA» размер, S, стоимостью 2499, 17 рублей, и направился в примерочную к Маркову С.С., где последний надел на себя вещи, которые ранее взял со стеллажей, а именно: футболку мужскую «PUMA CLASS Relaxed Pinnacle Тее» цвет черный, размер S, стоимостью 3249, 17 рублей, брюки мужские ESS No. 1 Logo Sweatpants ЕЕ cl, цвет черный, размер М, стоимостью 4999, 17 рублей.
Марков С.С. и ФИО в последующем вышли из магазина, тем самым похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, причинив Обществу материальный ущерб на общую сумму 13 080 рублей 01 копейки. Похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, реализовав на праве личной собственности.
В судебном заседании подсудимый Марков С.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Петухов В.А., государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО (от последней в материалах дела имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке л.д. 246) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Марков С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Маркова С.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также принимая во внимание, что Марков С.С. в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает последнего по отношению к содеянному вменяемым.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Маркова С.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого Маркова С.С. установлено, что он на момент совершения преступления не судим, вместе с тем 01 апреля 2026 года осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, 23 июня 2026 года осужден приговором Долинского городского суда Сахалинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д.232-233, 235-237); <данные изъяты>.
Совершённое Марковым С.С. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Марковым С.С. деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Маркову С.С., в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, при даче показаний рассказал о деталях своих действий и о других значимых для дела обстоятельствах, поэтому обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.
Как следует из материалов уголовного дела, Марков С.С. при даче им объяснения (л.д. 67) добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем, указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимому - явкой с повинной.
Тот факт, что устное сообщение Макрова С.С. о происшедших с его участием событиях, связанных с хищением имущества не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличены в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Маркову С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
При определении Маркову С.С. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, признание им вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что на момент совершения преступления Марков С.С. судимостей не имел, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, суд полагает целесообразным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.
На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения Маркову С.С. наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Вместе с тем, поскольку суд назначает Маркову С.С. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно ч. 6 ст. 74 УК РФ правила, установленные ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 53 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Из материалов дела следует, что Марков С.С. осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Сахалинской области от 01 апреля 2026 года, которым Марков С.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, в связи с чем этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Принимая во внимание, что инкриминированное Маркову С.С. деяние совершено им до вынесения в отношении него приговора Долинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2026 года, в соответствии с которым он в настоящее время отбывает лишение свободы, в связи с чем при назначении наказания к нему подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также подлежат положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
Поскольку суд назначает Маркову С.С. наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2026 года, в связи с чем, Маркову С.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание необходимость назначения Маркову С.С. наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключение под стражу надлежит оставлению без изменения.
На основании ст. 72 УК РФ, суд засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 15 июня 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а кроме того суд засчитывает Маркову С.С. наказание, отбытое по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2026 года, которое также вошло и время содержания Маркова С.С. под стражей по данному уголовному делу, с учетом примененного в приговоре Долинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2026 года коэффициента кратности.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <данные изъяты>, - надлежит оставить храниться при материалах уголовного дела №.
Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО в размере 13 080 рублей 01 копейки (том 1 л.д. 211-213), суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым иска и согласие с его размером, признает исковые требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с Маркова С.С. как с причинителя вреда.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Петухова В.А. в ходе предварительного следствия, суд с подсудимого Маркова С.С. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2026 года, окончательно назначить Маркову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Маркову С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Маркову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Маркову С.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу - с 15 июня 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2026 года, которое также вошло и время содержания Маркова С.С. под стражей по данному уголовному делу, с учетом примененного в приговоре Долинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2026 года коэффициента кратности.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Сахалинской области от 01 апреля 2026 года, которым Марков С.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев - исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <данные изъяты> - оставить храниться при материалах уголовного дела №.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО в размере 13 080 рублей 01 копейки - удовлетворить.
Взыскать с Маркова С.С. в пользу потерпевшего ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 13 080 (тринадцати тысяч восьмидесяти) рублей 01 (одной) копейки.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Петухову В.А. за защиту интересов Маркова С.С. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным Марковым С.С., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья В.В. Багина