ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой А.В., при секретаре судебного заседания – Нерсисян А.Ж., с участием государственного обвинителя – Куренной Ю.А., подсудимого – Остапенко Н.А., защитника - адвоката Кривулько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Остапенко Н.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
Остапенко Н.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Остапенко Н.А., являясь потребителем наркотических средств, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, Остапенко Н.А., 02 октября 2025 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в неустановленном в ходе дознания месте г. Южно-Сахалинска, используя свой сотовый телефон марки «iPhone 12 mini», посредством сети «Интернет» в интернет магазине <данные изъяты> осуществил заказ наркотического средства для личного употребления. Затем, в тот же день через приложение «<данные изъяты> банк» Остапенко Н.А. произвел оплату на неустановленный в ходе дознания счет за наркотическое средство в размере 5 000 рублей. Далее, получив сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, Остапенко Н.А., 03 октября 2025 года, не позднее 01 часа 10 минут, прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где под деревом нашел один сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, подняв и развернув который, обнаружил внутри бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки, содержащий вещество, являющеся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,28 грамма, которое положил в пачку из-под сигарет «Camel», убрав ее в наружный левый карман надетой на нем ветровки, где стал незаконно хранить без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 01 часа 10 минут 03 октября 2025 года.
03 октября 2025 года, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут, в районе дома <адрес>, в ходе личного досмотра Остапенко Н.А. в наружном левом кармане надетой на нем ветровки была обнаружена пачка из-под сигарет «Camel», внутри которой находился бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки, содержащий порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,28 грамма. В дальнейшем, 03 октября 2025 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 25 минут по вышеуказанному адресу обнаруженный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки, в котором содержалось наркотическое средство, был изъят сотрудниками полиции.
Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером мефедрон (4-метилметкатинон) признаётся его масса от 0,2 грамма до 2,5 грамма, крупным от 2,5 грамма до 500 грамм и особо крупным от 500 грамм и более.
Таким образом, смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,28 грамма, образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Остапенко Н.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Остапенко Н.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ст.314УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Остапенко Н.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Остапенко Н.А., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Остапенко Н.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Остапенко Н.А. установлено следующее:
Остапенко Н.А. ранее не судим <данные изъяты>.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание своей вины; заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступлений, а также в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступлений; <данные изъяты>.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Остапенко Н.А., судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ Остапенко Н.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Остапенко Н.А. возможно при назначении наказания в виде штрафа.
В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения Остапенко Н.А. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также, что подсудимый в силу возраста является трудоспособным.
Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, то положения ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, принимавшего участие по назначению в качестве защитника на досудебной и судебной стадиях производства по делу, в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщённых органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 01 апреля 2026 года из настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств Остапенко Н.А. (л.д.111)
При таких обстоятельствах вещественное доказательство – бумажный конверт, содержащий бесцветный полимерный пакет с застежкой, с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,26 грамма, хранящийся в камере хранения УМВД России «Южно-Сахалинск» (квитанция №) – надлежит продолжить хранить в установленном органом предварительного следствия месте до принятия соответствующего процессуального решения по выделенным материалам.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Таким образом, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Судом установлено, что подсудимым Остапенко Н.А. при совершении указанного преступления, в частности при осуществлении приобретения наркотического средства, использовался находящийся в его (Остапенко Н.А.) собственности мобильный телефон марки «iPhone 12 mini», что подтверждается показаниями самого подсудимого.
При таких обстоятельствах, поскольку мобильный телефон марки «iPhone 12 mini» непосредственно использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, суд приходит к выводу, что данный мобильный телефон является средством совершения преступления.
Принимая во внимание, что мобильный телефон в ходе предварительного следствия осмотрен, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол, а также что материалы из уголовного дела выделены в отношении неустановленного (а не конкретного лица), при этом потребительские свойства и материальная ценность мобильного телефона с течением времени очевидно теряет свою актуальность, в связи с чем вещественное доказательство - мобильный телефон марки «iPhone 12 mini» подлежит конфискации в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Гражданский иск уголовному делу отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Остапенко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Остапенко Н.А. в виде обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств и иных объектов разрешить следующим образом.
Предметы и объекты (наркотическое средство, полимерный пакет, в котором оно было обнаружено), находящиеся на хранении в УМВД России «Южно-Сахалинск» – хранить в установленном органом предварительного следствия месте до принятия соответствующего процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «iPhone 12 mini», принадлежащий Остапенко Н.А., находящийся на хранении в УМВД России «Южно-Сахалинск» (квитанция №) - конфисковать в собственность государства по вступлению приговора в законную силу.
Назначенный Остапенко Н.А. штраф необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу, по следующим реквизитам:
УФК по Сахалинской области <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева