ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Мастерковой Г.В., с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М., подсудимого Шаповалова А.М., его защитника – адвоката Фризюк И.М., секретаря судебного заседания Ким Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шаповалова А.М. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалов А.М. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 (далее - ФЗ «О полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.
В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 2 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 1, 3.1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.
На основании ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Приказом начальника УМВД России «Южно-Сахалинск» № ФИО назначен на должность заместителя командира мобильного взвода в составе роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску с ДД.ММ.ГГГГ (далее - заместитель командира взвода ФИО).
Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № ФИО присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания п. 5, 6, 7, 9, 15 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира мобильного взвода в составе роты № 1 ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск», утвержденного 01.09.2025 командиром ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» следует, что заместитель командира взвода ФИО вправе применять физическую силу, специальные средства для пресечения административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о его задержании, а также обязан обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
Согласно суточной ведомости расстановки нарядов отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России «Южно-Сахалинск» на 08.02.2026 года, утвержденной 07.02.2026 года командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России «Южно-Сахалинск», заместитель командира взвода ФИО с 22 часов 00 минут 08 февраля 2026 года до 10 часов 00 минут 09 февраля 2026 года находился на дежурстве, тем самым исполнял свои служебные обязанности.
Таким образом, заместитель командира взвода ФИО является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти исходя из примечания к ст. 318 УК РФ.
09 февраля 2026 года в период времени с 00 часов 33 минут до 01 часа 53 минут заместитель командира взвода ФИО в связи с поступившим из дежурной части УМВД России «Южно-Сахалинск» вызовом о том, что по адресу: <данные изъяты>, Шаповалов А.М. избил жену и детей, прибыл по вышеуказанному адресу, где им были установлены находящиеся в указанной квартире Шаповалова А.П. и её несовершеннолетняя дочь, которым он представился сотрудником полиции.
В ходе выяснения обстоятельств произошедшего у ФИО и её несовершеннолетней дочери, от них поступила информация, согласно которой, находившийся в спальне указанной квартиры Шаповалов А.М., до приезда сотрудников ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, хватал несовершеннолетнюю дочь за волосы. В связи с этим, ФИО направился в спальню указанной квартиры для того, чтобы получить объяснения от Шаповалова А.М. по факту произошедшего, который, в свою очередь, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, будучи несогласным с законными действиями заместителя командира взвода ФИО, связанными с проведением им проверочных мероприятий в связи с поступившим вызовом, не желая давать какие-либо пояснения по факту произошедшего, а, также, не желая проследовать в УМВД России «Южно-Сахалинск», возымел преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - заместителя командира взвода ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Шаповалов А.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - заместителя командира взвода ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 09 февраля 2026 года в период времени с 01 часа 53 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне квартиры <адрес>, будучи несогласным с законными действиями заместителя командира взвода ФИО, связанными с проведением им проверочных мероприятий в связи с поступившим вызовом, не желая давать какие-либо пояснения по факту произошедшего и проследовать в УМВД России «Южно-Сахалинск» для дальнейшего разбирательства, достоверно зная, что заместитель командира взвода ФИО является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, а также Шаповалову А.М., его женой, ранее сообщалось, что в связи с его противоправным поведением будут вызваны сотрудники полиции, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к заместителю командира взвода ФИО как к представителю власти, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая наступления указанных последствий, с целью угрозы применения насилия и воспрепятствования исполнения заместителем командира взвода ФИО своих должностных обязанностей, умышленно высказал в адрес заместителя командира взвода ФИО угрозу применения насилия в форме грубой нецензурной брани, а именно сказал, что ударит его в лицо, которую заместитель командира взвода ФИО в связи с агрессивным поведением Шаповалова А.М., воспринял реально и опасался её осуществления, в связи с чем потребовал от Шаповалова А.М. прекратить противоправные действия.
Однако, Шаповалов А.М., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - заместителя командира взвода ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 09 февраля 2026 года в период времени с 00 часов 53 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне квартиры <адрес>, будучи несогласным с законными действиями заместителя командира взвода ФИО связанными с проведением им проверочных мероприятий в связи с поступившим вызовом, не желая давать какие-либо пояснения по факту произошедшего и проследовать в УМВД России «Южно-Сахалинск» для дальнейшего разбирательства, достоверно зная, что заместитель командира взвода ФИО является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, а также Шаповалову А.М., его женой, ранее сообщалось, что в связи с его противоправным поведением будут вызваны сотрудники полиции, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к заместителю командира взвода ФИО как к представителю власти, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая наступления указанных последствий, с целью угрозы применения насилия и воспрепятствования исполнения заместителем командира взвода ФИО своих должностных обязанностей, умышленно высказал в адрес последнего угрозу применения насилия в форме грубой нецензурной брани, а именно сказал: «я тебе башку оторву», которую заместитель командира взвода ФИО в связи с агрессивным поведением Шаповалова А.М., воспринял реально и опасался ее осуществления.
Своими умышленными преступными действиями Шаповалов А.М. причинил заместителю командира взвода ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО нравственные страдания, а также нарушил нормальный порядок функционирования деятельности органов власти.
В судебном заседании подсудимый Шаповалов А.М. виновным себя в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Виновность Шаповалова А.М. в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний Шаповалова А.М., данных в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, которые подсудимый после оглашения в судебном заседании подтвердил, следует, что 09 февраля 2026 года в ночное время, он, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал с дочерью своей жены ФИО, в связи с чем последняя вызвала сотрудников полиции, которые спустя небольшой промежуток времени приехали по вышеуказанному адресу. Будучи недовольным тем, что сотрудники ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО и ФИО находятся в его квартире, вёл себя агрессивно, грубо разговаривал с ними, на законные требования успокоиться не реагировал, а так же он, находясь в спальне квартиры по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО в виде причинения телесных повреждений, а затем повторно ему же высказал угрозу применения насилия в виде причинения телесных повреждений. В связи с тем, что он не реагировал на требования успокоиться и вел себя агрессивно, сотрудник полиции ФИО сообщил ему, что в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, и он будет доставлен в УМВД России «Южно-Сахалинск», где на него будет составлен административный материал, на что он ответил, что куда-либо ехать с сотрудниками он отказывается. В связи с этим, указанные сотрудники сопроводили его в УМВД России «Южно-Сахалинск», где на него был составлен административный материал, и он был помещен в СПЗСЛ. Он неоднократно извинялся перед указанными сотрудниками за свое поведение (л.д. 43-48, 62-66, 77-80).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО и ФИО, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что 09 февраля 2026 года в связи произошедшим конфликтом между Шаповаловым А.М. и дочерью ФИО был вызван наряд полиции <адрес>.
Прибывшим примерно в 01 час 50 минут сотрудникам полиции ФИО и ФИО, ФИО рассказала об обстоятельствах вызова.
ФИО зашел в комнату, где лежал Шаповалов А.М., а ФИО остался беседовать с ФИО
Шаповалов А.М. видел, что они находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции.
Примерно в 01 час 55 минут, Шаповалов А.М. высказал ФИО угрозу применения насилия, сказав, что собирается ударить последнего в лицо. Данная угроза была адресована именно ФИО, поскольку кроме их двоих в комнате никого больше не было. Угрозу, высказанную Шаповаловым А.М., ФИО воспринял реально, поскольку Шаповалов А.М. разговаривал грубо и агрессивно, при этом выражался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же ранее поступала информация от ФИО и её дочери, что Шаповалов А.М. вел себя агрессивно, применял насилие в отношении дочери ФИО
После того как Шаповалов А.М. высказал ФИО угрозу, последний потребовал от него успокоиться, а также ФИО испугался агрессивного поведения и угроз от Шаповалова А.М., в связи с этим вышел из комнаты, чтобы не спровоцировать Шаповалова А.М. на нападение на него, так как угроза была реальной и пошел в комнату, где находился ФИО и Шаповалова А.П. со своей дочерью.
Пройдя в комнату во второй раз, Шаповалов А.М. примерно в 02 часа 00 минут повторно высказал ФИО угрозу применения насилия (л.д. 20-23, 24-26, 39-41).
Кроме вышеприведенных показаний, вина подсудимого Шаповалова А.М. объективно подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2026 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, где Шаповалов А.М. высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО (л.д. 49-56);
приказом начальника УМВД России по «Южно-Сахалинск» №, согласно которого ФИО назначен на должность заместителя командира мобильного взвода в составе роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95);
должностным регламентом (должностной инструкции) заместителя командира мобильного взвода в составе роты № 1 ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО утвержденный 01.09.2025 года командиром ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» из которого следует, что заместитель командира взвода ФИО вправе применять физическую силу, специальные средства для пресечения административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей и иные права и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (л.д. 97-102);
суточной ведомостью расстановки нарядов ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» на 08 февраля 2026 года, согласно которой заместитель командира взвода ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО находился на дежурстве с 22 часов 00 минут 08 февраля 2026 года до 10 часов 00 минут 09 февраля 2026 года, тем самым исполнял свои служебные обязанности (л.д. 103-104);
протоколом № от 09 февраля 2026 года об административном правонарушении, согласно которого Шаповалов А.М. в 02 часа 00 минут не выполнил законные требования сотрудника ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 83);
постановление Южно-Сахалинского городского суда от 09 февраля 2026 года, согласно которому Шаповалов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 85-88).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Шаповалова А.М. в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, данные при производстве по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого Шаповалова А.М. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, показания данных лиц, взятые судом за основу приговора, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными по делу доказательствами.
Более того, указанные показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, даны ими после разъяснения следователем им прав и после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в протоколе указано о том, что содержащиеся в протоколе показания записаны с их слов и ими прочитаны, каждый лист показаний удостоверен подписью.
Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого Шаповалова А.М. даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.
При этом подсудимый Шаповалов А.М. не только собственноручно удостоверил правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, но и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, а также в судебном заседании.
В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания Шаповалова А.М., объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.
В связи с изложенным, считая вину подсудимого Шаповалова А.М. в инкриминируемом деянии полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует его преступные действия по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд принимает во внимание, что по смыслу закона, под угрозой применения насилия в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.
В судебном заседании достоверно установлено, что Шаповалов А.М., будучи несогласным с законными действиями заместителя командира взвода ФИО, связанными с проведением им проверочных мероприятий в связи с поступившим вызовом, не желая давать какие-либо пояснения по факту произошедшего и проследовать в УМВД России «Южно-Сахалинск» для дальнейшего разбирательства, с целью угрозы применения насилия и воспрепятствования исполнения заместителем командира взвода ФИО своих должностных обязанностей, дважды умышленно высказал в адрес заместителя командира взвода ФИО угрозу применения насилия в форме грубой нецензурной брани, а именно сказал, что ударит его в лицо, которую заместитель командира взвода ФИО в связи с агрессивным поведением Шаповалова А.М., воспринял реально и опасался её осуществления.
Кроме того, Шаповалов А.М. был осведомлен о том, что ФИО является представителем власти, поскольку занимает должность в правоохранительном органе, что подтверждается данными в ходе следствия, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что на момент произошедших событий ФИО был в форменном обмундировании сотрудника полиции, с соответствующими знаками отличия, а также Шаповалову А.М., его женой ФИО ранее сообщалось, что в связи с его противоправным поведением будут вызваны сотрудники полиции.
С учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминированного ему деяния, поведение подсудимого в период совершения преступления, а равно во время судебного разбирательства, суд признаёт Шаповалова А.М. по отношению к содеянному вменяемым.
При определении вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого Шаповалова А.М. установлено, что он не судим; <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шаповалову А.М. суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка супруги подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО по факту угрозы применения насилия в ходе выполнения им должностных обязанностей со стороны Шаповалова А.М., свидетельствующее о том, что Шаповалов А.М. не явился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, а о его причастности было установлено по результатам пояснений потерпевшего ФИО
С явкой с повинной Шаповалов А.М. обратился после наличия у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
Однако, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего его наказание - явку с повинной, о чём сторона защиты просила в судебных прениях, суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, Шаповалов А.М. при явке в следственный орган лишь сообщил о своих действиях, совершенных в отношении потерпевшего ФИО, которые на тот момент уже были известны следствию. При этом, Шаповалов А.М. не предоставил органу следствия информацию, в том числе, ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.
При таких обстоятельствах, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём сторона защиты просила в судебных прениях, поскольку один лишь факт признания Шаповаловым А.М. своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им.
Однако данных, указывающих на совершение Шаповаловым А.М. таких активных действий, не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении потерпевшего в условиях очевидности, в присутствии свидетеля. В ходе производства по делу Шаповалов А.М. по сути лишь признавал свою вину в содеянном, что и учтено судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, явилось алкогольное опьянения Шаповалова А.М., не оспаривавшего в суде влияние на него этого состояния при высказывании угрозы ФИО, учитывая характер и степень общественной опасности этого деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно ослабило у подсудимого внутренний контроль над своим поведением, значительно усилило проявление агрессии к потерпевшему, что и привело к угрозе применения насилия, и, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Шаповалову А.М. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шаповалову А.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку в действиях Шаповалова А.М. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также в связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому Шаповалову А.М. правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Шаповалову А.М. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Шаповаловым А.М., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к Шаповалову А.М. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Суд не усматривает возможности применения к Шаповалову А.М. положений части 6 статьи 15 УК РФ в связи с фактическими обстоятельствами и высокой степенью общественной опасности совершённого им преступления.
При этом, разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства, анализ и оценка которых не позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым. Поэтому, оснований для изменения категории инкриминируемого Шаповалову А.М. преступления на менее тяжкую, суд не находит.
При определении Шаповалову А.М. вида наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства и характер его совершения, направленного против порядка управления, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, то есть денежного взыскания, назначаемого в пределах, предусмотренных уголовным законодательством.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.
Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения Шаповалову А.М. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ будет отвечать принципу справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Шаповалова А.М. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к следующему: DVD-R диск с видеозаписью от 09 февраля 2026 года (л.д. 38), хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаповалова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Назначенный Шаповалову А.М. штраф в размере 30 000 рублей необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу, по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Сахалинской области <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Разъяснить Шаповалову А.М. , что соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 ст. 31 УИК РФ (осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу), направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Шаповалову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 09 февраля 2026 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы.
Председательствующий Г.В. Мастеркова