ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой А.В., при секретарях судебного заседания – Нерсисян А.Ж., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Куренной Ю.А., подсудимой – Романовой О.В., защитника – адвоката Коженовского М.С., потерпевшего – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Романовой О.В. , <данные изъяты>, ранее не судимой,
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романова О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
13 октября 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 44 минуты, Романова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении квартиры <адрес> совместно с ФИО, где между ними произошёл словесный конфликт, вследствие чего у Романовой О.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, Романова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в то же время и в том же месте, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью ФИО, предвидя и желая наступление такого последствия, удерживая в правой руке нож, и используя его в качестве оружия, нанесла им ФИО не менее 2 ударов в поясничную область слева.
В результате умышленных действий Романовой О.В. потерпевшему ФИО согласно заключения эксперта № причинены телесные повреждения в виде: - проникающего колото-резаного ранения поясничной области слева с повреждением брюшины, стенки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, причиненного в результате удара колюще-режущим предметом и квалифицируемого как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - непроникающего колото-резаного ранения поясничной области слева с повреждением поясничной мышцы, причиненного в результате удара колюще-режущим предметом и квалифицируемого как телесное повреждение причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства не более 21 дня.
В судебном заседании подсудимая Романова О.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Романовой О.В., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 13 октября 2025 года в дневное время она вместе с ФИО и подругой ФИО находились у них дома и совместно распивали спиртное в помещении кухни. В это время она с ящика, который висит над раковиной, взяла кухонный нож с рукояткой розового цвета, так как собиралась почистить картошку для приготовления обеда и удерживала нож в правой руке. Ее разозлило, что ФИО взял у нее из комода какую-то вещь, но что именно тот взял, не помнит, в связи с чем они с ФИО стали сильно ругаться, высказывая в адрес друг друга грубую нецензурную брань. Во время конфликта, когда ФИО встал со стула и повернулся к ней, она нанесла ему 2 удара ножом в левый бок, убивать ФИО она не хотела, просто тот ее очень сильно разозлил, кроме того тот ведет аморальный образ жизни, постоянно злоупотребляет спиртным, не работает, фактически живет за счет нее. ФИО был госпитализирован в больницу, а она после этого помыла нож для его дальнейшего использования. Свою вину в причинении ФИО вреда здоровью признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 28-32, 138-140, 146-148).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила, указав, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась на момент совершения инкриминируемого ей преступления, способствовал совершению ею преступления.
Помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что 13 октября 2025 года примерно в 13 часов 00 минут он, Романова О.В. и ее подруга ФИО находились у них дома, в помещении кухни, где распивали спиртное, в это время между ним и Романовой О.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Романова О.В. предъявляла ему претензии за то, что он взял из комода принадлежащие последней вещи. Романова О.В. в ходе словесной перепалки подошла к нему с ножом в правой руке, встала напротив него и нанесла ему ножом два удара в левый бок, при этом один удар был сильный, а второй слабым, высказывала ли Романова О.В. что-то в момент удара, не помнит. Скорую помощь он вызвал самостоятельно, однако Романова О.В. помогала ему остановить кровь. Никаких претензий к Романовой О.В. он не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, поскольку Романова О.В. принесла ему свои извинения, и он их принял, они по-прежнему проживают вдвоем, ведут совместный быт. (л.д. 52-53, 130-133).
Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 октября 2025 года она находилась в гостях у Романовой О.В. и ФИО, где они втроем распивали спиртное, находясь в помещении кухни. Ближе к обеду, примерно в 13 часов, между Романовой О.В. и ФИО произошел словесный конфликт, причину которого в настоящее время она не помнит, однако в ходе данного конфликта Романова О.В. ударила несколько раз ФИО ножом в левый бок. Рукоятка ножа была красного цвета. После чего ФИО самостоятельно вызывал себе скорую помощь, которая по приезду госпитализировала его, впоследствии приехали сотрудники полиции, которые увезли Романову О.В. с собой для дальнейшего разбирательства. Отношения у Романовой О.В. и ФИО хорошие, Романова О.В. после распития спиртного ведет себя неадекватно, становится агрессивной, на следующий день плохо помнит события предыдущего дня. (л.д.126-129).
Помимо приведенных показаний подсудимой Романовой О.В., потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими документальными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2025 года (с фототаблицей к нему), в котором зафиксирован осмотр помещения квартиры <адрес>, в ходе которого установлено место совершения Романовой О.В. преступления, а также изъят нож и марлевый тампон со следами вещества бурого цвета. Изъятое осмотрено и соответствующим постановлением признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела в качестве таковых. (л.д. 9-16, 107-110, 111).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого: у ФИО при поступлении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» 13 октября 2025 года выявлены следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением брюшины, стенки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, квалифицируется как телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - непроникающее колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением поясничной мышцы, квалифицируется как телесное повреждение причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства не более 21 дня. Данные телесные повреждения образовались в результате двух ударов колюще-режущим предметом (например, нож), незадолго до поступления в стационар. (л.д. 35-38)
Заключением эксперта №, согласно выводам которого: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>, изготовлен промышленным (заводским) способом, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию колюще – режущего действия. (л.д. 44-46).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого: на фрагменте марли, изъятой 13 октября 2025 года в ходе осмотра места происшествия <адрес> обнаружены следы крови человека, которые происходят от лица мужского генетического пола. (л.д. 84-87).
Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27 января 2026 года, согласно которых у потерпевшего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были получены образцы слюны. (л.д. 97-98)
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, кровь обнаруженная на фрагменте марли, изъятой 13.10.2025 в ходе осмотра места происшествия <адрес> – произошла от потерпевшего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 102-105).
<данные изъяты>
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствует обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Показания потерпевшего ФИО, данные им как на досудебной стадии производства, так и в судебном заседании, и свидетеля ФИО, данные ею на досудебной стадии производства, суд признает допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой Романовой О.В., а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Суд учитывает, что перечисленный лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем судом не установлено, на таковые не указано и подсудимой.
Анализируя показания подсудимой Романовой О.В., данные ею в ходе предварительного следствия, суд, оценивая их в совокупности с вышеприведенными доказательствами, признает допустимыми, достоверными и соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела.
Суд учитывает, что Романова О.В. допрашивалась в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, а также разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимой не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.
В судебном заседании достоверно установлено, что в результате умышленных действий подсудимой потерпевшему ФИО было причинено телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Об умысле Романовой О.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер совершенного ею преступления, способ, локализация нанесенного повреждения в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, механизм нанесения удара - ножом, обладающим большой поражающей способностью. Перечисленное свидетельствует о том, что подсудимая осознавала, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желала наступления такого вреда.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия Романовой О.В. не носили оборонительного характера, она не находилась в состоянии необходимой обороны, не действовала при превышении её пределов, и последствия наступили не по неосторожности, поэтому суд не усматривает в ее действиях неосторожной формы вины, поскольку ни поведение потерпевшего, ни вся обстановка, не давали подсудимой никаких реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.
Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью явились сложившиеся личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшим.
Считая вину подсудимой в инкриминированном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия Романовой О.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение, поскольку судом установлено, что телесное повреждение потерпевшему Романова О.В. причинила ножом, который использовала в качестве орудия совершения преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
При изучении личности подсудимой Романовой О.В. установлено следующее.
Романова О.В. ранее не судима (<данные изъяты>.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими Романовой О.В. наказание: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, признательных показаний; раскаяние в содеянном; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимого, не имеется.
Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, 13 октября 2025 года Романова О.В. употребляла алкоголь и во время совершения инкриминируемого ей преступления находилась в состоянии опьянения. Данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение в показаниях подсудимой, свидетеля и потерпевшего, рассказавших об их совместном употреблении спиртных напитков незадолго до совершения преступления. Кроме того, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался и самой подсудимой в ходе судебного следствия. Согласно пояснениям подсудимой Романовой О.В. в ходе судебного заседания, состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии такого произойти не могло. При таких обстоятельствах учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что именно это состояние подсудимой, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило внутренний контроль за ее поведением и способствовало совершению преступления.
В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим Романовой О.В. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимой Романовой О.В. правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, и назначает подсудимой наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, в связи с чем, оснований для применения к Романовой О.В. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершённого Романовой О.В. деяния, относящегося в силу ст.15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания. При этом с учётом смягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимой Романовой О.В. положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что исправление осужденной возможно без реального отбывания ею наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будут достаточным для достижения целей наказания.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч.3 ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимой условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на нее в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
При производстве предварительного расследования в отношении Романовой О.В. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Из материалов уголовного дела следует, что из федерального бюджета адвокату Коженовскому М.С. выплачено вознаграждение за защиту в ходе предварительного следствия интересов подсудимой по назначению в сумме № рублей, которые являются процессуальными издержками.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Романова О.В. является <данные изъяты> и как следствие – ограничена в труде, получает пенсию по инвалидности, при этом сведений о наличии у нее каких-либо иных источников дохода, кроме пенсии, материалы дела не содержат, не представлено их суду.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что Романова О.В. является инвалидом, получает пенсию <данные изъяты>, иных доходов не имеет, суд считает, что Романова О.В. в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Романову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Романову О.В. следующие обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Романовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, нож, хранящиеся при уголовном деле, на основании ст.81 УПК РФ, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева