ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Мастерковой Г.В., с участием государственного обвинителя Шайбекова В.Р., подсудимой Серебренниковой А.Ю., её защитника – адвоката Андриянова А.А., потерпевшего ФИО, секретаря судебного заседания Ким Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Серебренниковой А.Ю., <данные изъяты>, не судимой, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серебренникова А.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление подсудимой совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
13 февраля 2026 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 20 минут Серебренникова А.Ю. находилась в квартире <адрес> совместно с ФИО, где между ними произошёл словесный конфликт, обусловленный аморальным поведением последнего, выразившимся в оскорблении Серебренниковой А.Ю. нецензурной бранью, вследствие чего у последней внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, Серебренникова А.Ю. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью ФИО, предвидя и желая наступление такого последствия, взяла из подставки, находящейся возле раковины в помещении кухни, в правую руку неустановленный в ходе следствия нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им не менее 1 удара в спину ФИО
В результате умышленных действий Серебренниковой А.Ю. потерпевшему ФИО причинено телесное повреждение в виде проникающей раны задней поверхности грудной клетки слева в надлопаточной области с образованием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы левой подключичной области с переходом на шею, квалифицирующееся как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Серебренникова А.Ю. вину в инкриминируемом ей органом предварительного следствия деянии признала в полном объеме, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.
Виновность Серебренниковой А.Ю. в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимой протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из оглашенных показаний подсудимой Серебренниковой А.Ю. (л.д. 21-24, 49-51), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что она проживает со своим сожителем ФИО по адресу: <данные изъяты>, который часто употребляет алкогольные напитки, находясь в алкогольном опьянении последний повышает на неё голос, ругается.
12 февраля 2026 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО пришел домой с алкогольными напитками, в связи с чем она выпроводила его в подъезд.
13 февраля 2026 года примерно в 07 часов 00 минут она пустила домой ФИО, который находился в сильном алкогольном опьянении, и легла спать. ФИО в свою очередь громким голосом начал кричать и просить водки, на что она ему отвечала, что водки в доме нет, однако последний её не слышал и дальше продолжал кричать.
В связи с тем, что ФИО не успокаивался, она встала с кровати и прошла на кухню, где сидел ФИО, и пыталась успокоить последнего, однако он не успокаивался. Находясь возле раковины, разозлившись на него, она взяла из подставки правой рукой кухонный нож и нанесла им ножевое ранение ФИО в область спины в район лопатки, после чего убрала нож обратно. ФИО сидел от неё с правой стороны. Увидев у последнего кровь, она начала обрабатывать его рану. Далее ФИО пошел в санузел покурить, после чего у него стала опухать шея, в связи с чем она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО в больницу. Нож, которым она нанесла удар ФИО, она выкинула в мусорный бак.
Помимо вышеприведённых показаний подсудимой, виновность Серебренниковой А.Ю. в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-39), которые ФИО подтвердил, следует, что он состоит в семейно-брачных отношениях с Серебренниковой А.Ю., с которой проживает <адрес>.
12 февраля 2026 года примерно в 20 часов он пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой спиртные напитки.
Находясь дома, у него произошел словестный конфликт с Серебренниковой А.Ю., которая потребовала от него покинуть квартиру, поскольку Серебренникова А.Ю. против его образа жизни, он часто злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем он покинул квартиру и продолжил употреблять спиртными напитки.
Вернувшись домой 13 февраля 2026 года примерно в 07 часов 00 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения, он, находясь на кухне квартиры, стал требовать от Серебренниковой А.Ю. дать ему спиртные напитки, в результате чего между ними произошел словесный конфликт в ходе которого Серебренникова А.Ю. один раз ударила его острым предметом со стороны спины в область грудной клетки, отчего у него началось кровотечение. Серебренникова А.Ю. оказала ему первую помощь и вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в Сахалинскую областную клиническую больницу, где ему оказали первую помощь, а 14 февраля 2026 года выписали.
Претензий к Серебренниковой А.Ю. он не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает, во всем происходящем виноват исключительно он сам ввиду его поведения и образа жизни, связанного со злоупотреблением алкогольными напитками. Извинения, принесенные ему Серебренниковой А.Ю., им приняты.
Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43), следует, что она принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры <адрес>, в ходе которого Серебренникова А.Ю. сообщила, что в результате конфликта она, находясь в помещении кухни квартиры, ударила ножом своего сожителя ФИО
Серебренникову А.Ю. характеризует как хорошего, доброго, отзывчивого человека, на которого всегда можно положиться, не конфликтная, общительная, порядочная. Серебренникова А.Ю. по её просьбе неоднократно оставалась с её детьми.
ФИО характеризует как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в ходе алкогольного опьянения становится агрессивным, буянит, портит имущество в подъезде.
Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, вина Серебренниковой А.Ю. подтверждается и иными исследованными в судебном заедании доказательствами, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2026 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры <адрес>, где установлено место совершения преступления (л.д. 7-12);
заключением эксперта №, согласно которого у ФИО при поступлении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» 13 февраля 2026 года выявлено телесное повреждение: проникающая рана задней поверхности грудной клетки слева в надлопаточной области с образованием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы левой подключичной области с переходом на шею и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (29-32).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг другу, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Серебренниковой А.Ю. в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключение судебной экспертизы, суд признает достоверным доказательством, поскольку оно обосновано и мотивировано, дано экспертом компетентным в области проводимого им исследования, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ.
Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимой, потерпевшим и свидетелем, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимой Серебренниковой А.Ю. даны ею на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.
При этом подсудимая Серебренникова А.Ю. не только собственноручно удостоверила правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, но и подтвердила их в судебном заседании.
В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания Серебренниковой А.Ю., объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.
В связи с изложенным, считая вину подсудимой Серебренниковой А.Ю. полностью доказанной, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия Серебренниковой А.Ю. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Давая такую квалификацию действий подсудимой, суд исходит из того, что именно в результате умышленных действий подсудимой потерпевшему было причинено телесное повреждение.
Между действиями Серебренниковой А.Ю. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Суд приходит к выводу о том, что характер, механизм и локализация телесного повреждения, а именно нанесение удара в спину потерпевшего, в том числе, с применением ножа, свидетельствует о наличии у Серебренниковой А.Ю. умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что действия Серебренниковой А.Ю. носили активный характер и были направлены именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также о том, что в момент причинения телесного повреждения Серебренникова А.Ю. полностью руководила своими действиями, отдавала им отчет. Суд убежден, что в силу своего возраста и жизненного опыта подсудимая не могла не осознавать, что ею совершаются противоправные действия, опасные для жизни потерпевшего.
Судом достоверно установлено, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимая не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также не действовала в пределах необходимой обороны либо при превышении её пределов, а реализовала возникший у неё умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего по отношению к подсудимой не было такого посягательства либо угрозы посягательства, которое вызвало у подсудимой опасение за свою жизнь и здоровье и необходимость защищаться от преступного посягательства со стороны потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом было установлено, что Серебренникова А.Ю. при нанесении удара ФИО использовала нож для причинения телесного повреждения последнему.
С учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминируемого ей деяния, поведение подсудимой в период совершения преступления, а равно во время судебного разбирательства, суд признаёт Серебренникову А.Ю. по отношению к содеянному вменяемой.
При определении вида наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Так, при изучении личности подсудимой установлено следующее: Серебренникова А.Ю. не судима; <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Серебренниковой А.Ю. суд в соответствии пунктами «з», «и», «к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возраст подсудимой, в котором она впервые привлечена к уголовной ответственности, оказание благотворительной помощи, сведения, положительно характеризующие личность подсудимой.
Исходя из материалов уголовного дела, Серебренникова А.Ю. при доставлении в следственные органы, добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, изложив обстоятельства содеянного, что нашло своё отражение в объяснении от 13 февраля 2026 года.
Тот факт, что устное сообщение Серебренниковой А.Ю. о произошедших с её участием событиях, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО (л.д. 15) не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияют на выводы суда, поскольку добровольное сообщение ею о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание Серебренниковой А.Ю. обстоятельством.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимая Серебренникова А.Ю. на досудебной стадии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, рассказала о деталях своих действий, о мотиве совершенного преступления, а поэтому обстоятельством, смягчающим ей наказание, суд признаёт активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимой, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Серебренниковой А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку в действиях Серебренниковой А.Ю. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ей наказание, суд при назначении наказания Серебренниковой А.Ю. применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Несмотря на наличие у подсудимой Серебренниковой А.Ю. смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ей наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, целями и мотивами преступления, её поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Оснований для применения к Серебренниковой А.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое или назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого Серебренниковой А.Ю. деяния, относящегося в силу статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд не назначает подсудимой Серебренниковой А.Ю. условное осуждение, о чём просила сторона защиты в судебных прениях, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления Серебренниковой А.Ю., предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения Серебренниковой А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, назначение ей основного наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения целей назначения наказания.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Серебренниковой А.Ю., суд, руководствуясь положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает Серебренниковой А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Принимая во внимание необходимость назначения Серебренниковой А.Ю. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ей деяния, данные о личности подсудимой и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Серебренниковой А.Ю. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывает подсудимой в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 мая 2026 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой Серебренниковой А.Ю. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск и вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Адвокату Им Р.Е. выплачено вознаграждение за защиту интересов Серебренниковой А.Ю. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства, суд считает необходимым взыскать с Серебренниковой А.Ю. в счет федерального бюджета Российской Федерации.
Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Серебренниковой А.Ю., суд принимает во внимание, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденных лишь за оказанную осужденному юридическую помощь.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что Серебренникова А.Ю. находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Серебренниковой А.Ю. в счет федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Оснований, в том числе оговоренных в части 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения осуждённой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серебренникову А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Серебренниковой А.Ю. под стражей с 21 мая 2026 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серебренниковой А.Ю. изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Серебренникову А.Ю. взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Серебренниковой А.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Им Р.Е. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденной, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.
Председательствующий судья Г.В. Мастеркова
01.07.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.