ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
22 июня 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русских ФИО6 к Гамзулеву ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, установил:
Русских Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Гамзулеву С.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, в результате чего была затоплена кухня, коридор, потолки и стены, произошло замыкание электроснабжения, что привело к дополнительным повреждениям электрооборудования и электропроводки. Факт затопления подтверждается актами обследования ООО «Комфорт+» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления: собственник вышерасположенной <адрес> свернул смывной бачок унитаза. Собственником данной квартиры является Гамзулев С.Н.
Согласно Отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующим оценщиком ФИО4 стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры по вышеуказанному адресу составляет 51400 руб. Добровольно ущерб не возмещен. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 7000 руб., юридические услуги 7800 руб., а также почтовые расходы.
На основании изложенного, истец Русских Н.С. просит суд взыскать с ответчика Гамзулева С.Н. в свою пользу материальный ущерб от затопления квартиры в размере 51400 руб., судебные расходы в размере 18800 руб., а также почтовые расходы.
В судебное заседание истец Русских Н.С., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Гамзулев С.Н., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.
В связи с изложенным, суд признает неявку Гамзулева С.Н. в судебное заседание неуважительной и согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Из имеющихся в материалах дела Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельства о государственной регистрации права (основание свидетельство о праве на наследство по закону) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> собственником жилой квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является Русских Н.С. Данные обстоятельства также подтверждаются Выпиской ЕГРН.
Ответчику Гамзулеву С.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт+» следует, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло затопление, затопила <адрес> – собственник свернул смывной бачок унитаза. В <адрес> затоплена кухня, коридор, потолки и стены.
Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт+» следует, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> после затопления через <адрес> произошло замыкание электроснабжения.
Согласно Отчету № частнопрактикующего оценщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 51400 руб.
Таким образом, факт причинения Русских Н.С. материального ущерба, в результате залива квартиры водой нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного, материалы дела не содержат и суду не представлены. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 51400 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Имеющимся в материалах дела чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в суд в размере 4000 руб.
Имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №.04 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом 7000 руб. за составление заключения специалиста по определению размера ущерба.
Договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг на сумму 7800 руб.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 380 руб. по отправке ответчику искового заявления.
Исходя из изложенного, суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Русских ФИО8 к Гамзулеву ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Гамзулева ФИО10 (№) в пользу Русских ФИО11 (№) материальный ущерб в размере 51400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 7000 руб., расходы за юридические услуги в размере 7800 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 г.
Председательствующий: /подпись/ Д.М. Бурлов
Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-512/2026