РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре судебного заседания Субботиной Е.А., с участием представителя истца Пузановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к Полосову Олегу Павловичу о понуждении к совершению действий по приведению в надлежащее состояние индивидуального жилого дома и территории земельного участка, установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту – КУМС, Комитет) обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Полосову Олегу Павловичу о понуждении к совершению действий по приведению в надлежащее состояние индивидуального жилого дома и территории земельного участка.
В обоснование указано, что 15.01.2025 года при осуществлении обхода территории <адрес> был выявлен объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу никто не состоит на регистрационном учете и не проживает, электричество к дому не подведено Ограждение участка не по всему периметру. Работы по ремонту или сносу не ведутся. Указанное подтверждается актом осмотра от 15.01.2025. Спорный жилой дом отвечает признакам ветхости.
Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано на Полосова Павла Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Полосова П.В., нотариусом Нелюбиной О.В. открыто наследственное дело, согласно которому наследником является <данные изъяты> Полосов О.П.. Ответчик ненадлежащим образом осуществляет обязанность по проведению эксплуатационного контроля объекта недвижимости, что стало причиной нарушения целостности здания.
10.10.2025 в ходе выездного обследования специалистом КУМС произведен осмотр объекта недвижимости имущества, выявлен факт ненадлежащего содержания объекта по адресу: <адрес>. В связи с длительным отсутствием эксплуатации и проведения капитального ремонта, здание потеряло целостность. Конструкция наружных стен в связи с длительной эксплуатацией исчерпали несущую способность, деформированы, имеется нарушение жесткости сруба. Частичное отсутствие оконных блоков и стеклопакетов, дверей, по всей площади крыши имеют место множественные сквозные просветы. Имеются следы постоянного замачивания дождевыми и талыми водами, с выходом влаги на нижнюю поверхность перекрытий. Наружные стены деформированы, имеются вертикальные и горизонтальные трещины, полное нарушение жесткости сруба, образование трещин, поражение гнилью, сквозные трещины. Общее техническое состояние несущих строительных конструкций объекта определено как небезопасное для окружающих. Стены, фундамент имеют значительные повреждения и являются существенными, а также влияют на устойчивость объекта. Существует опасность обрушения. В доме никто не проживает, электричество к дому не подведено. Земельный участок огорожен не по всему периметру, зарос травой и древесно-кустарниковой растительностью. На территории участка хаотично расположены куски шифера, кирпичи, полусгнившие деревянные фрагменты, сухие ветки деревьев и другой мусор. В связи с нецелесообразностью и неэффективностью восстановления первоначальных технических и эксплуатационных характеристик, жилой дом по указанному адресу необходимо демонтировать.
Ответчику были направлены рекомендации от 18.11.2025, в которых истец рекомендует в срок до 18.12.2025 года провести комплекс мероприятий по приведению в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства индивидуального жилого дома, а именно: принять меры по ограничению доступа на земельный участок и к зданию, либо произвести демонтаж разрушенного дома и надворных построек, либо представить экспертное заключение, подтверждающее отсутствие опасного воздействия ветхого строения на окружающих.
В установленные сроки рекомендации выполнены не были, что было выявлено при повторном осмотре объекта недвижимости 26.01.2026 года.
26.01.2026 года в ходе повторного осмотра комиссией Калачевского территориального отдела, выявлено, что на земельном участке не проводятся работы по уборке и вывозу мусора. Рекомендации об устранении нарушений не исполнены, работы по приведению фасада жилого дома и уборки мусора с территории в надлежащее состояние не проведены.
Внешний вид объекта отрицательно влияет на эстетический образ муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ.
На основании изложенного, Комитет просил обязать Полежаева Н.Н. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу: привести в надлежащее состояние внешний вид индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и территорию земельного участка по адресу: <адрес> а именно: осуществить остекление оконных рам в доме, провести работы по восстановлению крыши, фасада жилого дома, в соответствии с требованиями Правил благоустройства на территории Прокопьевского муниципального округа, очистить территорию земельного участка от строительного и иного мусора, возвести ограждение по периметру участка.
Представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа Пузанова В.А. - в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Полосов О.П., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Прокопьевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://prokopyevsky.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПКРФ.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является основной обязанностью государства.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2 ст. 235 ГК РФ).
Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.
При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.
Таким образом, в случае удовлетворения заявленных истцом требований ответчик лишается права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество в виде жилого дома без получения какой-либо компенсации за это и без наличия возможности восстановить принадлежащее им имущество.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано на Полосова Павла Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Полосова П.В., нотариусом Нелюбиной О.В. открыто наследственное дело, согласно которому наследником является <данные изъяты> Полосов О.П.. Ответчик ненадлежащим образом осуществляет обязанность по проведению эксплуатационного контроля объекта недвижимости, что стало причиной нарушения целостности здания.
15.01.2025 года при осуществлении обхода территории <адрес> был выявлен объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу никто не состоит на регистрационном учете и не проживает, электричество к дому не подведено Ограждение участка не по всему периметру. Работы по ремонту или сносу не ведутся. Указанное подтверждается актом осмотра от 15.01.2025. Спорный жилой дом отвечает признакам ветхости.
10.10.2025 в ходе выездного обследования специалистом КУМС произведен осмотр объекта недвижимости имущества, выявлен факт ненадлежащего содержания объекта по адресу: <адрес>. В связи с длительным отсутствием эксплуатации и проведения капитального ремонта, здание потеряло целостность. Конструкция наружных стен в связи с длительной эксплуатацией исчерпали несущую способность, деформированы, имеется нарушение жесткости сруба. Частичное отсутствие оконных блоков и стеклопакетов, дверей, по всей площади крыши имеют место множественные сквозные просветы. Имеются следы постоянного замачивания дождевыми и талыми водами, с выходом влаги на нижнюю поверхность перекрытий. Наружные стены деформированы, имеются вертикальные и горизонтальные трещины, полное нарушение жесткости сруба, образование трещин, поражение гнилью, сквозные трещины. Общее техническое состояние несущих строительных конструкций объекта определено как небезопасное для окружающих. Стены, фундамент имеют значительные повреждения и являются существенными, а также влияют на устойчивость объекта. Существует опасность обрушения. В доме никто не проживает, электричество к дому не подведено. Земельный участок огорожен не по всему периметру, зарос травой и древесно-кустарниковой растительностью. На территории участка хаотично расположены куски шифера, кирпичи, полусгнившие деревянные фрагменты, сухие ветки деревьев и другой мусор.
Ответчику были направлены рекомендации от 18.11.2025, в которых истец рекомендует в срок до 18.12.2025 года провести комплекс мероприятий по приведению в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства индивидуального жилого дома, а именно: принять меры по ограничению доступа на земельный участок и к зданию, либо произвести демонтаж разрушенного дома и надворных построек, либо представить экспертное заключение, подтверждающее отсутствие опасного воздействия ветхого строения на окружающих.
В установленные сроки рекомендации выполнены не были, что было выявлено при повторном осмотре объекта недвижимости 26.01.2026 года.
26.01.2026 года в ходе повторного осмотра комиссией Калачевского территориального отдела, выявлено, что на земельном участке не проводятся работы по уборке и вывозу мусора. Рекомендации об устранении нарушений не исполнены, работы по приведению фасада жилого дома и уборки мусора с территории в надлежащее состояние не проведены.
Внешний вид объекта отрицательно влияет на эстетический образ муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ.
До настоящего времени ответ на требования в адрес Комитета не поступил, спорный объект не приведен в надлежащее состояние.
Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что в целях предупреждения причинения вреда опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является аварийным, угрожает жизни и здоровью людей, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика привести в надлежащее состояние внешний вид жилого дома и территорию земельного участка, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к Полосову Олегу Павловичу о понуждении к совершению действий по приведению в надлежащее состояние индивидуального жилого дома и территории земельного участка, удовлетворить.
Обязать Полосова Олега Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу: привести в надлежащее состояние внешний вид индивидуального жилого дома и территорию земельного участка по адресу: <адрес>, а именно:
- осуществить остекление оконных рам в доме,
- провести работы по восстановлению крыши, фасада жилого дома, в соответствии с требованиями Правил благоустройства на территории Прокопьевского муниципального округа,
- очистить территорию земельного участка от строительного и иного мусора,
- возвести ограждение по периметру участка.
Взыскать с Полосова Олега Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026 года.
Председательствующий (подпись) Ю.В. Нусс
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-523/2026