РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской областив составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре судебного заседания Субботиной Е.А., с участием представителя истца Плахиной А.С., действующей на основании доверенности от 19.02.2026, выданной на срок 10 лет, представителя ответчика Беспаловой О.В., действующей в порядке ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
30июля2026 гражданское дело по иску Беседина Сергея Александровича к Соловьеву Михаилу Леонтьевичу о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Беседин С.А. обратился в суд с иском к Соловьеву М.Л. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
02.10.2023 года между ИП Соловьевым М.Л. и истцом был заключен договор поставки и сборки мебели № на поставку товара по наименованию и в количестве, указанном в спецификации. Товаром являлась мебель, которую ответчик должен был сам изготовить, поставить и установить в указанной выше квартире. Договор высылался истцу электронно в мессенджере WhatsApp, подписанный сторонами экземпляр у истца отсутствует, спецификация в его адрес не высылалась. Общая сумма по договору составила 147 000 рублей. Во исполнение договора истцом была произведена оплата 05.10.2023 в размере 100 000 рублей в качестве предоплаты по договору в размере 70% от цены договора. Ответчик со своей стороны не выполнил условия договора до настоящего времени.
Исходя и сведений ЕГРНИП, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2025года, однако, истец полагает, что за невыполненные обязательства он должен ответить как физическое лицо. Ответчик в срок не поставил товар и нарушил сроки изготовления и установки мебели. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответчик от возврата денежных средств отказывается.
Ввиду того, что окончательный срок исполнения условий по договору является 01.11.2023, то просрочка исполнения обязательств начинает течь со 02.11.2023 и составляет 60 дней в 2023 году, 366 дней в 2024 году, 352 дня в 2025 году (на дату составления искового заявления 18.12.2025 года), всего 778 дней.
Неустойка составила 2 334 000 рублей (100 000рублей * 778 дней * 3%).
Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, поэтому взыскание неустойки подлежит в размере 147 000 рублей.
Истец до настоящего времени не имеет возможности понять, в чьих интересах реализованы его денежные средства, отсутствует возможность использовать квартиру с предметами мебели, которые необходимы, постоянные переговоры, переписки, негативно сказались на психическом и физическом состоянии истца. В связи с этим, он оценивает размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.
Просит суд: расторгнуть договор поставки и сборки мебели № от 02.10.2023, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу: сумму оплаченных денежных средств по договору поставки и сборки мебели в размере 100 000 рублей; сумму неустойки в размере 147 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
Представитель истца Плахина А.С. - в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
От ответчика в материалы дела поступило возражение, в котором просит суд полностью отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что истец сам нарушил условия договора по внесению оплаты. Исполнение договора находится в приостановке, поскольку 70% от цены договора составляет не 100 000 рублей, а 102 900 рублей, а, следовательно, у ответчика не наступили правовые основания для исполнения обязательств по договору. Кроме того, доставка и сборка мебели осуществляется после полной оплаты, что истцом сделано не было. Неустойка, моральный вред и штраф не могут быть взысканы с ответчика ввиду неисполнения договора самим истцом. Ответчик не отказывался от исполнения договора, а, был вынужден приостановить его исполнения по вине истца.
Представитель ответчика Беспалова О.В. - в судебном заседанииисковые требования не признала, поддержала в полном объеме представленные ответчиком возражения, просила полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.
ПредставительУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области- Кузбассу в городе Киселевске, городе Прокопьевска и Прокопьевского района, привлечённый для дачи заключения, - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заключение о необходимости удовлетворить исковые требования потребителя.
По смыслу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч.1ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 32 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что на основании сведений ЕГРН (№) правообладателем квартиры, находящейся по адресу <адрес> является Беседин С.А.
02.10.2023 года между ИП Соловьевым М.Л. и истцом-Бесединым С.А. был заключен договор поставки и сборки мебели № на поставку товара по наименованию и в количестве, указанном в Спецификации. Товаром являлась мебель, которую ответчик должен был сам изготовить, поставить и установить в квартире по адресу: <адрес>(п.2.1 договора).
Согласно п.2.1 договора, поставка заказанного товара осуществляется до 01.11.2023 года.
Согласно п. 2.2 договора, прием товара осуществляется по акт приема-передачи.
Согласно п.3.1 договора, поставщик производит сборку товара в соответствии со Спецификацией и в месте, установленном покупателем в момент обмера и заказа товара.
Согласно п.3.2. договора сборка товара производится только после полной оплаты стоимости товара и сборки.
Согласно п.3.3 договора, сборка является отдельной услугой и оплачивается отдельно.
Согласно п.3.4 договора, сборка товара составляет до 5 рабочих дней и может быть продлен в случае изменения со стороны покупателя, а также нарушений обязанности покупателя, установленный в п.3.3 договора.
Согласно п.4.1 договора, стоимость товара составляет 147 000 рублей.
Согласно п.4.2 договора, цена товара включает в себя стоимость самого товара, упаковки и доставки до места назначения, указанного в п.2.1 договора.
Согласно п.4.3 договора, оплата товара производится в кассу предприятия в следующем порядке: 70% от стоимости договора вносится в день подписания договора, 30% от стоимости договора вносится до поставки за три дня.
Согласно п.4.4 договора, стоимость предоплаты составляет 102 900 рублей.
Согласно п.6.1 договора, поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в порядке, определяемом условиями настоящего договора, и установить его.
Согласно п.7.6 договора, любая из сторон имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, согласно действующему законодательству РФ.
Во исполнение договора истцом была произведена оплата 05.10.2023 года в размере 100 000 рублей в качестве предоплаты по договору.
Исходя и сведений ЕГРНИП, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2025 (№).
Ответчик в срок не поставил товар и нарушил сроки изготовления и установки мебели. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 09.09.2025 года (№). Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа. Ответчиком до настоящего времени не выполнены условия договора, не возвращены оплаченные денежные средства истцу.
В материалы дела истцом представлен указанный договор поставки и сборки мебели от 02.10.2023, подписанный только истцом (№).
В судебном заседании истец пояснил, что договор составлялся ответчиком Соловьевым М.Л., был ему направлен в мессенджере, ответчиком договор не подписывался.
В адрес ответчика судом направлен запрос на предоставление подписанного сторонами указанного договора, так как истец указал на то, что у него отсутствует подписанный сторонами договор (№). Указанный запрос суда оставлен без ответа.
В подтверждение доводов об оплате части суммы по договору приобщен чек по операции от 05.10.2023, из которого усматривается, что Михаилу Леонтьевичу С. переведены денежные средства в размере 100 000 руб.
Кроме того, в подтверждение заключения договора от 02.10.2023 № именно истцом Бесединым С.А. именно с ответчиком Соловьевым М.Л. истцом представлен протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом Папахчян Ш.А., из которого следует, что стороны обсуждают возможность установки мебели, её размеры, адрес истца, по которому необходимо установить мебель (шкаф) <адрес> а также реквизиты, по которым истцу необходимо перевести денежные средства по договору. Кроме того, на л.д.11 приложения к переписке находится файл, который называется «Беседин, и который распечатан и приобщен к данному протоколу осмотра доказательств. Редакция данного договора совпадает с представленным истцом договором. Данным договором является договор поставки и сборки мебели № от 02.10.2023. Один из указанных номеров, по которым истцу предлагается осуществить перевод денежных средств, №, является так же номером телефона, по которому истцом переведены денежные средства в размере 100 000 рублей 05.10.2023.
Доводы представителя ответчика Беспаловой О.В. о том, что истцом не исполнена обязанность по оплате судом отклонена, так как из переписки сторон в мессенджере WhatsApp, представленной как стороной истца, так и стороной ответчика, усматривается, что переговоры по вопросу заключения договора, вида и материала мебели, а также стоимости работ начались 13.09.2023 года и продолжались до 02.10.2023 года. Именно ответчик 02.10.2023 года выслал в адрес истца проект договора, который впоследствии начал исполняться сторонами.Все условия договора в части сроков оказания услуг, сроков внесения оплат по нему определены непосредственно ответчиком, истец договор подписал без замечаний, протоколов разногласий, без каких-либо дополнительных соглашений. В указанной переписке ответчик предлагает не оговаривать отдельно критерии мебели, подлежащей изготовлению и установке, отдельно в спецификации, полагает возможным руководствовать эскизами пересланными ранее сторонами, поэтому довод представителя ответчика о том, что отсутствует по вине истца согласованная спецификация, опровергается перепиской сторон.
Также из переписки в мессенджере WhatsApp в период с 23.03.2024 года по 15.09.2024 года истец настаивает на встрече, интересуется на каком этапе находится исполнение договора, но со стороны ответчика ответа на конкретные вопросы не поступало. За период с 13.09.2023 года по 09.09.2025 года от ответчика ни разу не поступило требование, претензия, либо иное уведомление о необходимости доплатить недостающую сумму по условиям договора, напротив ответчик давал понять на протяжении двух лет, что договор им исполнялся, создавал ложную видимость деятельности по изготовлению спорного комплекта мебели, давал истцу невыполнимые обещания по доставке и сборке, но в итоге финальный результат, на который рассчитывал истец, достигнут не был.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимныхотношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса).
Суд считает обоснованным довод истца о том, что именно поведение ответчика в части принятия денежной суммы в качестве оплаты в размере 100 000 рублей, отсутствие требований доплатить якобы неоплаченную часть до 70% от стоимости договора в размере 2 900 рублей, поведение ответчика в части принятых на себя обязательств, дало возможность истцу полагать, что обязательства по внесению денежной суммы по договору в размере 70% им исполнены, а сумма в размере 100 000, перечисленная ответчику считается достаточной.
Кроме того, судом принимается во внимание позиция истца, что закрепленный порядок оплаты в разделе 4 договора, предусматривает необходимость доплаты 30% от стоимости, указанной в договоре за три дня до поставки товара. Следовательно, о такой поставке ответчик должен известить истца, а также уведомить о необходимости произведения доплаты до полной цены договора, чего сделано не было.
В судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда подтвердила, что доказательства какого-либо уведомления, извещения и (или) иного документа, направленного истцу, содержащего информацию о готовности мебели к монтажу и доставке и необходимости произведения оплаты оставшейся части до получения претензии от истца (до 09.09.2025 года), отсутствуют, в материалы дела не представлены. Довод ответчика о том, что он сам приостановил работы ввиду неисполнения обязательств истцом,судом также признается несостоятельным, так как из переписки сторон сведения о приостановке не подтверждены, в материалы дела ответчиком также не представлены.
Суд соглашается с представителем истца-Плахиной А.С., о том, что при указанных обстоятельствах невнесение оставшейся части денежных средств обусловлено отсутствием уведомления о готовности товара к отгрузке (поставке) в срок, риском получить еще большие убытки в связи с очевидным нарушением обязательств ответчиком, его недобросовестного поведения, нарушения им сроков исполнения договора.
В судебном заседании бесспорно установлено, что со стороны Беседина С.А. обязательства исполнялись надлежащим образом, частичная оплата по условиям договора произведена, а ответчиком работа не выполнена в срок.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
Из содержания статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств совершения действий по исполнению договора и несения фактических расходов, связанных с оказанием услуг Беседину С.А., ответчик Соловьев М.Л. суду не представил.
При таких обстоятельствах договор поставки и сборки мебели № от 02.10.2023 подлежит расторжению, с Соловьева М.Л. в пользу Беседина С.А. подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору № от 03.10.2023 в размере 100 000 рублей.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.
Ввиду того, что окончательный срок исполнения условий по договору составляет 01.11.2023, просрочка исполнения обязательств начинает течь со 02.11.2023.
Таким образом, неустойка составит: 100 000 рублей х 778 дней (просрочка за период с 02.11.2023 по 18.12.2025) х 3%= 2 334 000 рублей.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с вышеназванным условием с ответчика в пользу истца Беседина С.А. подлежит взысканию сумма неустойки в размере 147000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По мнению суда, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Обращаясь к ответчику, истец надеялся на добросовестное исполнение обязательств, однако столкнулся с неправомерным нарушением своих прав.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав потребителя Беседина С.А. был установлен в судебном заседании. Ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Учитывая длительность нарушения прав потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
С учетом указанного, требование Беседина С.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.
В указанном случае, между истцом и ответчиком имеют место правоотношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер суммы, взысканной судом в пользу потребителя, составляет 257 000 рублей, штраф составляет 128 500 руб. (100000 + 147 000 +10 000 руб.): 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенной суммы составляет 11 410 руб. (по имущественным требованиям 8 410 руб., по требованиям компенсации морального вреда 3000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беседина Сергея Александровича о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки и сборки мебели № от 02.10.2023, заключенный между истом и ответчиком.
Взыскать в пользу Беседина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с Соловьева Михаила Леонтьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) 100 000 рублей, уплаченные по договору № от 02.10.2023; неустойку за период с 02.11.2023 по 18.12.2025 в размере 147 000 рублей; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 128 500 рублей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскать с Соловьева Михаила Леонтьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 410 (одиннадцать тысяч четыреста десять рублей) 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.
Судья: (подпись) Нусс Ю.В.
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-516/2026 Прокопьевского районного суда Кемеровской области