Дело № 2 - 524/2026УИД42RS0024-01-2026-000957-13 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации г.Прокопьевск 20 августа 2026
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.
при секретаре Субботиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Чепила Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Чепила Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивирует тем, что 10.02.2020 года между Чепила М.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 16 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления – анкеты.
Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Договор совершен в простой письменной форме.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженностях, о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 29.05.2024 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 21.06.2023 по 29.05.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшие начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления иска, задолженность ответчика перед банком составила 19 472,85 рубля.
Просит взыскать с Чепила М.В. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.06.2023 по 29.05.2024 включительно в размере 19 472,85 рубля, а именно:
17 087,65 рублей – основной долг,
1 871,22 рубль – проценты,
513,65 рублей – иные платежи и штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО "ТБанк" Абрамов Г.А. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чепила М.В. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://prokopyevskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.
Исходя из ч.3ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартах формах.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 10.02.2020 года между Чепила М.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 16 000 рублей.
Условия данного договора определены в «условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц», а также в «тарифном плане ТП7.51», с которыми согласился ответчик путем подписания заявления на получения банковской карты.
В материалы дела представлен заключительный счет от 29.05.2024, согласно которому Банк уведомляет ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.
Суду представлена копия определения мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 01.04.2026 года по делу №2-442/2026, согласно которому судебный приказ от 03.03.2026 года о взыскании с Чепила М.В. задолженности по договору кредитной карты, а также уплаты государственной пошлины отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.
Согласно расчету задолженности, последняя операция по поступлению денежных средств на счет кредитной карты была произведена 30.01.2026 года (№), соответственно ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по возврату заемных денежных средств.
В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. 1.15 положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
По состоянию на 30.01.2026 года задолженность ответчика перед банком составила 19 472,85 рубля, что подтверждается расчетом задолженности (№).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования, заявленные Банком подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждаются платежными поручениями № от 05.05.2026 и № от 07.02.2025 (№).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Чепила Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с Чепила Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, КПП 771301001) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 10.02.2020, образовавшуюся за период с 21.06.2023 по 29.05.2024 включительно в размере 19 472,85 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, итого взыскать 23 472 рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года.
Судья /подпись/ Ю.В. Нусс
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-5248/2026 Прокопьевского районного суда Кемеровской области