ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Южно-Сахалинск 14 мая 2026 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В., при секретаре судебного заседания Сим П.А., с участием государственного обвинителя Кареба Л.А., подсудимого Чукина А.С. и его защитника - адвоката Проценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Чукина А.С. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Чукин А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Чукин А.С., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 30 минут 25 марта 2026 года, находясь <адрес> возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Чукин А.С., в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 45 минут 25 марта 2026 года, проследовал к участку местности, расположенному <адрес>, где отыскал два свертка, скрепленных между собой фрагментом полимерной клейкой ленты красного цвета, внутри которых находились два бесцветных полимерных пакета с застежкой типа «салазка» и с полосой красного цвета вдоль верхнего края, обмотанные фрагментом полимерной клейкой ленты желтого цвета, внутри каждого пакета находилась двусоставная капсула, содержащая наркотические средства. Вышеуказанные свертки Чукин А.С. забрал себе, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещества, согласно заключению эксперта № от 09 апреля 2026 года - являющиеся смесями, содержащими в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,43 грамма (0,74 гр. капсула № 1 + 0,69 гр. капсула № 2), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств» Наркотических средств «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в соответствии с Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
Продолжая задуманное, Чукин А.С., в вышеуказанный период времени, находясь <адрес>, два свертка, скрепленных между собой фрагментом полимерной клейкой ленты красного цвета, внутри которого находились два бесцветных полимерный пакета с застежкой типа «салазка» и с полосой красного цвета вдоль верхнего края, обмотанные фрагментом полимерной клейкой ленты желтого цвета, внутри каждого пакета находилась двусоставная капсула, со смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,43 грамма (0,74 гр. капсула № 1 + 0,69 гр. капсула № 2), поместил в свою ротовую полость за правую щёку, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил, с целью личного употребления до момента их обнаружения сотрудниками ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в районе <адрес>, то есть до 13 часов 45 минут 25 марта 2026 года.
Дальнейшие действия Чукина А.С., направленные на сокрытие своей причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств в крупном размере, были обнаружены сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и пресечены, в результате чего указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 25 марта 2026 года в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 55 минут на участке местности <адрес>.
Тем самым, Чукин А.С., в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 45 минут 25 марта 2026 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил при себе наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,43 грамма, образующее крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Чукин А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Из показаний Чукина А.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 26 марта 2026 года, обвиняемого 17 апреля 2026 года, а также в ходе проверки показаний на месте 01 апреля 2026 года, следует, что 25.03.2026 примерно в 11 часов 30 минут он находился <адрес>, где у него появилось желание употребить наркотическое вещество «Скорость». Он решил направиться в лесной массив в районе <адрес>, где есть много закладок с наркотиком, которые можно найти в снегу. Примерно в 13 часов 00 минут он сел на автобус, доехал до остановки <адрес>, откуда дойдя до перекрестка улиц <адрес>, направился пешком в восточную сторону по улице <адрес>. В районе <адрес>, на снегу около проезжей части он увидел лежащий сверток желтого цвета, обернутый изолентой красного цвета. Подняв данный сверток, и держа его в правой руке, он понял, что в свертке находится наркотическое вещество. После чего, он развернулся и пошёл в сторону перекрестка улицы <адрес>, и пройдя несколько метров, он увидел служебную машину ДПС. Он задумался, куда спрятать вышеуказанный сверток, решил поместить его в свою ротовую полость, за правую щёку. После чего к нему подошёл сотрудник ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение и начал с ним общение, спросив, есть ли что-то запрещенное при нем, на что он ответил утвердительно, выплюнув изо рта на проезжую часть данный сверток, который был накрыт сотрудниками ДПС дорожным конусом оранжево-белого цвета. После чего, в вечернее время, по приезду следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух незаинтересованных лиц был изъят вышеуказанный сверток, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором он и участвующие при осмотре лица поставили свои подписи. Наркотическое вещество он хотел оставить исключительно для личного употребления. Вину в инкриминируемому ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, Ознакомившись с представленным ему заключением эксперта № от 09 апреля 2026 года, подтверждает, что в свертке, который он подобрал при изложенных обстоятельствах, оказались два свертка, внутри которых было по одной капсуле с наркотическими средствами. Также в ходе проверки показаний на месте Чукин А.С. показал участок местности, расположенный <адрес>, пояснив, что в указанном месте он 25.03.2026 обнаружил сверток желтого цвета, обмотанный изолентой красного цвета, в котором находились наркотические вещества (л.д. 41-44, 114-116, 60-63).
В судебном заседании подсудимый Чукин А.С. оглашенные показания, а также протокол проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме, пояснив, что данные показания были даны им добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии 02 апреля 2026 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 25.03.2026 примерно в 22 часа 30 минут он на своем личном автомобиле ехал по своим делам, где в районе <адрес> его остановил сотрудник ДПС, который обратился к нему с просьбой поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в осмотре места происшествия. Он ответил согласием и проследовал за данным сотрудником, к обочине вдоль дороги, где стоял служебный автомобиль ДПС марки <данные изъяты>, расположенный <адрес>. Также около автомобиля ДПС стоял еще один сотрудник ДПС, мужчина - второе незаинтересованное лицо. Кроме того около автомобиля находился неизвестный ему мужчина и следователь, который представился, предоставил в развернутом виде своё удостоверение и обратился к нему, второму понятому и сотруднику ДПС, которые так же участвовали в осмотре, разъяснив им, что будет проведен осмотр участка местности, <адрес>, куда со слов следователя вышеуказанный мужчина, при беседе с сотрудником ДПС из полости рта выплюнул на землю сверток желтого цвета, обмотанный изолентой красного цвета. На вышеуказанном участке местности был установлен дорожный конус оранжево-белого цвета. Затем, следователь пояснил ему и второму понятому, что под данным конусом находится сверток желтого цвета, обмотанный изолентой красного цвета. После чего следователь поднял дорожный конус, и он увидел вышеуказанный сверток. Участвующий в осмотре, вышеуказанный мужчина подтвердил, что данный сверток принадлежит ему. После чего сверток желтого цвета, обмотанный изолентой красного цвета, в их присутствии, был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной запиской с подписью следователя и участвующих лих, и был опечатан оттиском печати так же с подписями участвующих лиц, после чего составлен протокол, с которым все участвующие лица, включая его, ознакомились и расписались в нем, удостоверив правильность написанного (л.д. 79-81).
Из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии 02 апреля 2026 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО. (л.д. 87-88).
Из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии 07 апреля 2026 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области с января 2025 года. 25.03.2026 он совместно с инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО заступил на службу в дневную смену (с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут) для обеспечения безопасности дорожного движения и находился на маршруте патрулирования. 25.03.2026 в 13 часов 45 минут, при патрулировании, в районе <адрес>, ими был замечен мужчина, который шел с краю проезжей части, походка была неуверенная. В этот момент они подъехали к данному мужчине, который при их виде стал заметно нервничать и суетиться. В этот момент у него возникло подозрение, что у данного мужчины могут находиться при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Затем, он с ФИО подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, и он обратился к данному мужчине, который представился Чукиным А.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им был задан вопрос Чукину А.С.: «Имеются ли у него наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления, деньги и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту», после чего последний из полости рта выплюнул на землю сверток желтого цвета, обмотанный изолентой красного цвета. Он спросил Чукина А.С., что он только что выплюнул, на что последний пояснил, что он выплюнул данный сверток, и он принадлежит ему, и что внутри данного свертка находится наркотическое вещество, какое именно не пояснил, он поднял вышеуказанный сверток в данном районе. После этого, в соответствии с пунктом 3.4 ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» в отношении Чукина А.С. были применены средства ограничения подвижности кистей рук в положении спереди, после чего последний находился в их служебном автомобиле марки <данные изъяты>. Затем, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, данное сообщение было передано в дежурную часть УМВД России «Южно-Сахалинск» и вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы, были приняты меры для обеспечения сохранности свертка желтого цвета, замотанного в изоленту красного цвета, который был накрыт дорожным конусом оранжево-белого цвета. Так как следственно-оперативная группа прибыла позже 20 часов 00 минут 25.03.2026, их на месте происшествия сменил экипаж, в который входили инспекторы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО и ФИО. Данному экипажу была передана вся информация и документация по вышеуказанным обстоятельствам, также Чукин А.С. был помещен в служебный автомобиль марки <данные изъяты> данного экипажа (л.д. 89-92).
Из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии 07 апреля 2026 года,, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО. (л.д. 93-96).
Помимо приведенных показаний подсудимого, свидетелей, виновность Чукина А.С. в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 25 марта 2026 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в результате осмотра участка местности был изъят сверток желтого цвета, обмотанный изолентой красного цвета (л.д. 7-13);
- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 14 апреля 2026 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен один бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится: два бесцветных полимерных пакета с застежкой типа «салазка» и с полосой красного цвета вдоль верхнего края, каждый из которых пронумерован числами 1 и 2 красящим веществом черного цвета, в каждом из которых содержится вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов различных размеров; два пустых, вскрытых, деформированных бесцветных полимерных пакетов с застежкой типа «салазка» и с полосой красного цвета вдоль верхнего края, один из которых обмотан полимерной клейкой лентой желтого цвета, второй обмотан фрагментами полимерной клейкой ленты желтого и красного цвета; две пустые двусоставные капсулы светло-бежевого цвета. Осмотренные вещества соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 97-100, 101).
Согласно выводам заключения эксперта № от 09 апреля 2026 года, вещества, содержавшиеся в двух капсулах, находящихся в двух свертках, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности <адрес>, являются смесями, содержащими в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятых смесей, содержащих в своем составе a-PVP, составила: 0,74 грамма и 0,69 грамма, соответственно (л.д. 49-50).
Исследовав указанные доказательства, суд признаёт каждое из приведённых доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимым преступления при установленных судом обстоятельствах, не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Чукина А.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, и давая оценку каждому из них, суд приходит к следующему.
Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, в том числе осмотренные в судебном заседании, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.
Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, которые ущемили бы права участников процесса или повлияли на достоверность изложенных сведений, при собирании доказательств по делу не допущено.
Показания свидетелей ФИО, <данные изъяты>, данные ими на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Перед дачей показаний указанным свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.
Свидетели перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.
Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Убедительных причин, по которым перечисленные участники уголовного судопроизводства, предупреждённые об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено и каких-либо достоверных доказательств этого стороной защиты не представлено.
Исследованное в судебном заседании и приведённое в приговоре заключение эксперта составлено с соблюдением требований УПК РФ, экспертиза по делу произведена компетентным специалистом, достаточно обоснована, ее результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает ее как полноценный источник доказательств.
Приведённые в приговоре показания подсудимого Чукина А.С. даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний, в связи с чем суд признаёт обозначенные показания подсудимого относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
При этом суд находит показания подсудимого Чукина А.С. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу, подтверждаются документальными доказательствами, а также были подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания. Оснований полагать, что в показаниях Чукина А.С. имел место самооговор, у суда не имеется, поскольку его показания были последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Таким образом, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чукина А.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана всей совокупностью имеющихся по делу доказательств, при таких обстоятельствах суд квалифицирует действия последнего по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Судом установлено, что Чукин А.С. в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 45 минут 25.03.2026 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил при себе наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,43 грамма.
При этом квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях подсудимого Чукина А.С. нашел свое объективное подтверждение, поскольку производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,43 грамма (0,74 гр. капсула № 1 + 0,69 гр. капсула № 2), включено в Список I «Перечня наркотических средств» Наркотических средств «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в соответствии с Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
Преступление подсудимым Чукиным А.С. совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.
Оценивая психическое состояние подсудимого Чукина А.С. на момент совершения им инкриминируемого преступления, суд учитывает, что в судебном заседании последний достаточно хорошо ориентировался в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявлял, <данные изъяты> в связи с чем, Чукин А.С. в момент совершения преступления мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. На основании изложенного, суд признает Чукина А.С. по отношению к содеянному вменяемым.
Обстоятельств, влекущих освобождение Чукина А.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Чукину А.С. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Чукина А.С. и на условия жизни его семьи.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.
Согласно требованию ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ всех субъектов РФ, ИЦ УМВД России по Сахалинской области Чукин А.С. не судим <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Чукиным А.С. преступление, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым деяния, относящегося к категории тяжкого, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкое не находит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Чукину А.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Поскольку, исходя из материалов уголовного дела, подсудимый на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, подробно давал показания относительно обстоятельств приобретения и хранения им наркотического средства, поэтому обстоятельством, смягчающим Чукину А.С. наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.
Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела, Чукин А.С. при даче объяснения 26 марта 2026 года, добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимому - явкой с повинной.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому Чукину А.С. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Так, с учётом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить Чукину А.С. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем при определении размера наказания, назначаемого подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Оснований для применения в отношении Чукина А.С. положений ст. 82.1 УК РФ, суд также не усматривает.
Учитывая наличие у подсудимого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, суд не назначает Чукину А.С. наказание в максимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Чукин А.С. <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд, приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Оснований для назначения подсудимому Чукину А.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будут достаточным для достижения целей наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Адвокату Проценко В.В. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи Чукину А.С. из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая является процессуальными издержками.
Подсудимый Чукин А.С. полагал указанные процессуальные издержки подлежащими взысканию за его счёт.
В этой связи учитывая работоспособный возраст подсудимого, и его состояние здоровья, а также наличие постоянного и стабильного источника дохода, позволяющего возместить государству суммы, затраченные на защиту его прав и интересов, и отсутствие предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, суд в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ находит процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> подлежащими взысканию с Чукина А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чукина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Чукину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Возложить на осуждённого Чукина А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения Чукину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- вещества, содержавшиеся в двух капсулах, находящихся в двух свертках, являющиеся смесями, содержащими в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой, оставшейся после исследования- 0,72 грамма и 0,67 грамма (квитанция №) - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области, до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела (л.д. 101, 104, 106).
Взыскать с Чукина А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Судья Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина