ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А деньги» к Гребенюку ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А деньги» (далее по тексту – ООО МКК «А деньги», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что 05.06.2025 между ООО МКК «А деньги» и Гребенюком В.В. был заключен договор займа № на сумму 44344 руб. под 291,99% на срок до 03.07.2025. На дату заключения договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 44344 руб. путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу:https://adengi.ru. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А деньги».
По договору заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить займодавцу проценты за пользование ими в срок предусмотренный договором.
Мировым судьей 03.03.2026 был вынесен судебный приказ по делу №2-210/2026 о взыскании задолженности по договору займа№ от 05.06.2025, однако на основании поступивших возражений должника, 14.04.2026 судебный приказ мировым судьей был отменен.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик ежемесячные платежи по займу и процентам не выплачивает.
Сумма задолженности составляет 91695,93 руб., из них: основной долг 42415,09 руб., начисленные проценты – 48055,29 руб., пени – 1225,55 руб.
На основании изложенного, Общество просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 91695,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель Общества не явился. Согласно тексту искового заявления, представитель истца – Коробкова Н.В., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Гребенюк В.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции, по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую Гребенюк В.В. судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ранее в адрес суда поступали возражения (отзыв) на иск Гребенюк В.В., в которых ответчик указал о том, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку им частично возвращены денежные средства по договору, от истца им была получена только сумма в размере 34 985 руб., страховка в размере 9000 руб. была оплачена истцу при этом при подписании договора об этом не было указано. Кроме того, ответчик указал, что им в счет погашения долга 07.07.2025 и 07.08.2025 были произведены оплаты в счет погашения долга в размере 8400 руб., также с его счета списывались суммы в пределах трехсот рублей. Гребенюк В.В. полагает, что с учетом изложенного удовлетворению подлежать требования истца в меньшем объеме, с учетом его <данные изъяты>, просит уменьшить объем исковых требований, так как сумма займа не должна превышать суммы начисленных процентов, с учетом частичного погашения займа. Ответчиком к возражениям приложена выписка по платежному счету.
Определением суда от 03.06.2026 возражения были возвращены Гребенюк В.В. в соответствии со ст.232.3 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что 05.06.2025 Гребенюк В.В. обратился ООО МКК «А Деньги» посредством использования электронной формы заявления на предоставление потребительского займа, используя номер телефона №, просил принять к рассмотрению его заявление и возможность предоставления ему кредита в размере 44344 руб.
05.06.2026 был заключен договор потребительного займа № между ООО МКК «А деньги» и Гребенюком В.В. на сумму 44344 руб. срок действия договора до 20.11.2025, он же - срок возврата полной суммы займа под 291,990% годовых.
В силу п.17 Договора, способом предоставления потребительского займа заемщику является – 9344 руб. зачисляются кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от 15.05.2025 №, 35 000 руб. предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта №
Пунктом 6 данного договора установлено, что погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 6895,27 руб. каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей (является Приложением в договору потребительского займа).
Договор потребительского займа подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии соглашения об использовании простой электронной подписи, как и электронная форма заявления на предоставление микрозайма и согласия на обработку персональных данных.
Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается представленной в дело успешной транзакцией, совершенной расчетным банком по поручению ООО МКК «А деньги» в размере 35000 руб. с перечислением на карту Гребенюка В.В.
Факт перечисления истцом Гребенюку В.В. вышеуказанной денежной суммы, ответчиком не опровергается, о чем указано в возражениях на иск ответчика.
Доказательств взимания истцом страховой премии в размере 9 000 руб. ответчиком не представлено, материалы дела не содержат. Вместе с тем, из положений п. 17 Договора следует, что часть от суммы займа – 9 344 руб., зачисляется кредитором в счет погашения задолженности по Договору потребительского займа от 15.05.2025 №, остальная сумма предоставляется ответчику путем зачисления на его банковский счет, к которому выпущена карта №
Факт перечисления истцом в силу п.17 настоящего Договора - денежных средств в размере 9344 руб. в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от 15.05.2025 №, подтверждается представленной истцом в материалы дела копией Договора потребительского займа № от 15.05.2025, заключенного также между истцом и ответчиком, п.6 которого предусмотрено погашение задолженности 14.06.2025 одним платежом в размере 9920 руб.
В виду вышеизложенного суд относится критически к возражениям ответчика в части не получения денежных средств в полном объеме, поскольку данный факт подтвержден, представленными истцом доказательствами.
Также суд критически относится к доводам ответчика о частичном гашении иска и иным доводам, указанным в возражениях, поскольку доказательств тому не представлено, как и не представлено доказательств <данные изъяты> ответчика. Представленная ответчиком выписка по платежному счету не подтверждает гашения займа в указанном размере. Контррасчет и доказательства внесения денежных сумм в указанном размере ответчиком не представлен.
В нарушение условий заключенного договора займа Гребенюк В.В. в установленный срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района от 14.04.2026 по заявлению должника Гребенюк В.В., вынесенный 03.03.2026 по заявлению ООО МКК «А деньги» судебный приказ был отменен.
Из имеющегося в деле расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет: 91695,93 руб., из них: основной долг 42415,09 руб., начисленные проценты – 48055,29 руб., пени – 1225,55 руб.
У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен. Доказательств, подтверждающих возврат кредита, ответчиком суду не представлено. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлен.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных Договором обязанностей по погашению займа и уплате процентов, штрафов, судом не установлено, ответчиком не приведено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению займа ответчику исполнены Обществом своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов по нему и иных сумм надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, что является нарушением условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями №327491 от 27.11.2025 на сумму 2000 руб., №132979 от 12.05.2026 на сумму 2000 руб.
В связи с удовлетворением иска расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А деньги» к Гребенюк ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Гребенюк ФИО7 (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А деньги» (ИНН 7708400979) задолженность по договору займа № от 05.06.2025 в размере 91695,93 руб., из них: основной долг 42415,09 руб., начисленные проценты – 48055,29 руб., пени – 1225,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-534/2026