РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Нусс Ю.В., при секретаре Субботиной Е.А., с участием представителя истца Ашраповой Ю.В., представителя ответчика ОреховойЛ.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столяровой Ульяны Владимировны к администрации Прокопьевского муниципального округа об оспаривании распоряжения администрации, обязании заключить договор передачи квартиры в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Столярова У.В. обратилась в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального округа об оспаривании распоряжения администрации, обязании заключить договор передачи квартиры в собственность.
Требования мотивирует тем, что с 22.07.2015 года истец работает в ГБУЗ «Прокопьевская районная больница», в настоящее время в должности <данные изъяты>.
Истец приехала в <адрес> по программе «Земский доктор» и в связи с переездом и осуществлением трудовых функций в <данные изъяты> (сейчас ГБУЗ) «Прокопьевская ЦРБ» ей было предоставлено жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда МО «Прокопьевский муниципальный район» № от 26.02.2016 г.
При заключении договора ей разъяснили, что через 10 лет работы она сможет реализовать право на приватизацию указанного жилого помещения.
Истец отработала в районной больнице более 10 лет, и проживала в указанном жилом помещении. Состояла в нем на регистрационном учете.
Однако при обращении в администрацию Прокопьевского муниципального округа с заявлением о передаче квартиры в собственность ей было отказано.
Согласно выписки из постановления администрации Прокопьевского муниципального округа от 24.03.2026 №-п «О работе жилищной комиссии» отказ мотивирован несоответствием нанимателя п. 3.19 Положения, поскольку согласно выписки из ЕГРН у истца была 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>
Считает постановление администрации подлежит отмене, поскольку указанная 1/2 доли была отчуждена (подарена) еще 26.05.2015, согласно договора дарения, однако по не знанию она не зарегистрировала переход права собственности на долю. Таким образом, ухудшение жилищных условий произошло более 5 лет назад.
При этом согласно п. 6 Договора дарения она обязана была сняться с регистрационного учета в квартире.
Указанную обязанность она выполнила. Сразу снялась с регистрационного учета и с 20.04.2016 года зарегистрирована в предоставленной квартире по адресу<адрес>.
Администрация больницы вышла с ходатайством о рассмотрении жилищного вопроса 16.02.2026.
Квартира находится в муниципальной собственности.
Истец более 10 лет работает в больнице в сельской местности, за время работы не получила значительных выплат, которыми пользуются большинство принятых на работу, а после отработки уезжают из села. Она намерена и дальше жить и работать в данной местности. Никаких иных препятствий для передачи квартиры в собственность не имеется.
Также считает, что установление такого условия для приватизации как отсутствие в собственности иного жилого помещения, либо его отчуждение не менее 5 лет назад, является незаконным, противоречит федеральному законодательству.
Согласно Решению Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 29.04.2021 N 293 (ред. от 19.06.2025) "Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда Прокопьевского района"
3.18 Для принятия решения о приватизации гражданин подает подписанное заявление о приватизации служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда в администрацию Прокопьевского муниципального округа.
3.19. Решение о приватизации служебного жилого помещения принимается при наличии следующих оснований:
3.19.1. Наличие стажа работы (службы) в организации, на период работы в которой ему предоставлено служебное жилое помещение, с момента заключения договора найма служебного жилого помещения на дату подачи заявления не менее 10 лет.
В случае реорганизации или изменения организационно-правовой формы организации, на период работы в которой гражданину предоставлялось служебное жилое помещение, за гражданином сохраняется право на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения в соответствии с условиями, предусмотренными в абзаце первом настоящего подпункта.
3.19.2. Отсутствие у гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи иного жилого помещения в собственности, а также отсутствие совершенных сделок по отчуждению жилых помещений, находящихся в их собственности, повлекших намеренное ухудшение жилищных условий в течение последних пяти лет, предшествующих дню обращения с заявлением.
3.19.3. Не реализованное гражданином право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном фонде.
3.19.4. Исключен. - Решение Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 19.06.2025 N 360.
3.19.5. Наличие ходатайства от руководителя организации, в которой работает гражданин, с указанием трудового стажа и обоснованием необходимости принятия решения о приватизации, согласованного с заместителем главы округа, курирующим данную сферу.
Всем требованиям, установленным п. 3.19 Положения истец отвечает.
Таким образом, оспариваемое постановление администрации противоречит п. 3.19, и нарушает право истца на приватизацию квартиры.
Просит отменить постановление администрации Прокопьевского муниципального округа от 24.03.2026 №643-п «О работе жилищной комиссии».
Обязать администрацию Прокопьевского муниципального округа заключить со Столяровой Ульяной Владимировной договор приватизации жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Столярова У.В. в суд не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца Ашрапова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что Столяровой обещали, что через 10 лет работы она сможет реализовать право на приватизацию указанного жилого помещения. Истец отработала в районной больнице более 10 лет, и проживала в указанном жилом помещении. Состояла в нем на регистрационном учете. Однако при обращении в администрацию Прокопьевского муниципального округа с заявлением о передаче квартиры в собственность ей было отказано. Полагала, что права истца ответчиком нарушены.
Представитель ответчика Орехова Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения согласно которых, согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2026 на дату подачи Столяровой У.П. заявления в администрацию Прокопьевского муниципального округа о передаче в собственность жилого помещения, занимаемое по договору специализированного (служебного) найма, у неё в собственности с 24.11.2010 имеется 1/2 доля в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Подаренная матери истца 26.05.2016 1/2 доля в жилом помещении, одаряемой Петровой Н.Ф. своевременно в собственность не оформлена.В соответствии с подпунктом 3.19.2 решения Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 29.04.2021 № 293 «Об утверждении положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда Прокопьевского района» решение о приватизации служебного жилого помещения принимается при отсутствии у гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи иного жилого помещения в собственности, а также отсутствие совершенных сделок по отчуждению жилых помещений, находящихся в их собственности, повлекших намеренное ухудшение жилищных условий в течение последних пяти лет, предшествующих дню обращения с заявлением. В связи с чем истцу законно было отказано в передаче квартиры в собственность.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, и в связи с этим устанавливающего объективные критерии бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде установлены Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 1, часть первая статьи 7, часть первая статьи 11 данного Федерального закона).
Законодатель также не исключает приватизацию служебных жилых помещений, но с учетом особенностей, предусмотренных частью второй статьи 4 вышеназванного Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1, а именно решения о приватизации служебных помещений принимаются собственниками жилищного фонда или уполномоченными ими органами по собственной инициативе, а также предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с согласия собственников.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2012 года N 9-П, проверяя конституционность части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл", указал, что издаваемые нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных помещений принимаются по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством; решения органов местного самоуправления об условиях приватизации муниципального имущества должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, что диктует необходимость определения таких условий приватизации служебных жилых помещений, на основании которых должна осуществляться приватизация в каждом конкретном случае, например, установление стажа трудовой деятельности и определенных сроков проживания в муниципальном образовании с тем, чтобы по прошествии которых, граждане - наниматели служебных жилых помещений могли бы рассчитывать на предоставление им преимущественного права на получение в собственность жилого помещения из специализированного жилищного фонда, если его собственником будет принято решение о приватизации входящих в него служебных помещений.
Следовательно, волеизъявление собственника муниципального жилищного фонда осуществить приватизацию служебного жилого помещения не отменяет его обязанностей соблюдать принципы бесплатной передачи в собственность гражданам Российской Федерации, установленные федеральным законом, при этом критерии и условия приватизации служебного жилья, вводимые актами муниципальных образований, должны иметь объективный характер и вытекать из особенностей правового режима служебных помещений - предназначения служебных жилых помещений, условий предоставления служебного жилого помещения гражданам, стажа работы, продолжительности проживания в занимаемом служебном помещении, перспектив дальнейшего использования жилого помещения в качестве служебного, что исключает необоснованное ограничение уже по сути предоставленного собственником муниципального жилищного фонда права на приватизацию служебного жилого помещения.
Наличие у гражданина - нанимателя иного места для проживания на территории Российской Федерации, кроме служебного жилого помещения, при соблюдении всех иных условий приватизации служебного жилого помещения, предусмотренных положениями оспариваемого муниципального нормативного правового акта, является препятствием для приватизации занимаемого служебного жилого помещения.
Оспариваемое положение снижает уровень правовых гарантий граждан, установленных федеральным законодательством о приватизации, исключает возможность реализации гражданином - нанимателем служебного жилого помещения права на приватизацию занимаемого им служебного жилого помещения, что ставит его в неравное положение с другими лицами, которые при прочих равных условиях имеют право на приватизацию жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела: с 22.07.2015 года истец работает в ГБУЗ «Прокопьевская районная больница», в настоящее время в должности заведующего <данные изъяты> что подтверждается приказом о приеме на работу от 22.07.2015 (№) и приказом о переводе работника на другую работу от 05.09.2019 (№). Кроме того этот факт подтверждается трудовой книжкой (№).
Так же в материалах дела имеется трудовой договор № от 05.12.2017, согласно которому работник Петрова У.В. принимается на работу на <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Договор заключен на неопределенный срок (№).
Из копии договора найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда МО «Прокопьевский муниципальный район» № от 26.02.2016 следует, что между КУМС Прокопьевского муниципального района (наймодателем) и Петровой Ульяной Владимировной (нанимателем) заключен договор по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю во владение и пользование для временного проживания жилое помещение из муниципального жилищного фона МО «Прокопьевский муниципальный район», общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено нанимателю для проживания на период осуществления ею трудовых отношений в фельдшерско- акушерском пункте <адрес> МБУЗ «Прокопьевская ЦРБ» (№).
Условия указанного договора не содержат ограничений в виде запрета нанимателю иметь иное жилье в собственности.
Истец Столярова У.В. по настоящее время работает в должности <данные изъяты>. Общий стаж её работы составляет 11 лет
Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Б и Петровой Ульяной Владимировной. При заключении брака жене присвоена фамилия –Столярова (№).
Из справки филиала №2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального округа усматривается, что Столярова У.В. право на приватизацию жилья в <адрес> не использовала (№).
Из справки филиала №6 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа усматривается, что Столярова У.В. не принимала участия в приватизации на территории <адрес> и <адрес> (№).
Истцом представлен договор дарения от 26.05.2015, из которого следует, что Петрова У.В. подарила 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> А (№).
Данный договор зарегистрирован 22.04.2026.
Решением Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 26.09.2024 № 286 были внесены изменения в решение народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 29.04.2021 № 293 «Об утверждении положения о порядке предоставления жилых помещении специализированного жилого фонда Прокопьевского района», а именно в статью 3 добавлены пункты 19-24 -порядок передачи в собственность служебных жилы помещений, основания для отказа в приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Ранее в решении Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 26.09.2024 № 286 положении передаче в собственность служебных жилых помещении не было.
В соответствии с подпунктом 3.19.2 решения Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 29.04.2021 № 293 «Об утверждении положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда Прокопьевского района» решение о приватизации служебного жилого помещения принимается при отсутствии у гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи иного жилого помещения в собственности, а также отсутствие совершенных сделок по отчуждению жилых помещений, находящихся в их собственности, повлекших намеренное ухудшение жилищных условий в течение последних пяти лет, предшествующих дню обращения с заявлением.
Судом установлено, что истцу было отказано в приватизации служебного жилого помещения ввиду того, что у Столяровой У.В., на момент обращения с заявлением о передаче в собственность жилого помещения 25.02.2026, находилось в собственности доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что противоречило установленному требованию подпункта 3.10.2 пункта 3.19 статьи 3 Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Прокопьевского района.
Судом так же установлено, что оспариваемое постановление администрации Прокопьевского муниципального округа от 24.03.2026 №643-п «О работе жилищной комиссии» противоречит действующему законодательству о приватизации и нарушает права истца, поскольку Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не содержит указанных в данном постановлении указанных ограничений.
Довод представителя ответчика о том, что истец именно 26.05.2015 подарила свою долю в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, <данные изъяты> А объективными данными не подтвержден, кроме того договор зарегистрирован в регистрирующем органе только 22.04.2026, суд считает несостоятельным поскольку, при заключении договора дарения 26.05.2015 пунктом 6 было предусмотрено, что истец обязуется в срок до 10.03.2016 сняться с регистрационного учета. Согласно адресной справке с 04.02.2010 по 20.04.2016 истец была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 20.04.2016 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что говорит о том, что истцом условия договора дарения были выполнены.
Об этом же говорит и пункт 4 указанного договора, который является актом приема-передачи 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Помимо прочего в своем ответе на запрос суда заместитель руководителя Росреестра пояснила, что по результатам правовой экспертизы представленных документов основания для приостановления осуществления регистрационных действий не выявлены, 22.04.2026 в ЕГРН внесены записи о переходе права, праве общей долевой собственности А Законодательство не содержит запрета на возможность осуществления государственной регистрации перехода прав на основании документов, составленных сторонами ранее, чем такие документы предоставляются на государственную регистрацию прав. При проведении правовой экспертизы таких документов учитываются нормы законодательства, действующие на момент подписания договора.
Таким образом, оснований считать, что отчуждение доли истца произошло менее 5 лет назад, а не в 2015 году у суда не имеется.
В судебном заседании на вопрос суда о том, требовали ли предоставить истцу сведения об отсутствии недвижимости при заключении договора найма специализированного (служебного) жилого помещения от 26.02.2016 и доводилась ли до истца информация о внесенных изменениях в решение Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 29.04.2021 №293 «Об утверждении положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда Прокопьевского района», а именно в статью 3, представитель ответчика пояснила, что ранее в решении Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 26.09.2024 №286 положений о передаче в собственность служебных жилых помещений не было. Так же пояснила, что официально до истца информация об изменениях не доводилась.
Из чего суд делает вывод, что истец не знала и не могла знать о том, что наличие в собственности нанимателя жилого помещения иного жилья является основанием для отказа в приватизации служебного жилого помещения.
В соответствии с частями 1,2,3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, принятие оспариваемого постановления без соблюдения установленных федеральным законодателем принципов бесплатной передачи в собственность гражданам Российской Федерации служебных жилых помещений нарушает права истца и является при изложенных обстоятельствах достаточным основанием для отмены постановления администрации Прокопьевского муниципального округа от 24.03.2026 №643-п «О работе жилищной комиссии».
Исходя из того, что в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», которая предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилое помещение в государственном и муниципальном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, требование истца о понуждении администрации заключить с ней договор приватизации жилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению, истец имеет право на приватизацию жилого помещения по адресу <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Столяровой Ульяны Владимировны к администрации Прокопьевского муниципального округа об оспаривании распоряжения администрации, обязании заключить договор передачи квартиры в собственность, удовлетворить.
Отменить постановление администрации Прокопьевского муниципального округа от 24.03.2026 №643-п «О работе жилищной комиссии».
Обязать администрацию Прокопьевского муниципального округа заключить со Столяровой Ульяной Владимировной договор приватизации жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 06.08.2026 года
Председательствующий: /подпись/ Ю.В. Нусс