ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к наследственному имуществу ФИО10, Башкатовой ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (далее по тексту – ООО ПКО «Сатис Консалтинг», Общество, истец) обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование указано, что 08.08.2016 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого <данные изъяты>» предоставило ФИО1 заем на сумму 11000 руб., срок возврата 29.08.2016.Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику.
<данные изъяты> 30.08.2016 на основании договора уступки прав требований (цессии) уступило <данные изъяты> 24.02.2022 на основании договора цессии уступило права <данные изъяты> в полном объеме требования по указанному договору займа, заключенного с ФИО1, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.
<данные изъяты>» 25.02.2022 на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.
19.01.2024 ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.
ФИО1 умер 08.05.2018.
Задолженность по договору потребительского займа составляет 69865,49 руб., из них сумма задолженности по основному долгу, 11990 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.08.2016 по 26.09.2016 (включительно), 32010 руб. - проценты за пользование займом за период с 30.03.2023 по 04.07.2023 (включительно), 11000 руб. сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с 30.03. 2023 по 02.05.2024 (включительно), 4134,92 руб. сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с 03.05.2024 по 30.05.2026 (включительно).
На основании изложенного, истец ООО ПКО «Сатис Консалтинг» просит суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 задолженность в сумме 69865, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 17.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать умершего – Башкатова Г.А.
В судебное заседание представитель Общества не явился, как следует из имеющегося в материалах дела письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Башкатова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления заказной корреспонденции, по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую Башкатовой Г.А. судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 08.08.2016 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого <данные изъяты> предоставило ФИО1 заем на сумму 11000 руб., срок возврата 29.08.2016.
П.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа и п.п.1.1.1, 1.1.2. Общих условий предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка составляет 693,50% годовых за льготный срок пользования и 1095,00 % годовых по истечении льготного периода пользования.
П.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов, предусмотрено дополнительное начисление неустойки в размере 18,25% годовых от суммы займа и суммы процентов, но не более 20% от суммы займа и начисленных на сумму займа процентов (то есть не более 11000 руб.).
Из содержания п. 13 указанного договора следует, что заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. Уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз.
Договор потребительского займа (микрозайма) № от 08.08.2016 подписан заемщиком ФИО1 собственноручно, также заемщиком собственноручно подписана Анкета (заявление), в которой заемщик указал, что с действующими правилами предоставления микрозайма <данные изъяты> он ознакомлен, полностью согласен и обязуется исполнять в случае заключения с ним договора.
<данные изъяты> исполнило обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ФИО1 заем. Предоставление суммы займа в размере 11000 руб. было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от 08.08.2016.
30.08.2016 <данные изъяты> на основании договора уступки прав требований (цессии) уступило <данные изъяты> в полном объеме требования по указанному договору займа, заключенного с ФИО1, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.
24.02.2022 <данные изъяты> на основании договора цессии уступило права <данные изъяты> в полном объеме требования по указанному договору займа, заключенного с ФИО1, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.
25.02.2022 <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.
19.01.2024 ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.
Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.
Таким образом, Общество правомочно заявлять требования к наследникам ФИО1. по заключенному с ним <данные изъяты> договору займа.
Общая сумма задолженности, исковых требований, составила 69865,49 руб., из них 11000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 11990 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.08.2016 по 26.09.2016 (включительно), 32010 руб. - проценты за пользование займом за период с 30.03.2023 по 04.07.2023 (включительно), 11000 руб. сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с 30.03. 2023 по 02.05.2024 (включительно), 4134,92 руб. сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с 03.05.2024 по 30.05.2026 (включительно).
Оснований не доверять представленным расчетам и считать их ошибочными у суда не имеется. Каких-либо иных расчетов о сумме задолженности ответчиком суду не представлены.
В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору материалы дела не содержат и суду не представлены.
08.05.2018 ФИО1 умер.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1, 3 ст. 1175ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт наличия наследства и его принятия наследником либо наличия выморочного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из сведений Органа ЗАГС следует, что наследником умершего заемщика ФИО1 является его мать Башкатова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно справке Сафоновского территориального отдела от 25.06.2026 по данным похозяйственного учета по адресу - <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают: Башкатова Г.А., ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, на дату 08.05.2018 на регистрационном учете по данному адресу состояли: Башкатова Г.А., с 22.12.1986 по настоящее время, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер.
Заемщик ФИО1 на период 08.08.2026 и 08.05.2018 был также зарегистрирован по указанному адресу.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 следует, что дело открыто по претензиям кредиторов умершего заемщика.
Наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из: <данные изъяты>
Иного движимого и недвижимого имущества, денежных средств, после смерти ФИО8 судом установлено не было.
При таких обстоятельствах с Башкатовой Г.А. подлежит взысканию в пользу Общества сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 434,35 руб. Доказательств того, что Башкатова Г.А. фактически отказалась от наследства ответчиком не представлено. Доказательств принятия ответчиком иного имущества, равно как и самого имущества, в ходе разбирательства по делу не установлено.
Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение №754 от 15.05.2026), которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Башкатовой Г.А. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к наследственному имуществу ФИО1, Башкатовой ФИО12 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать Башкатовой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (ИНН6168074571) задолженность по договору потребительского займа №, заключенного 08.08.2016 ФИО1 и <данные изъяты> в размере 69865,49 руб. - в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Башкатовой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (ИНН6168074571) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-598/2026