ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Манаевой М.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А., с участием: государственного обвинителя – Кареба Л.А., подсудимого Латышева М.А., его защитника – адвоката Фризюк И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Латышева М.А., <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 01 июня 2026 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латышев М.А. в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Латышев М.А., в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от 15.08.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу 17.09.2024 года.
Также он (Латышев М.А.) в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу 08.10.2024 года.
Достоверно зная, что он (Латышев М.А.) в соответствии с вышеуказанными постановлениями от 15.08.2024 года и 29.08.2024 года подвергнут наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч. ст.12.26 КоАП РФ, и, осознавая, что срок привлечения не истек, в период времени примерно с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 04.05.2025 года, находясь по адресу своего проживания: <данные изъяты>, а также по пути следования из г. <адрес> в г. Южно-Сахалинск в салоне автомобиля марки <данные изъяты> в качестве пассажира употребил спиртные напитки. После чего будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования, уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеопьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> и примерно в 11 часов 20 минут 04.05.2025 года начал движение по территории автостоянки супермаркета <адрес>.
04 мая 2025 года примерно в 11 часов 20 минут Латышев М.А., двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, по территории автостоянки супермаркета <адрес> совершил механическое дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем марки <данные изъяты>, после чего был задержан, прибывшими по вызову, сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. В связи сподозрением, что Латышев М.А. находится в состоянии опьянения, последний был отстранён от управления, указанного выше автомобиля, о чем 04.05.2025 года в 12 часов 11 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в котором Латышев М.А. отказался от подписи. После чего Латышеву М.А. тут же на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Был составлен акт освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения № от 04.05.2025 года, в котором был зафиксирован отказ Латышева М.А. от прохождения освидетельствования.
В виду того, что поведение Латышева М.А. не соответствовало окружающей обстановке последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, с которым он согласился.
04.05.2025 в 12 часов 14 минут был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 04.05.2025 года, в котором Латышев М.А. выразил свое письменное согласие.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения
(алкогольного, наркотического или иного токсического) № 211 от 04.05.2025, которое проводилось в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» по адресу: <данные изъяты>, при помощи технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400 №, в 13 часов 16 минут в выдыхаемом Латышевым М.А. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. Согласно медицинского освидетельствования, у Латышева М.А. установлено состояние опьянения, с которым последний был согласен.
Таким образом, Латышев М.А., 04.05.2025 года примерно в 11 часов в 20 минут, находясь на территории городского округа «город Южно-Сахалинск», незаконно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Латышев М.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.
Защитник подсудимого – адвокат Фризюк И.М., государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что Латышев М.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Латышева М.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он не судим <данные изъяты>.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Латышева М.А. в отношении содеянного вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Латышеву М.А. суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Латышеву М.А. предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Латышевым М.А. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение Латышева М.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
При определении Латышеву М.А. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, установленные обстоятельства дела, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду в соответствии со ст. 6, 43, 49, 60 УК РФ назначить Латышеву М.А. наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности Латышева М.А., суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Латышеву М.А. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно назначение наказания в виде обязательных работ, будет являться достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.
Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного Латышеву М.А. деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.
В связи с осуждением Латышева М.А. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, поскольку суд назначает Латышеву М.А. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, изъятого в ходе предварительного следствия разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
При таких обстоятельствах время содержания Латышева М.А. под стражей в период с 01 июня 2026 года по 23 июня 2026 года подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу суд полагает меру пресечения Латышеву М.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Фризюк И.М. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Латышева М.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Латышева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть Латышеву М.А. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей в период с 01 июня 2026 года по 23 июня 2026 года из расчета один день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ.
Меру пресечения Латышеву М.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Латышева М.А. освободить из-под стражи в зале суда незамедлительно.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 04.05.2025 года – оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки <данные изъяты>; ключ с брелоком от сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты> – оставить у законного владельца <данные изъяты>.
Освободить Латышева М.А. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий М.А. Манаева