ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бабаджановой Д.В., при ведении протокола секретарем Засориной Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А., подсудимой Ли Е.Б., её защитника-адвоката Балабаса Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ли Е.Б., <данные изъяты>, ранее судимой:
- 24.07.2025 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, приговор вступил в законную силу 09.08.2025 года. Штраф уплачен 07.08.2025 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ли Е.Б. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Ли Е.Б., являясь гражданкой Российской Федерации и имея в собственности дом, расположенный <адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя в нарушении требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований части 1 статьи 21, подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, узнала о том, что она может осуществлять фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без фактического предоставления им жилищной площади, в результате чего, в период времени с 01 августа 2025 года по 14 августа 2025 года, находясь в г. Южно-Сахалинске у Ли Е.Б. возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет в место пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 августа 2025 года по 29 января 2026 года в дневное время, Ли Е.Б., находясь в г. Южно-Сахалинске, являясь гражданкой Российской Федерации, выступая от имени принимающей стороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил миграционного учета в Российской Федерации и желая их наступления, действуя при этом незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем подачи документов через «Многофункциональный центр предоставления государственных и регистрационных услуг», расположенный <адрес>, через почтовое отделение «Почта России», расположенное <адрес>, ФГУП «Паспортно-визовый сервис», расположенный <адрес>, в нарушение требований п. 3 и 7 ч. 1 ст. 4; ч. 1 ст. 20; п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с последующими редакциями), являясь собственником жилого помещения в Российской Федерации, расположенного <адрес>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан в количестве 23 человек, а именно: <данные изъяты>, период постановки 29.01.2026-27.04.2026.
Тем самым, Ли Е.Б. предоставила указанным иностранным гражданам видимость законного нахождения на территории Российской Федерации. При этом Ли Е.Б. заведомо знала, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение Ли Е.Б. предоставлять иностранным гражданам не намеревалась.
В результате преступных действий Ли Е.Б. сотрудники ОВМ УМВД России «Южно-Сахалинск» были лишены возможности надлежащим образом, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами в количестве 23 человек правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, Ли Е.Б. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд находит вину подсудимой Ли Е.Б. доказанной и квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При изучении личности подсудимой установлено, что Ли Е.Б. ранее судима; <данные изъяты>.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой, её возраст, жизненный опыт и образование, суд, в отношении содеянного признает Ли Е.Б. вменяемой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Ли Е.Б. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Ли Е.Б. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет и регистрации по месту пребывания иностранных граждан. Рапорт, который послужил основанием для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ от 27.02.2026 года, составлен и зарегистрирован после написания Ли Е.Б. явки с повинной, составленной 26.02.2026 года в 19.00 и зарегистрированной в КУСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску до возбуждения настоящего уголовного дела. При этом протокол явки с повинной содержал сведения в отношении каких именно иностранных граждан Ли Е.Б. осуществлены действия по фиктивной регистрации и период осуществления незаконной деятельности со стороны подсудимой, которые в последствии подтверждены признательными показаниями подсудимой и материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах признание Ли Е.Б. вины, расценивается судом как активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем, наличие указанной явки с повинной и признания вины Ли Е.Б. не свидетельствует о том, что ею приняты меры к активному способствованию раскрытия преступления, поскольку значимая информация для раскрытия преступления Ли Е.Б. не предоставлялась, и на момент дачи явки с повинной сотрудники полиции уже располагали информацией, что именно она фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ли Е.Б. суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что подсудимая Ли Е.Б. совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, будучи ранее осужденной за совершение преступления средней тяжести, в ее действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 322.3 УК РФ имеется рецидив преступления.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений судом признается отягчающим наказание Ли Е.Б. обстоятельством по инкриминированному ей преступлению.
С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимой при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ли Е.Б. <данные изъяты>, сведения сообщенные суду относительно ее доходов, ни чем не подтверждены, каких-либо накоплений последняя не имеет.
Судом установлено, что Ли Е.Б. совершила продолжаемое преступление средней тяжести, после осуждения приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24.07.2025 года, судимость по которому в настоящее время не погашена.
В связи с чем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, позволяющих применить в отношении нее положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, её трудоспособный возраст и отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ранее Ли Е.Б. осуждена за аналогичное преступление, суд полагает, что цели наказания, определённые ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.
Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
До вступления приговора в законную силу суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ли Е.Б. оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Балабас Е.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ли Е.Б. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ли Е.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ли Е.Б. исполнение обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится и работать.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ли Е.Б. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - список иностранных граждан в количестве 23 человек, которых Ли Е.Б. фиктивно зарегистрировала по месту пребывания на территории РФ по адресу: <данные изъяты>, отрывные части уведомлений об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания в количестве 22 штук, находящиеся при материалах дела, - продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Балабасу Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова