ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Трегубовой Е.А.
при помощнике судьи – Флягиной О.Э., с участием:
государственного обвинителя – Гавриченко О.М., защитника – адвоката Макаровой Д.С., подсудимой – Нырковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Нырковой К.Г. , <данные изъяты>, судимой,
04.06.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 31 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 03.07.2025 года.
под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ныркова К.Г. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
29 ноября 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут, Ныркова К.Г. находилась <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию согласно постановлению мирового судьи Сахалинской области судебного участка № (город Южно-Сахалинск) от 18 ноября 2025 года, вступившим в законную силу 28.11.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, где у нее возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, Ныркова К.Г. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 2.1.1 ПДД РФ - обязывающее водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории или подкатегории, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управление автомобилем в указанном состоянии запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, примерно в 17 часов 35 минут 29 ноября 2025 года, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, села на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, с помощью ключа завела его двигатель, и в 17 часов 45 минут 29 ноября 2025 года начала на нем движение с вышеуказанного адреса.
29 ноября 2025 года в 18 часов 00 минут Ныркова К.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты>. После чего на место дорожно-транспортного происшествия был вызван экипаж Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. В связи с подозрением нахождения Нырковой К.Г. в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, последняя была отстранена от управления указанного выше автомобиля, о чем 29.11.2025 в 18 часов 35 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, где Ныркова К.Г. поставила свою подпись. После чего Нырковой К.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 ноября 2025 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, исследование выдыхаемого воздуха проведено не было в связи с отказом от прохождения освидетельствования.
В дальнейшем Ныркова К.Г. в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 г. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.11.2025, в 19 часов 34 минуты 29.11.2025 последняя отказалась от его прохождения, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Ныркова К.Г. , в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут 29 ноября 2025 года, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно управляла автомобилем марки <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ныркова К.Г. не превышает 3 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Нырковой К.Г. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки ее действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, Ныркова К.Г. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время. Как и в период совершения преступления она могла, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ныркова К.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. У Нырковой К.Г. синдрома зависимости от наркотиков не выявлено.
С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, а также учитывая, что Ныркова К.Г. <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение ее психическую полноценность, не проявляла, суд признаёт подсудимую по отношению к содеянному вменяемой.
При определении вида наказания подсудимой Нырковой К.Г., суд руководствуется требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о ее личности, установлено, что согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области Ныркова К.Г. судима <данные изъяты>
<данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Нырковой К.Г. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Нырковой К.Г. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания Нырковой К.Г. своей вины и дача правдивых показаний и участие в следственных децилях не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им.
Однако данных, указывающих на совершение Нырковой К.Г. таких активных действий, не имеется, напротив, материалы дела свидетельствует, что данное преступление было выявлено и пресечено сотрудниками полиции. В ходе производства по делу Ныркова К.Г. по сути лишь признавал свою вину в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
В связи с осуждением Нырковой К.Г. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое, а также с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания.
При определении Нырковой К.Г. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенное ею в период не снятой и непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, установленные обстоятельства дела, высказанное ею в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду в соответствии со статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ назначить Нырковой К.Г. наказание в виде лишения свободы. В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Нырковой К.Г. более мягких альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно назначение наказания в виде лишения свободы, будет являться достижением целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая критическое отношение Нырковой К.Г. к содеянному, ее раскаяние, которое выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, <данные изъяты>, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, возможно, назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Срок наказания в виде лишения свободы Нырковой К.Г. определяется судом на основании ч. 2 ст. 56 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденная должна доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на Ныркову К.Г. в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.
Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ей деяния, суд считает необходимым назначить подсудимой обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.
На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения Нырковой К.Г. альтернативных видов наказания, в том числе наказания в виде штрафа как об этом просила в прениях сторона защиты, поскольку по мнению суда, назначенное наказание будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
При назначении наказания суд прим5еняет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в действиях Нырковой К.Г. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет к подсудимой правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимую Ныркову К.Г. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12, 13 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Оптический диск с фрагментом видеозаписи от 29.11.2025 года, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 88, 89) – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Суд не усматривает оснований для конфискации принадлежащего ФИО автомобиля марки <данные изъяты>.
Так, в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
При этом, исходя из договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 45), также показания Нырковой К.Г. данных в судебном заседании, последняя не являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты>.
Оснований полагать, что указанное транспортное средство находится в собственности подсудимой, либо в общей собственности нескольких лиц, в том числе состоящих в родственных отношениях в материалах дела не содержится, равно, как таковых сведений не представлено стороной обвинения в судебном заседании.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Макаровой Д.С. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Нырковой К.Г. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ныркову К.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Нырковой К.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ныркову К.Г. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденной, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Нырковой К.Г. - оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
оптический диск с фрагментом видеозаписи от 29.11.2025 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 88, 89);
автомобиль марки <данные изъяты>; ключ с брелоком сигнализации от автомобиля, хранящиеся у собственника ФИО, оставить собственнику ФИО по принадлежности
Освободить Ныркову К.Г. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.А. Трегубова