РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 г. Город Осинники
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С., рассмотрев жалобу Мартемьяновой Олеси Викторовны на постановление № административной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ
Постановлением № административной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области от 25.11.2025 Мартемьянова О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
На данное постановление Мартемьяновой О.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что из содержания оспариваемого постановления следует предположить, что «занималась бегом на беговой дорожке, при этом громко топая, не давая покоя другим людям». Однако, указанные действия не входят в перечень действий, указанных в статье 4 Закона Кемеровской области от 30.09.2024 № 86-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области». Кроме того, по состоянию на 08.10.2025 беговая дорожка у нее в квартире отсутствовала, что может подтвердить участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Осинники. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, ей не разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, данный протокол она не подписывала, копию не получала. Копию обжалуемого постановления получила 15.01.2026.
В судебном заседании Мартемьянова О.В. поддержала доводы своей жалобы. Пояснила, что проживает в <адрес>, .... Квартира расположена на ... этаже. В ноябре 2025 г. к ним приходил участковый уполномоченный ... по поводу заявления соседки со ... этажа – ..., которая жаловалась, что ДД.ММ.ГГГГ был шум в ее квартире от беговой дорожки. Однако, у них в квартире не установлена беговая дорожка, они не шумели. В январе 2025 г. был спор между ее мужем и мужем ... ДД.ММ.ГГГГ приходил муж ... по поводу того, что ему мешала музыка, но музыку не включали. Другие соседи с жалобами по поводу шума не обращались. В ноябре 2025 г. ей звонили по телефону и извещали о рассмотрении дела об административном правонарушении, сообщили, что документы направили по почте. Однако она ничего не получала, копия протокола об административном правонарушении ей не направлялась. Об административном наказании узнала, увидев на «Госуслугах» уведомлении об административном штрафе от Администрации Осинниковского городского округа, в связи с чем позвонила в юридический отдела Администрации Осинниковского городского округа. Копию постановления получила 15.01.2026.
Защитник Мартемьяновой О.В. – адвокат Хрипушин Д.А. поддержал доводы жалобы своей доверительницы. Пояснил, что оспариваемое постановление является незаконным, так как не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не указаны обстоятельства дела, а, именно, в совершении каких действий выразилось административное правонарушение. Считает, что указание только о том, что 08.10.2025 Мартемьянова О.В. шумела не достаточно для квалификации ее действий по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Исчерпывающий перечень действий, которые образуют состав указанного административного правонарушения перечислены в статье 4 Закона Кемеровской области от 30.09.2024 № 86-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области». Шум от беговой дорожки в данном перечне отсутствует. Кроме того, участковым уполномоченным установлено, что беговая дорожка в квартире отсутствовала. Кроме того, письменные объяснения с соседей, взятые сотрудником Госгвардии, приехавшим 08.10.2025, являются недопустимыми доказательствами, так как у него не было таких полномочий. Считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Мартемьяновой О.В. состава административного правонарушения.
Допрошенная в качестве свидетеля ... в судебном заседании пояснила, что проживает на ... этаже в <адрес>. Выше этажом проживает Мартемьянова О.В. с семьей. После того как семья Мартемьяновой О.В. заехала в квартиру, то после 22 часов стали включать музыку. Пыталась разговаривать с Мартемьяновой О.В. дружелюбно по поводу шума из ее квартиры, но та только улыбалась в ответ. В январе 2025г. около 00 часов 00 минут была громкая музыка из квартиры на третьем этаже. Ее муж поднялся в квартиру Мартемьяновой О.В. и разговаривал с супругом Мартемьяновой О.В., но тот ответил в нецензурной форме. Неоднократно обращался в полицию по поводу шума из <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также вызывала полицию ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что после 22 часов 00 минут из указанной квартиры был слышан шум от беговой дорожки (в виде звука от вращающейся ленты, топота бегущего человека). Пригласила соседку из <адрес>, которая также слышала шум. Приехали сотрудники Росгвардии и взяли письменные объяснения. На момент приезда сотрудников Росгвардии шум прекратился. По поводу шума из квартиры Мартемьяновой О.В. обращалась также Роспотребназдор и в ГЖИ.
Ст. полицейский Осинниковского филиала ФГКУ « УВО ВНГ России по Кемеровской области –Кузбассу» ... в судебном заседании показал, что по сигналу, переданному из дежурной части Отдела МВД России по г Осинники, находясь на патрулировании на маршруте ... № по охране общественного порядка, выезжал на адрес по <адрес>, на придомовой территории, в подъезде было тихо. Заходил в квартиру ... было взято объяснение у нее и у соседки, которая была в квартире. Рапорт с материалами ( объяснения, заявление ...) был зарегистрировано в дежурной части.
Представитель административной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Свидетели, ходатайство о опросе которых судом было удовлетворено, в связи с чем судебное заседание откладывалось, в судебное заседание не явились, заявитель, защитник- адвокат Хрипушин Д, ... от опроса вышеуказанных лиц отказались.
Заслушав вышеуказанных лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст. 1.3 КоАП РФ полномочия субъектов РФ сводятся к установлению административной ответственности по вопросам, не имеющим федерального значения, а также установлению подведомственности и подсудности рассмотрения дел о таких административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Закон Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ (в ред. Закона Кемеровской области - Кузбасса от 30.09.2024 № 87-ОЗ) «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» нарушение тишины и покоя граждан в случаях, установленных Законом Кемеровской области - Кузбасса «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области – Кузбасса», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.
В силу ст. 54-1 указанного закона рассмотрение дел об административных правонарушениях указанной категории относятся к подведомственности административных комиссий.
Статья 4 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 30.09.2024 № 86-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области – Кузбасса» предусматривает, что в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона, в периоды времени, установленные статьей 5 настоящего Закона, действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан:
1) использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах;
2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение;
3) производство разгрузочно-погрузочных работ;
4) производство ремонтно-строительных работ в многоквартирном доме;
5) использование пиротехнических средств и изделий;
6) непринятие собственниками (владельцами) транспортных средств мер по своевременному отключению необоснованно работающих звуковых сигналов охранной сигнализации транспортных средств;
7) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от домашнего животного.
К объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся: 1) многоквартирные дома, а также прилегающая к ним территория; 2) жилые дома и земельные участки, на которых они расположены; 3) гостиницы и иные средства размещения, общежития; 4) организации, осуществляющие образовательную деятельность, медицинские организации, в том числе санаторно-курортные организации, организации социального обслуживания, организации отдыха детей и их оздоровления и земельные участки, на которых они расположены (ст. 3 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 30.09.2024 № 86-ОЗ).
Не допускается нарушение тишины и покоя граждан:
1) с 22 часов до 7 часов в рабочие дни совершение действий (бездействия), предусмотренных подпунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 4 настоящего Закона;
2) с 22 часов до 9 часов в выходные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января, совершение действий (бездействия), предусмотренных подпунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 4 настоящего Закона;
3) с 13 часов до 15 часов в рабочие и выходные дни совершение действий (бездействия), предусмотренных статьей 4 настоящего Закона;
4) в выходные дни, с 20 часов до 9 часов в рабочие дни совершение в многоквартирных домах действий, предусмотренных подпунктом 4 статьи 4 настоящего Закона (ч.1 ст. 5 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 30.09.2024 № 86-ОЗ).
Судом установлено, что 08.10.2025 в 22 часа 15 минут в Отдел МВД России по г. Осинники поступило сообщение от ..., проживающей по адресу: <адрес> о том, что по <адрес> (где проживает Мартемьянова О.В.) шумят соседи ...
На вызов прибыл старший полицейский Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» ..., которым был составлен рапорт о том, что прибыв в 22 часа 30 минут по месту вызова, в ходе осмотра посторонних шумов не выявил. Со слов заявителя ... было установлено, что соседи из квартиры № <адрес> установили беговую дорожку и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в позднее время, начиная с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут бегают на ней, при этом громко шумят, мешают отдыхать ей и ее семье (...
Согласно объяснениям ... ДД.ММ.ГГГГ ее соседи из <адрес> по адресу: <адрес>, громко шумят, мешают отдыхать ей и ее детям в позднее время, начиная с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ...
Также была опрошена ... (соседка из <адрес>), которая дала объяснения, аналогичные объяснениям ... (...
При опросе УУП Отдела МВД России по г. Осинники ... Мартемьянова О.В. пояснила, что не производила действий, производящий шум, возможно это была маленькая дочь ...
В своем заявлении ... просила привлечь соседей к административной ответственности ...
17.11.2025 секретарем административной комиссии Осинниковского городского округа ... был составлен протокол в отношении Мартемьяновой О.В., зарегистрированной по адресу: <адрес> и фактически проживающей по адресу: <адрес>, по ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в связи с тем, что она в ночное время после 22 часов шумела 08.10.2025, находясь по адресу: <адрес>, тем самым нарушала тишину и покой соседей-граждан в ночное время суток.
Данный протокол был составлен в отсутствие Мартемьяновой О.В., извещенной о его составлении заказным письмом ... которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индентификатором № не было ею получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
25.11.2025 административная комиссия Осинниковского городского округа (в составе : председателя административной комиссии ..., при секретаре ..., членов комиссии: ..., ..., ..., ..., ..., ...) рассмотрев вышеуказанный протокол (... вынесла оспариваемое постановление №, которым Мартемьянова О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В судебном заседании Мартемьяновой О.В. не оспаривалось, что она была извещена о дне заседания административной комиссии по телефону, однако, не могла явиться, так как была на работе.
Таким, образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено органом, к компетенции которого было отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях данной категории – административной комиссией Осинниковского городского округа.
В Законе Кемеровской области - Кузбасса от 30.09.2024 № 86-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области – Кузбасса» (ст. 4) перечисляются конкретные действия (бездействия), нарушающие тишину и покой граждан: использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение; производство разгрузочно-погрузочных работ; производство ремонтно-строительных работ в многоквартирном доме; использование пиротехнических средств и изделий; непринятие собственниками (владельцами) транспортных средств мер по своевременному отключению необоснованно работающих звуковых сигналов охранной сигнализации транспортных средств; непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от домашнего животного. При этом правоприменитель указал исчерпывающий перечень действий (бездействий), нарушающих тишину и покой граждан, не предоставляющий право расширенному толкованию норм.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем именно проявляется нарушение тишины и покоя граждан, в протоколе указано только, что «шумела».
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола об административном правонарушении, неполнота которого не может быть восполнена при рассмотрении дела, влечет невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления об административном наказании.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
К таким обстоятельствам относятся: кем, когда и при каких обстоятельствах был составлен протокол об административном правонарушении; обстоятельства совершенного административного правонарушения (установление события административного правонарушения), а также описание времени и места совершения административного правонарушения, последствий, наступивших в результате его совершения; описание противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, формы его вины в инкриминируемом правонарушении; анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица в инкриминируемом административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; анализ иных сведений, являющихся доказательствами, для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения (в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении), его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).
В постановлении административной комиссии, в его описательной части указано, что 08.10.2025 в 22:15 час. в Отдел МВД России по г Осинники поступило сообщение от ... о том, что по адресу : <адрес> шумят соседи. Изложены объяснения: ..., о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соседи из квартиры по <адрес> ежедневно, в вечернее время , после 22 час. нарушают тишину и покой тем, что установили в квартире беговую дорожку и занимаются бегом, при этом громко топая, не давая покоя другим людям; ... о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 час соседи из квартиры по ул <адрес> шумят, мешают отдыхать; а также и ..., из которых следует, что шум ей не мешает.
Вместе с тем, обстоятельств, установленных при рассмотрении материалов постановление не содержит, событие административного правонарушения должным образом не описано, из чего можно сделать вывод, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено наличие события административного правонарушения.
Таким образом, в нарушение положений статьи 2.1 КоАП РФ оспариваемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует; не дана юридическая квалификация правонарушению, вменяемого Мартемьяновой О.В.., не отражены конкретные действия, образовавшие состав вмененного правонарушения, не приведены обстоятельства его совершения., те не указана объективная сторона административного правонарушения, а, именно, какие именно Мартемьяновой О.В. совершены действия, которые нарушали тишину и покой граждан, что является основанием для его отмены.
Указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании.
Положениями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мартемьяновой О.В. к административной ответственности, были выявлены 08.10.2025.
Следовательно, срок давности привлечения Мартемьяновой О.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек. Возможность правовой оценки действий Мартемьяновой О.В. утрачена, в связи с чем дело не подлежит возврату на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
В силу п.6 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;
Исходя из вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Мартемьяновой Олеси Викторовны удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области от 25.11.2025 № о привлечении к административной ответственности Мартемьяновой Олеси Викторовны по статье ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и производство по делу прекратить в связи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Судья Т.С. Моргачева