М-1108/2026
О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
3 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вальдес В.В., изучив материалы по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО «ОАК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из содержания искового заявления следует, что истец находится по адресу: <адрес>, местом жительства ответчика указано: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации, представленными МВД России по запросу суда.
Из представленных материалов дела следует, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ОАК» и ФИО1, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
При этом требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, направлено работодателем ответчику по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не зарегистрирован в <адрес>, судья приходит к выводу, что в данном случае дело неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.
В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – возвратить истцу со всеми приложенными материалами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья В.В. Вальдес