РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ивановой С.С., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 26.12.2012, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, и заключение договоров цессии, в соответствии с которыми права требования по указанному кредитному договору были переданы истцу. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012 за период с 01.12.2014 по 29.01.2016 в размере 73156 руб. 73 коп., и государственную пошлину в размере 4000 руб.
В судебное заседание стороны, извещенные в установленном законом порядке и надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Ответчиком представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении иска.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Исходя из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления – оферты, заявления ФИО1 на эмиссию основной банковской карты, между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, с условием кредитования счета, в соответствии с которым сроки совершения операций по списанию денежных средств, по зачислению денежных средств, определены не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения распоряжения с использованием банковской карты или поступления соответствующего расчетного документа согласно Правилам; лимит кредитования счета 1000 руб.; основная процентная ставка за пользование кредитом 39% годовых; льготная процентная ставка за пользование кредитом 15% годовых.
В соответствии с заявлением ФИО1 от 26.12.2012 об увеличении лимита кредитования счета в ОАО «СКБ-банк», лимит овердрафта (максимальный размер единовременной задолженности) по договору № от 26.12.2012 установлен в размере 50000 руб. В графике погашения задолженности по кредиту определены расчетный период, суммы ежемесячных платежей при 100% ежемесячном использовании лимита и максимальной процентной ставки, в том числе в части основного долга по кредиту, в части процентов. В случае продления срока действия лимита кредитования счета, в течение всего срока действия лимита кредитования счета, ежемесячный платеж по кредиту составляет 4156 руб. 16 коп., в том числе 2500 руб. – основной долг, 1656 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом.
В заявлении на эмиссию основной банковской карты ФИО1 указала свои персональные данные, паспортные данные, адрес фактического проживания и регистрации, место работы, контактные номера телефонов, а также номер счета № для списания комиссии за эмиссию карты.
Факт предоставления ответчику кредитных средств по договору № от 26.12.2012 подтверждается выпиской по счету № за период с 26.12.2012 по 31.05.2024, где отражены совершенные операции по списанию денежных средств, выдаче лимита по кредиту «овердрафт», приеме наличных денежных средств, погашению ссудной задолженности, уплате комиссий и процентов.
Конверт с банковской картой ОАО «СКБ-банк» получен ФИО1 26.12.2012, что подтверждается ее подписью. Целостность конверта с персональными кодами последняя подтвердила.
24.11.2015 между ОАО «СКБ-банк» (цедент) и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 15.6/51, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 26.12.2012, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, итоговая сумма задолженности 73156 руб. 73 коп., дата выхода на просрочку 01.12.2014, задолженность по основному долгу 49402,15 руб., задолженность по процентам 23754,58 руб., что подтверждается выпиской из ЭВ «Приложение 1» (перечень уступаемых прав) к договору уступки прав требования № 15.6/51 от 24.11.2015.
Кроме того, 24.11.2015 между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (цедент) и ОАО «Авантаж» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «СКБ-банк», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, в том числе по кредитному договору № от 26.12.2012, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, итоговая сумма задолженности 73156 руб. 73 коп., дата выхода на просрочку 01.12.2014, задолженность по основному долгу 49402,15 руб., задолженность по процентам 23754,58 руб., что подтверждается выпиской из ЭВ «Приложение 1» (перечень уступаемых прав) к договору уступки прав требования № от 24.11.2015, актом к договору цессии.
24.08.2023 между ОАО «Авантаж» (цедент) и ООО «ПКО «Айсберг» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитными договорами, а также по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, в том числе по кредитному договору № от 26.12.2012, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, итоговая сумма задолженности 73156 руб. 73 коп., дата выхода на просрочку 01.12.2014, задолженность по основному долгу 49402,15 руб., задолженность по процентам 23754,58 руб., что подтверждается выпиской из ЭВ «Приложение 1» (перечень уступаемых прав) к договору уступки прав требования (цессии) № от 24.08.2023.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
Факт заключения кредитного договора № от 26.12.2012 с ОАО «СКБ-банк», получение банковской карты и кредитных средств по этому договору ответчиком не оспорен и объективно подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
Данный кредитный договор оформлен в надлежащей письменной форме и подписан сторонами.
При заключении указанного договора заемщик была ознакомлена и согласна с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитными средствами, после чего подписал этот договор.
При этом заемщик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Таким образом, помимо обязательства по возврату кредитору полученной суммы кредита в срок и на условиях договора, заемщик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что соответствует принципу свободы договора.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.
Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела усматривается, что за время действия кредитного договора № от 26.12.2012, платежи от ответчика в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012 за период с 01.12.2014 по 29.01.2016 составляет 73156 руб. 73 коп., из которой 49402 руб. 15 коп. – основной долг, 23754 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.
При рассмотрении дела факт образования задолженности ответчиком не был оспорен, альтернативные расчеты ответчиком не приведены.
При этом ответчик ходатайствовала о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
Обсуждая данное ходатайство ответчика, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что до подачи в суд настоящего иска ООО «ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье с заявлением (поступило в судебный участок 10.10.2025, направлено Почтой России 03.10.2025) о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.12.2012 за период с 01.12.2014 по 04.06.2015 в размере 73156 руб. 73 коп., и государственной пошлины в размере 2000 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 24.10.2025 по делу № с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012 за период с 01.12.2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73156 руб. 73 коп., в том числе 49402,15 руб. – основной долг, 23754,58 руб. – проценты, и судебные расходы в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 30.01.2026 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 02.07.2026, было направлено Почтой России 26.06.2026, что подтверждается почтовым конвертом.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.12.2012 за период с 01.12.2014 по 29.01.2016, выход на просрочку отмечен 01.12.2014.
С даты окончания заявленного периода – 29.01.2016, до дня подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа истекло более 9 лет.
Оценив фактические обстоятельства по делу, условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и дату обращения в суд с настоящим иском, суд, при применении по заявлению ответчика срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 811, 850, 199, 200 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.12.2012 за период с 01.12.2014 по 29.01.2016, истек 29.01.2019.
Таким образом, с настоящим исковым заявлением, как и с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился в суд и к мировому судье с пропуском срока исковой давности.
Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.
С учетом изложенного следует вывод о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» следует отказать в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Возмещение судебных расходов на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья С.С. Иванова
Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2026 года.