РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ивановой С.С., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг специалиста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 C.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в период с 30.12.2025 по 09.04.2026 в размере 162801 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате услуг специалиста (оценщика) в размере 7000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №. 30.11.2025 с участием его автомобиля произошло ДТП вследствие действий ФИО11, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №. В результате данного ДТП поврежден его автомобиль <данные изъяты> гос.номер №. 09.12.2025 обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта транспортного средства, который произведен не был, ответчик в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения с организации и ремонта ТС на страховую выплату в размере 143200 руб. (26.12.2025). С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, заключил договор № 17 от 21.01.2026 с ИП ФИО6, стоимость услуг по договору составила 7000 руб. Согласно акту экспертного исследования от 28.01.2026, стоимость ремонта его транспортного средства составляет 291400 руб. 11.03.2026 обратился к ответчику с претензией, требуя о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате экспертизы. 09.04.2026 ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 148200 руб., полностью исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения. 14.05.2026 ответчик выплатил неустойку в сумме 131513 руб., за вычетом НДФЛ в размере 19651 руб. Расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб. компенсированы не были. 01.06.2026 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки. В связи с тем, что ответчик отказал в страховом возмещении путем направления на ремонт, должен был выплатить страховое возмещение в размере 291400 руб. Страховое возмещение в указанной сумме выплачено только 09.04.2026. Задолженность ответчика по выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 30.12.2025 по 09.04.2026 составляет 162801 руб., с учетом ранее произведенной выплаты по неустойки. Действиями ответчика нарушены его права потребителя, чем причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 30000 руб.
Определением суда от 29.07.2026 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ООО «СК «Согласие».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Представителем истца ФИО14 действующим по доверенности № от 04.06.2026, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.
Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2025 в 23 час. 45 мин., по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО11
В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты> гос.номер № при взаимодействии с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, были причинены механические повреждения.
Документы по факту ДТП оформлены без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25.03.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем заполнения участниками ДТП – водителями ФИО2 и ФИО11 извещения о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2025 с внесением необходимых данных о водителях, владельцах транспортных средств, участвующих в ДТП, страховщиках гражданской ответственности, обстоятельствах ДТП, механических повреждениях транспортных средств, с составлением схемы ДТП, где отмечено, что автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО11 двигался на стоянке, совершил наезд на неподвижное ТС, с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где присвоен номер обращения №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № была застрахована в ООО «СК Согласие», страховой полис № №.
Гражданская ответственность ФИО2, истца по настоящему делу, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Владельцем автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является ФИО2; владелец автомобиля <данные изъяты> гос.номер № - ФИО7
В связи с повреждением в рассматриваемом ДТП транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № его владелец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в финансовую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции СТО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
24.12.2025 представителями заказчика АО «АльфаСтрахование» и исполнителей ИП ФИО8, ООО «Рембокс», ООО «Дека Рем-Авто», ООО «Евромастер», составлены акты об отказе СТОА от ремонтных работ в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, поврежденного в результате страхового случая, убыток №, по причине того, что не укладываются в 30-дневный срок согласно ФЗ № 40 из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта ТС.
Письмом от 24.12.2025 ООО «М88» уведомило АО «АльфаСтрахование» о невозможности провести ремонт транспортного средства Сузуки Ескудо гос.номер № по убытку №, поскольку СТОА не укладывается в 30-дневный срок согласно ФЗ № 40 из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта ТС.
26.12.2025 АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу истца страховое возмещение в размере 143200 руб.
С целью установления стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Сузуки Ескудо гос.номер №, поврежденного в ДТП от 30.11.2025, истец обратился к ИП ФИО6, заключив договор на оказание услуг № 17 от 21.01.2026.
На основании указанного договора, экспертом-техником ФИО6 (номер в государственном реестре экспертов-техников №), проведено исследование и 28.01.2026 составлено экспертное заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, согласно которому наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от 21.01.2026 (Приложение № 1) и фотоматериалах (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 291400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 162700 руб.
Расходы истца на проведение исследования и составление экспертного заключения № от 28.01.2026, составили 7000 руб. и были оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от 21.01.2026.
11.03.2026 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о восстановлении нарушенного права, требуя доплату страхового возмещения в размере 148200 руб., неустойку, приложив к претензии экспертное заключение, выполненное по его инициативе, и реквизиты счета.
09.04.2026 финансовая организация АО «АльфаСтрахование» осуществила в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 148200 руб.
Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного истцу ответчиком по факту рассматриваемого ДТП от 30.11.2025, составил 291400 руб., согласно экспертному заключению № от 28.01.2026.
12.05.2026 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, неустойки.
14.05.2026 финансовая организация АО «АльфаСтрахование» осуществила в пользу истца выплату неустойки в размере 131513 руб., за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 19651 руб.
Письмом от 20.05.2026 № АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о том, что все требования, предъявленные в претензии от 11.03.2026 по страховому событию №, выполнены в полном объеме, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным ФИО9 принято решение № № от 01.06.2026 об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд настоящим иском.
Названные выше обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС; выписками из государственного реестра транспортных средств, содержащими расширенный перечень информации о транспортных средствах, извещением о ДТП от 30.11.2025, а также представленными по запросу суда материалами, положенными в основу решения финансового уполномоченного № № от 01.06.2026 по обращению истца ФИО2, с которым последний не согласен.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случаях, приведенных в ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
В пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400000 руб. данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы участниками дорожно-транспортного происшествия установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (подпункт "в" пункт 1, пункты 2, 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО; пункты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
В рассматриваемом случае требования истца о взыскании с финансовой организации АО «АльфаСтрахование» доплаты по неустойке, расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, основываются на договоре ОСАГО и страховом случае (ДТП), произошедшем 30.11.2025, оформленным без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, при отсутствии у участников ДТП разногласий относительно обстоятельств ДТП, вины, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Заявленное истцом ДТП признано ответчиком страховым случаем, с лимитом страхового возмещения в пределах 400000 руб.
При обращении к страховщику истцом был выбран способ возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Организация ремонта на СТОА возложена Законом об ОСАГО на страховщика, что не было исполнено.
В связи с чем, истец был вправе требовать от ответчика полного возмещения убытков, в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа.
Поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 09.12.2025, финансовая организация обязана была осуществить выплату страхового возмещения в срок не позднее 29.12.2025 включительно.
Между тем, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения истцу 26.12.2025 в размере 143200 руб., и 09.04.2026 в размере 148200 руб., то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Однако в этом случае произведенные страховщиком выплаты не подлежат учету при определении размера неустоек, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено и не опровергнуто сторонами, что надлежащий размер страховой выплаты по заявленному страховому случаю (ДТП от 30.11.2025) составляет 291400 руб., и была полностью выплачена истцу 09.04.2026.
Следовательно, неустойка за нарушение сроков выплаты подлежит начислению с 30.12.2025 по 09.04.2026 (101 день), исходя из неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре) в размере 291400 руб., без учета произведенной страховщиком выплаты.
Согласно расчетам финансового уполномоченного, размер неустойки за период с 30.12.2025 по 09.04.2026 составляет 149682 руб. (1% от 148200 руб. х 101 день).
С указанным расчетом неустойки суд не может согласиться, поскольку при его выполнении не были учтены приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 30.12.2025 по 09.04.2026 составляет 294314 руб. (1% от 291400 х 101 день) и произведен истцом верно.
При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика доплаты по неустойке за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30.12.2025 по 09.04.2026 в размере 162801 руб., без учета НДФЛ в размере 19651 руб., удержанного финансовой организацией АО «АльфаСтрахование».
На основании п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
В п. 4 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме.
Оценив фактические обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» 14.05.2026 выплатило истцу неустойку в размере 131513 руб. за вычетом удержанного НДФЛ в размере 19651 руб., исполнив тем самым обязательства налогового агента, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты по неустойке за период с 30.12.2025 по 09.04.2026 в сумме 143150 руб. (291400 х 101 х 1% = 294314; 294314 – 131513 – 19651).
Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста (оценщика) в размере 7000 руб., которые понесены истцом в связи с проведением исследования и составлением экспертного заключения № № от 28.01.2026, с целью установить стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, поврежденного в ДТП от 30.11.2025. Указанное экспертное заключение было приложено истцом к претензии страховщику и принято последним в качестве допустимого и достаточного доказательства при определении надлежащего размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по факту ДТП от 30.11.2025.
Следует учесть, что осуществив расходы на оплату услуг специалиста (эксперта) по оценке ущерба и составлению экспертного заключения № от 28.01.2026, истец соответственно понес затраты. Стоимость услуг специалиста (эксперта) по определению размера ущерба никоим образом не зависит от суммы ущерба, установленной специалистом (экспертом), при этом было необходимо истцу для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате заявленного ДТП.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, характер и степень нравственных страданий истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (например, договором страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора страхования.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При рассмотрении дела судом установлено, что права истца, как потребителя услуги страхования, были нарушены ответчиком вследствие невыплаты страхового возмещения в установленный срок и в установленном размере, что явилось поводом для обращения истца к финансовому уполномоченному, а затем в суд с настоящим иском.
Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком принятых на себя обязательств, причиняет потребителю неудобства, вынуждает потребителя обращаться к исполнителю, с целью устранения допущенных нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений.
Претерпевание таких неудобств, безусловно, причиняет потребителю страдания нравственного характера.
Суд принимает доводы истца о том, что в результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок и в надлежащем размере, он перенес нравственные страдания.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, а также длительное неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению страховой выплаты и неустойки в надлежащем размере, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10000 руб.
Компенсацию морального вреда в указанном размере суд считает соответствующей принципам разумности и справедливости, степени вины ответчика.
При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: доплата по неустойке за период с 30.12.2025 по 09.04.2026 в сумме 143150 руб.; компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 8295 руб. (5295 + 3000).
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг специалиста – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу ФИО2 (СНИЛС № неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 143150 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 руб.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) государственную пошлину в размере 8295 руб. в доход местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья С.С. Иванова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2026 года.