РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских Сергея Владимировича, Шороховой Елены Владимировны к Пестрикову Евгению Викторовичу о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО7 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил сделку по продаже земельного участка, по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, площадью 2 241 кв.м., кадастровый №, с ФИО7, цена договора составила 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал обратно земельный участок ФИО4 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, было открыто наследство у нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО6 В качестве наследников свои заявления подали ФИО2, ФИО1 (родной сын умершего) и ФИО3 (супруга умершего).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 предъявила исковое заявление о признании ничтожной сделки купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № (2-1493/2025). Эта информация стала известна истцам позднее. До этого момента они не знали и не могли знать о том, что земельный участок продан еще в 2022, поскольку умерший ФИО4 проживал там постоянно. Истцы неоднократно приезжали к нему на дачу.
Заявители полагают, что оспариваемая сделка носила мнимый характер, т.е. не влекла никаких правовых последствий для ее участников, чему есть следующие доказательства:
- На дату продажи фактически на земельном участке находились постройки - жилой дом и баня, которые не были зарегистрированы в установленном порядке. Ответчик не мог не знать об этом ввиду личного знакомства.
- После заключенной сделки истец продолжал постоянно проживать в построенном доме к нему неоднократно приезжали родственники, в том числе и заявители. В личных беседах он нигде не упоминал, что продал земельный участок со всеми постройками третьему лицу.
- Третье лицо в свою очередь никак не пользовалось земельным участком.
- ДД.ММ.ГГГГ третье лицо продало обратно названный участок ФИО4 и ФИО3 Причем земельный участок был продан за туже самую цену, сам договор полностью идентичен тому, который был заключен в 2022г.
- При заключении сделки не было получено нотариальное согласие супруги Истца притом, что земельный участок приобретен в браке в 2015г.
На основании изложенного истцы просили суд: признать недействительной (ничтожной) сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка по адресу: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, <адрес>, площадью 2 241 кв.м., кадастровый №, заключенного между ФИО4 и ФИО7; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, <адрес>, площадью 2 241 кв.м., кадастровый №.
В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно были представлены уточненные исковые заявления:
- согласно заявлению (л.д. 67-68 т.1) истцы просили суд: признать недействительным купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ул. <адрес>ю 2 241 кв.м., кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7; включить земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> с кадастровым номером № в состав наследственного имущества после ФИО4, умершего 29.07.2025г.;
- согласно последнему заявлению (л.д. 148-149 т.1) истцы просили суд: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ул. <адрес>ю 2 241 кв.м., кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ул. <адрес>ю 2 241 кв.м., кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и ФИО7; прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ул. <адрес>ю 2 241 кв.м., кадастровый №; включить земельный участок по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> с кадастровым номером № в состав наследственного имущества после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании изложенного, суд принимает заявление и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.
Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО17, действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Истец ФИО2, ее представитель - адвокат ФИО12, действующая на основании ордера в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика - адвокат ФИО13 с исковыми требованиями не согласна и просила суд отказать истцам в полном объеме.
Третье лицо ФИО18, о дате, времени и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв, согласно которого, все доводы искового заявления не соответствуют действительности, основаны лишь на домыслах истцов. Никаких мнимых сделок они с супругом не совершали, все действия совершались по обоюдному согласованию, поэтому в удовлетворении иска просит суд отказать.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о дате, времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представил письменные объяснения, согласно которым ходатайствовал о принятии обоснованного, законного решения и о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно условиям данного договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, площадью 2 241 кв.м., с кадастровым номером №, на условиях и за цену настоящего договора.
В силу договора по соглашению сторон цена недвижимого имущества составила 200 000 руб. Денежные средства переданы покупателем в полном объеме до подписания настоящего договора.
Согласно данному договору земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Согласия на объединение земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Право собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, было зарегистрировано за ФИО7
Из регистрационного дела на указанные объекты недвижимости следует, что право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО4, ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно условиям данного договора, продавец продал, а покупатели купили в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, площадью 2 241 кв.м., с кадастровым номером №, на условиях и за цену настоящего договора.
В силу договора по соглашению сторон цена недвижимого имущества составила 200 000 руб. Денежные средства переданы покупателем в полном объеме до подписания настоящего договора.
Согласно сведениям ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, о. Новокузнецкий, с <адрес>, <адрес>, з/у 10, зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5, на основании договора пли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7.
Далее, материалами дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 (до брака ФИО19) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о их рождении.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС № <адрес> и Новокузнецкого района Кузбасса.
После смерти ФИО4 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело.
Из ответа нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве находится наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г <адрес>, <адрес>.
Наследниками, принявшим наследство, являются:
- дочь наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заявление о принятии наследства по всем основаниям подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ);
- сын наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заявление о принятии наследства по всем основаниям подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ).
- супруга наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заявление о принятии наследства по всем основаниям подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ).
Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное дело производством не окончено.
Как следует из требований истцов, они просят суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ул. <адрес>ю 2 241 кв.м., кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ул. <адрес>ю 2 241 кв.м., кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и ФИО7; прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ул. <адрес>ю 2 241 кв.м., кадастровый №; включить земельный участок по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> с кадастровым номером № в состав наследственного имущества после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению на основании следующего:
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
На основании ч.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).
Пунктом 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (подпункт 1); сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2); сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подпункт 4); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5).
Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации, статья 178 ГК РФ, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, обеспечивает защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 751-О, ДД.ММ.ГГГГ N 606-О, ДД.ММ.ГГГГ N 338-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1313-О и др.).
По смыслу статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
ФИО14 суду пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок на <адрес>, Сенная, <адрес> находится от него через 2-3 участка. свидетель участок приобрел в 2023г., но был там и раньше. С умершим ФИО4 был знаком с 2022, помогал ему. Его супругу лично не знает, когда приезжал к умершему видел ее. Знает, что ФИО8 его законная супруга. Дяде Володе он помогал привезти лес пару раз. Периодически видел ФИО4, потому что он постоянно проезжал мимо участка свидетеля. Свидетель понимал, что он живет на своем участке. Свидетель на своих участках бывает почти ежедневно. ФИО4 строил беседку. На участке умершего свидетель видел только его супругу, больше никого не видел. ФИО4 не говорил свидетелю, что он участок продал, на такую тему разговор не заходил. Свидетель понимал, что он собственник участка. Свидетель знает, что ФИО4 построил из кирпича беседку, знает, что он хотел заливать плитку, просил у него форму. Мимо участка ФИО19 свидетель иногда проезжает, примерно 1 раза в неделю. Забор у участка ФИО19 есть, но он только с уличной стороны, а с другой его не было. С наружной части забор глухой, примерно 1,80м в высоту. Есть забетонированная площадка для автомобиля. свидетель никого постороннего на участке умершего не видел, никогда заезжал, никогда проезжал мимо. ФИО1, ФИО2, ФИО20, свидетель не знает. С умершим свидетель часто общался, он советовался с ним по строительству. Свидетель был у него на участке, бесплатно ему помогал. У свидетеля ворота открыты, все кто мимо проезжает, бибикнет, он увидит, махнет. Дней пять назад свидетель проезжал мимо участка, видел, что он не огорожен. Близко не был знаком, в гостях не бывал.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что умершего он знал примерно 25 лет, они были соседями в <адрес>, после того, как он уехал оттуда они еще больше стали общаться, свидетель приезжал к нему, они общались до самой его смерти. Общались как друзья, обсуждали многие вопросы, решали вместе бытовые вопросы, встречались на праздниках. С 2022г. по 2025г. свидетель был в <адрес> у умершего часто, зимой немного пореже. Строительство дома началось примерно в 2017г. Истец вложил деньги от продажи участка в <адрес> в строительство нового дома. Знает, что возникали сложности с деньгами, он обращался к дочери с просьбой продать квартиру. ФИО8 работала, достаточно получала, вкладывали свои деньги. ФИО10, брат ФИО8 помогал с деньгами. Умерший был на пенсии. Свидетель помнит, что шел вопрос о продаже дома, что умерший хотел купить дом в другом месте. Знает, что с детьми были конфликты. Свидетель с ФИО7 знаком, вообще свидетель знает всех присутствующих в судебном заседании. С детьми умерший общение прекратил после того, как ему понадобилось финансирование, говорил, что удалил их номера с телефона, но он не проверял. Свидетель был на следующий день у умершего дома после произошедшего инцидента с сыном. Ему о случившемся рассказал сам умерший. Он сам говорил, что участок он продал, но на участке он продолжал жить, его ФИО10 не выгонял, у них была такая договоренность. ФИО4 для переезда рассматривал <адрес>, но свидетель ему не советовал менять климат. ФИО10 свидетель на участке видел, он занимался какими-то своими делами. В 2000-х годах свидетель видел, что дети в <адрес> приезжали, помогали. В <адрес> приезжали, до ссор. Свидетель не помнит, чтобы муж дочери приезжал и помогал. В день смерти свидетель приезжал ближе к вечеру, когда приехала ФИО8, были все родственники. Дмитрий — это муж дочери умершего ходил, осматривал хозяйство. При жизни ФИО4 говорил, что он своим детям всем помог, когда работал. Планы у него были только связаны с ФИО3. Про наследство детям свидетель никогда ничего не слышал. В гостях за столом он мог только пригубить из вежливости. 3-4 года назад примерно был разговор о продаже квартиры. Свидетель помнит, что умерший горевал по этому поводу. Дом до сих пор еще не достроен. С 2015 по 2017 г. свидетель не помнит, общался с умершим или нет. Вышка стояла на участке, доход был не такой большой от нее. Свидетель знает, что квартиру он сдавал. В каком состоянии дом был с 2022г. по 2023г. облицовки не было, ночевали в бане, но он точно не помнит. Была вода, унитаз, стен не было. Праздники были в ресторане. Один раз праздник проходил в доме. В каком году свидетель узнал о продаже участка, не помнит, после конфликта с детьми. Ему о продаже сказал умерший, они обсуждали это с ним. Свидетелю прямо сказал умерший о том, что он продал участок. Он говорил о переезде. ФИО20 приезжал, помогал. Свидетель знает, что ФИО20 часто давал деньги на материал. Дом строили вместе с ФИО20. Умерший жил в доме, в бане. ФИО20 жил или нет на участке, свидетель не знает, свидетель не ночевал с ними. Жена ФИО20 тоже была в доме, она готовила, убиралась.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
Судом также установлено, что следует из пояснений сторон, письменных возражений, что земельный участок был продан ФИО4 в связи с отсутствием денежных средств на продолжение строительства, а также в условиях конфликта с детьми в 2022 г., из-за чего ФИО4 опасался проживать на земельном участке. Данный факт подтверждается медицинскими документами, а именно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО3 телесных повреждений, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО4. телесных повреждений.
Кроме того, на доводы истцов о том, что ФИО4 после совершения сделки остался проживать на своем участке имеются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ24-4-К8 применительно к тождественным обстоятельствам, когда прежний собственник после отчуждения продолжал проживать в доме и нести расходы на его содержание, а приобретатель в дом не вселялся, возможность проживания бывшего собственника в доме после его отчуждения и передачи новому владельцу законом не запрещена. Более того, судебная коллегия указала, что непосредственно факт проживания дарителя в спорном жилом помещении после заключения договора дарения и до своей смерти не свидетельствует о том, что дом не был передан им при жизни, поскольку в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения и пользования имуществом.
В настоящем деле проживание продавца осуществлялось с разрешения нового собственника, состоящего с ним в близком свойстве.
Недобросовестность ответчика не доказана. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО7 либо об отсутствии у него намерения приобрести участок, истцами не приведено. Напротив, установлен его имущественный интерес, финансирование строительства дома на спорном участке и стремление сохранить произведенные вложения при заявленном продавцом намерении продать участок. Данный факт также был подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО15
Изложенное в исковом заявлении утверждение о том, что истцы «неоднократно приезжали» к наследодателю и потому не могли знать о продаже, опровергнуто их же объяснениями о прекращении общения после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после произошедшего конфликта.
Таким образом, суд исходит из того, что сторонами спорного договора, а именно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, в том числе о предмете договора, стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, договор купли-продажи соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, в соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательств того, что оспариваемая сделка носила мнимый характер, т.е. не влекла никаких правовых последствий для ее участников, не имеется. Оснований полагать, что при заключении договора купли-продажи истец заблуждался относительно тех правовых последствий, которые он повлечет, а действия ответчика при заключении договора являлись недобросовестными, судом также не установлено.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 желал совершить именно оспариваемую им сделку купли-продажи земельного участка и наступления соответствующих правовых последствий. Это следует из того, что он собственноручно подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о государственной регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. ФИО4 заключая договор купли-продажи с ФИО7, по своему усмотрению реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, сделка сторонами исполнена, покупатель вступил в права собственности, реализовав предусмотренные законом правомочия собственника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, доводы истцов, заявленные в обоснование требований о признании недействительной (ничтожной) сделки договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ может быть применена в этом случае только тогда, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.
Таким образом, оснований для применения последствий недействительности оспариваемой сделки суд не усматривает.
Следовательно, суд считает, что исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ул. <адрес>ю 2 241 кв.м., кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ул. <адрес>ю 2 241 кв.м., кадастровый №, а также о включении вышеуказанного земельного участка в состав наследственного имущества после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Донских Сергея Владимировича, Шороховой Елены Владимировны к Пестрикову Евгению Викторовичу о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено 01 октября 2026 года.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-90) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.