РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«05» августа 2025 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Тырымова Василия Павловича к Тырымовой Дарье Александровне о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Тырымов В.П. обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к Тырымовой Д.А. о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивировал тем, что 03.02.2024 истец приобрел у ответчика ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> участок №, кадастровый № и ? долю в праве собственности на здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>», участок №, кадастровый №.
Денежные средства в размере 300 000 рублей передал в момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником другой ? доли в праве собственности на земельный участок и дом является истец.
Данная сделка подтверждается написанной Тырымовой Д.А. распиской от ДД.ММ.ГГГГ. с этого момента ФИО2 считает себя собственником земельного участка и дома. Он оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает землю, занимается посадками.
С момента покупки земельного участка и дома истец постоянно, открыто и добросовестно владеет, и пользуется указанным участком как своим собственным, несет бремя его содержания.
В декабре 2025 года ФИО2 решил оформить право собственности на ? доли земельного участка и дома, но ответчик отказался совершать действия по регистрации перехода права собственности.
С учетом изложенного просил суд:
- признать за Тырымовым Василием Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>», участок №, кадастровый №;
- признать за Тырымовым Василием Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>», участок №, кадастровый №.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО10 действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно ФИО2 пояснил, что он передавал ФИО1 деньги именно за ее долю. Когда она брала кредит, они не договаривались, что он ей будет отдавать стоимость своей ? доли. Он не знал, что при продаже участка нужно оформлять договор купли-продажи, думал достаточно расписки. ФИО1 никогда не предлагала ему выкупить или каким-либо другим образом переоформить дачу. Когда они ее покупали, то не были в браке, поэтому и решили оформлять пополам. Считает, что деньги за свою ? дол. Он ей отдал, так как это был установлено другими судами, где ФИО1 было отказано в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО5 действующий на основании ордера против удовлетворения требований ФИО2 возражала. Пояснила, что в тот период, когда стороны проживали совместно, но не находились в браке, ФИО1 взяла кредит на покупку дачи. В договоре купли-продажи точно указано, что денежные средства оплачивает ФИО1 Кредит она платила сама. Утверждения истца, что кредит платил он, голословны, так как после расторжения брака она сама платила. ФИО1 считает, что данная расписка – это расчет ФИО2 за ? доли, которую она оплатила за него при покупке дачи, то есть за его доли. А кроме того если истец считает, что это была сделка купли-продажи, то не соблюдена форма договора, как минимум в договоре купли-продажи должны быть подпись обоих сторон, а подписи истца в данной расписке нет. В связи с чем просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Кемеровской области-Кузбассе, ОСП по Центральному району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца ФИО2, его представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО5, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельному виду договора купли-продажи - договору купли-продажи недвижимости применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с пунктом 2 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).
В п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно абзацу первому статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Таким образом, в силу прямого указания закона предметом договора купли-продажи недвижимости, в том числе вновь созданных строений и сооружений, может выступать только конкретный объект, на который в установленном законом порядке зарегистрированы права лица, отчуждающего такое имущество.
В силу пункта 2 статьи 8 (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и пункта 2 статьи 8.1 (действующей в настоящее время) Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в качестве подтверждения возникновения у истца ФИО2 права собственности на спорное имущество, в материалы представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 сумму в размере 300 000 рублей за объект недвижимости, земельный участок кадастровый №, Кемеровская область, р-он Новокузнецкий, <адрес> участок № и здание кадастровый №. Предмет договора ? вышеуказанного объекта недвижимости, стоимостью 300 000 рублей. Расчет произведен в полном объеме, наличные деньги в размере 300 000 рублей получила.
Как было указано выше по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (часть 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора).
По мнения суда, данная расписка не отвечает требованиям, поименованным в законе.
Исходя из буквального значение содержащихся в расписке выражений следует, что ФИО1 получила от ФИО2 300 000 рублей за ? доли в праве на земельный участок и здание расположенные по адресу: Кемеровская область, р-он Новокузнецкий, <адрес> участок №.
Однако истцом не доказано, что денежные средства получены ФИО1 именно за принадлежащую ей долю, таких сведений данная расписка не содержит.
При этом ФИО1 ссылается, что денежные средства были возвращены ей ФИО2 за принадлежащую ему ? долю на спорное имущество, поскольку именно она взяла на себя кредитные обязательства на приобретение спорного имущества и в последующем исполняла их единолично.
Довод истца о том, что решениями Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области установлено, что истец вернул ответчику денежные средства в счет стоимости его ? доли в праве даже в большем размере чем она действительно стоит, опровергается представленными в материалы дела решениями.
Так, при разрешении дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика. При заключении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами добровольно и намеренно было указано о внесении ФИО1 денежных средств в размере 575 000 рублей, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика по возврату спорных денежных средств, При этом судом установлен факт добровольной передачи денежных средств в связи с совместным проживанием, ведением общего хозяйства ФИО11 (абзац 5 стр. 5 решения по делу №).
При этом в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ дело № на странице 8 абзац 1, суд апелляционной инстанции указал, что фактически суд первой инстанции в своем решении не приходил к выводу о том, что обязательство по выплате ? доли в праве собственности на дом и земельный участок полностью погашено, суд говорил о том, что не было встречного обязательства у ответчика перед истцом.
Кроме того, на странице 9 в абзаце 5 апелляционного определения, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции также указано, что из заявления, поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, следует, что все переводы, совершенные ФИО2 на банковскую карту ФИО1, являются оплатой кредита, оформленного на приобретение ? доли дачного участка СНТ. Однако, учтя это, суд первой инстанции, опять-таки не делает вывод о фактическом выкупе доли в недвижимости и о погашении обязательства ответчика перед истцом, полагая такое обязательство отсутствующим.
Не содержит таких выводов и решение Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместным кредитного обязательства, взыскании денежных средств.
Напротив, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, на странице 8 в абзаце 8 установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено в оплату кредита 416 218,99 рублей.
Таким образом, данный довод истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Стронной ответчика оспаривается тот факт, что данная расписка была написана ей за получение ей денежных средств в счет продажи принадлежащей ей ? доли на спорное имущество, указывая, что данные денежные средства она считала полученными в счет доли истца оплаченных ей по кредитному обязательству, что ФИО1 и пыталась доказать в рамках рассмотрения гражданских дел № и № в Центральном районном суде <адрес> Кемеровской области.
Таким образом исходя из недоказанности действительной воли ответчика на отчуждение принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, а также учитывая несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости, влекущей его недействительность, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> участок №, кадастровый № и ? долю в праве собственности на здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> участок №, кадастровый №.
Кроме того, в подтверждение позиции истца, по его ходатайству в судебном заседании были допрошены свидетели.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 ее супруг. В браке они состоят с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 его бывшая супруга. Когда она познакомилась с ФИО2, он сказал, что у них есть дача, которая была куплена между их браками с ФИО1 в равных долях. Второй раз ФИО2 и ФИО1 развелись в 2021 году. Весной 2022 года ФИО1 вывезла с дачи все имущество. Год дача стояла пустая. В 2023 году ФИО2 начал предлагать ФИО1 выкупить ее долю, предлагал ей 200 000 рублей, но она отказывалась. Потом она позвонила и сказала, что готова продать дачу за 300 000 рублей. Это было в феврале 2024 года. свидетель взяла кредит и ФИО2 передал ФИО1 деньги. Она написала расписку. Договор купли-продажи не составляли так как ФИО1 сказала, что ей срочно нужны деньги, потом оформят договор. Но она все время откладывала оформление, то командировка, то не может, а потом вообще заблокировала телефон. В 2025 году они обратились к кадастровому инженеру, чтоб сделать межевание, но так как ФИО1 собственник ? доли нужна и ее подпись. Когда кадастровый инженер звонил ей, она отказалась подписывать документы. Они пользуются дачей постоянно, ФИО1 там не появляется с момента как забрала вещи. Они пользуются дачей с весны 2024 года. ФИО1 ни каких прав на дачу не заявляла по сегодняшний день.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что познакомилась с ФИО2 и ФИО1 когда они купили дачу в 2021 году. У них смежные земельные участки. В 2022 году ФИО11 развелись. После развода ФИО3 пользовался дачей, а когда познакомился с Катей, они вместе стали ей пользоваться, и пользуются по сегодняшний день. ФИО1 после развода ни разу не приезжала на дачу. ФИО1 говорила, что дача оформлена на них обоих. В 2026 году ФИО1 позвонила свидетелю и спросила, как там моя дача? Свидетель спросила, почему ее? ФИО1 ответила, что ФИО3 же ее не переоформил. Когда они разводились, ФИО3 говорил, что он отдал ей деньги за половину дачи, а она написала ему расписку. Когда они разводились ФИО1 вывозила с дачи вещи, это она сама рассказывала свидетелю. Мужу свидетеля она предлагала за деньги вскрыть их гараж, но он ей отказал.
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку со свидетелем ФИО7 истец состоит в браке, следовательно, она заинтересована в удовлетворении исковых требований. При этом показания свидетелей противоречат друг другу, в частности свидетель ФИО7 указывала, что дача стояла пустая и пользоваться они ей начали лишь с весны 2024 года, при этом свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 пользовался дачей сразу после развода с ФИО1, а после знакомства с Катей, они вместе стали пользоваться дачей. Кроме того, ФИО8 пояснила, что ФИО2 говорил ей, что, когда они разводились, он отдал ей деньги за половину дачи, а ФИО1 написала ему расписку. Однако, судом было установлено, что стороны расторгли брак в 2022 году, а расписка была написана в 2024 году, то есть спустя 2 года после расторжения брака.
Так же, суд учитывает, что ни одному из свидетелей ФИО1 не говорила о том, что она продала свою ? долю в праве собственности на спорное имущество ФИО2, напротив свидетель ФИО8 пояснила, что когда ФИО1 звонила ей, то спрашивала: «Как моя дача?».
Таким образом, суд не учитывает пояснения данных свидетелей при разрешении данного спора, поскольку они противоречат друг другу, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также установив все юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> участок №, кадастровый № и ? долю в праве собственности на здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> участок №, кадастровый № надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тырымова Василия Павловича к Тырымовой Дарье Александровне о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-98) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.