РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» мая 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Ольшевского Игоря Владимировича к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Ольшевский Игорь Владимирович изначально обратилсяь в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца в связи со смертью был заменен ответчик ФИО2 на ответчика Администрацию Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области.
Требования мотивированы тем, что истец пользуется и владеет земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с/о Уголек, участок № (на данный момент СНТ «Уголек» ОАО Шахта Аларда, <адрес>) с 2007г.
Истец приобретал данный земельный участок у мужчины, писали расписку, но никаких данных не осталось, расписка утеряна.
Известно, что данный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю на основании Решения от 16.02.1995 Новокузнецкого района для садоводства, общей площадью 0,06га.
На основании выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Уголек» ОАО Шахта Аларда от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ и ему выделен земельный участок 600 кв.м, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, СНТ «Уголек» ОАО «Шахта Аларда», <адрес>.
После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело № у нотариуса Осинниковского городского округа Кемеровской области -Кузбасса ФИО6 Круг наследников Истцу не известен.
Истец считает, что он добросовестно, открыто не скрывая от соседей и органов местного самоуправления, непрерывно продолжительное время пользуется и содержит земельный участок, и как собственник недвижимого имущества несет бремя по его содержанию.
С учетом изложенного просит признать за ФИО1, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, муниципальный округ Новокузнецкий, территория СНТ Уголек, <адрес>, земельный участок 34, КН № общей площадью 600 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица СНТ «Уголек» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором отражено, что ФИО1 с 2007г. пользуется и владеет земельным участком, никакие третьи лица не претендовали на него. Задолженности по оплате членских взносов не имеет. Истец на основании Выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Уголек» ОАО Шахта Алрда от ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ и ему выделен земельный участок 600 кв.м, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, СНТ «Уголек» ОАО «Шахта Аларда», <адрес>. Истец добросовестно, открыто не скрывая от соседей и органов местного самоуправления, непрерывно продолжительное время пользуется и содержит земельный участок, и как собственник недвижимого имущества несет бремя по его содержанию. Считают, что исковые требование должны быть удовлетворены.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный в обществе «Уголек» был предоставлен для садоводства в собственность ФИО2.
Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного в обществе «Уголек».
На основании Выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Уголек» ОАО Шахта Алрда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является членом СНТ и ему выделен земельный участок 600 кв.м, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, СНТ «Уголек» ОАО «Шахта Аларда», <адрес>.
Согласно справке председателя СНТ «Уголек» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является членом СНТ «Уголек» ОАО «Шахта Аларда» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Членские взносы выплачивал вовремя, задолженности на дату выдачи справки не имеет. Является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 600 м2 (СНТ «Уголек» ОАО «Шахты Аларда», адрес: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район).
Факт того, что истец ФИО1 открыто, добросовестно владеет земельным участком, в судебном заседании также подтвердили свидетели.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что истец его сосед по даче в СНТ «Уголек», у свидетеля участок с 2006г., а у истца с 2007г. У кого истец приобрел участок, не знает, кажется он участок купил. Истец регулярно участком пользуется. На участке есть дом, за участком и строениями истец следит. Собрания в СНТ периодически посещают вместе. Свидетель не слышал ни от кого, что к истцу предъявляют требования по земельному участку.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что истец ему знаком, он его сосед по даче в СНТ «Уголек». У свидетеля участок с 2000 г., а у истца с 2006-2007г. Истца на участке видит регулярно. За участком и домом истец следит. На участке стоит дом, недавно построил баню, садит огород, поставил теплицу. Свидетель не знает, посещает ли истец собрания СНТ, потому что он этим вопросом не занимается. Ни от кого претензий к истцу по земельному участку не слышал.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
Владение истцом земельным участком с 2007 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею земельным участком с 2007, т.е. более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.
Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Также судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО6 к имуществу ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась жена- ФИО3.
Из справки нотариуса следует, что после умершего «20» августа 2023 года ФИО2, заведено наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя - ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, <адрес>;
- 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одну комнату в жилой ячейке в жилом доме секционного типа, находящуюся по адресу: Кемеровская область, <адрес>, комната 131.
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, муниципальный округ Новокузнецкий, территория СНТ Уголек, <адрес>, земельный участок 34, с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования ФИО1 на момент подачи иска предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований к ФИО2 подлежат прекращению в части на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах производство по делу в части требований к ФИО2 должно быть прекращено на основании ст.220 ГПК РФ в связи со смертью указанного ответчика.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за Ольшевским Игорем Владимировичем, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, муниципальный округ Новокузнецкий, территория СНТ Уголек, <адрес>, земельный участок 34, № общей площадью 600 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ольшевского Игоря Владимировича к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Ольшевским Игорем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, муниципальный округ Новокузнецкий, территория СНТ Уголек, <адрес>, земельный участок 34, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, в силу приобретательной давности.
Производство по делу в части требований к ФИО2 прекратить в связи со смертью ответчика.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено «26» мая 2026 года.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела 2-656/2026 (УИД 42RS0№-77) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.