РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» мая 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Ивановой Нины Аркадьевны к Комитету по управление муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управление муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в 2005 истец приобрела земельный участок в СНТ «Литейщик», <адрес>, № (ранее 282) у ФИО1. Истец пользовалась земельным участком считая его своей собственностью. Решив провести документы в порядок в соответствии с действующим законодательством, истица обратилась в межующую организацию в 2017г. В результате было установлено, что земельный участок СНТ «Литейщик» № (ранее 282), по прежнему принадлежит ФИО1, на праве собственности, что подтверждается свидетельством па право собственности, выданном на основании распоряжения 56-р от 16.02.1993г. Истцу пояснили, что необходимо зарегистрировать переход права собственности от ФИО1 к ФИО4. Истец связалась с ФИО1, он написал заявление председателю СНТ «Литейщик», с просьбой переоформить участок на ФИО4. Далее они должны были обратиться в органы регистрации для оформления перехода права, но ФИО1 01.11.2018 умер, так и не успев переоформить документы.
Истец пользуется спорным земельным участком, считая его своей собственностью. За время владения на земельном участке были возведены хозяйственные постройки и дом. Истец открыто и непрерывно, пользуется спорным домом с 2005 года, как своим собственным, поддерживает техническое состояние строений, возделывает земельный участок.
С учетом изложенного просит признать право собственности за ФИО4, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, местоположение: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, СНТ «Литейщик», <адрес>.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что истец с 2005 и до настоящего времени пользуется участком как своим собственным, несет бремя по его содержанию, высаживает огород. С 2005 претензий к ней со стороны ответчиков и иных третьих лиц не поступало, никто не заявлял прав на данное имущество за весь период владения и пользования земельным участком. С 2008 она является собственником земельного участка в СНТ «Литейщик».
Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
ФИО3, привлеченная судом в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,06га, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, садоводство «Литейщиек» ЗСМК был предоставлен для садоводства в собственность ФИО1
Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новокузнецкий район, садоводство «Литейщиек» ЗСМК.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО8 истец в 2005 приобрела земельный участок в СНТ «Литейщик», <адрес>, № (ранее 282) у ФИО1, который в последствии написал заявление председателю СНТ «Литейщик», с просьбой переоформить участок на ФИО4 в связи с продажей ей участка. Оформить документы (сделку) до конца не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно справке председателя СНТ «Литейщик», за ФИО4 числится земельный участок № по <адрес>, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Щедруха, СНТ «Литейщик» (до перенумерации №), ранее принадлежавший ФИО1 № на основании Распоряжения Администрации Новокузнецкого района №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, ранее с/о, с/т, сдт «Литейщик» «ЗСМК».
Факт того, что истец открыто, добросовестно владеет земельным участком в судебном заседании также подтвердили свидетели.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, что является соседями с ФИО4 по даче в СНТ «Литейщик». У нее участок с 1986г, а у ФИО4 лет 20, она купила у ФИО1. У нее на участке дом, баня, теплица, она следит и ухаживает за огородом. Требований по поводу незаконного владения землей никто никогда к ней не предъявлял. ФИО4 также принимает участие на собраниях в СНТ.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО4 его соседи по даче в СНТ «Литейщик». У свидетеля дача с 2007, а у них раньше, они уже были, когда они купили участок. На участке и ФИО4 есть дом, баня, они следят за огородом. Никто на их участок никогда не претендовал.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
Владение истцом земельным участком с 2005 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им земельным участком с 2005, т.е. более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.
Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом ФИО4 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Также судом установлено, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО11 к имуществу ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО2.
Из ответа нотариуса следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти в <адрес> Кемеровской области, <адрес>, <адрес>.
Наследником, принявшим наследство по завещанию и по закону, является дочь ФИО3.
В соответствии с материалами наследственного дела наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> Кемеровской области, пр-кт Запсибовцев, <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении Сибирского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Сведений о другом наследственном имуществе на дату настоящего ответа в деле не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на 1/3 долю в праве общей собственности на жилое помещение, адрес: <адрес> Кемеровской области, пр-кт <адрес>, <адрес>; на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении Сибирского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО1 в материалах наследственного дела не имеется, равно, как и не были они установлены в ходе судебного заседания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.
Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, местоположение: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, СНТ «Литейщик», <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Нины Аркадьевны к Комитету по управление муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Ивановой Ниной Аркадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, местоположение: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>», <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено «21» мая 2026 года.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-08) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.