РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Докучаевой Татьяны Борисовны к ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» о признании незаконными и необоснованными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Докучаева Т.Б. обратилась в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ФИО21 «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» о признании незаконными и необоснованными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» в должности (профессии) врач-психиатр детский участкового психиатрического диспансерного отделения для обслуживания детского и подросткового населения (пункт 1.1) по основной работе на 1 (одну) ставку (пункт 2.1), на неопределенный срок (пункт 2.2.1).
Согласно разделу 6 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, специальной оценкой условий труда (СОУТ) от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1.1) работа по указанной должности (профессии) врач-психиатр детский участкового психиатрического диспансерного отделения для обслуживания детского и подросткового населения признана вредной и опасной (пункт 6.2), установлен класс вредности 3.3. (пункт 6.1).
Так как работа в должности врач-психиатр детский участкового психиатрического диспансерного отделения для обслуживания детского и подросткового населения является востребованной, а профессиональные качества ФИО1 подтверждены дипломом, сертификатом и аккредитацией, признаны работодателем достойными, ФИО2 заключило с ФИО1 Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в той же должности (профессии) врач-психиатр детский участкового психиатрического диспансерного отделения для обслуживания детского и подросткового населения по совместительству (пункт 2.1) на 0,25 ставки (пункт 1.1), на неопределенный срок (пункт 2.2.1).
Таким образом, работодатель признал востребованность и дефицитность специальности ФИО8 врач-психиатр детский участкового психиатрического диспансерного отделения для обслуживания детского и подросткового населения.
Статьей 19 Закона Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О здравоохранении» предусмотрена социальная поддержка медицинских работников, включенных в перечень должностей дефицитных специальностей для государственной системы здравоохранения Кемеровской области – Кузбасса.
При этом Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № установлен Порядок назначения, выплаты и возврата единовременного пособия медицинским работникам, включенным в перечень должностей дефицитных специальностей для государственной системы здравоохранения Кемеровской области – Кузбасса.
Из Приказа департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ЛФ 590 «Об утверждении перечня должностей дефицитных специальностей для государственных учреждений системы здравоохранения Кемеровской области» усматривается, что специальности врач-психиатр детский; врач-психиатр детский участковый; врач-психиатр подростковый; врач-психиатр подростковый участковый включены в перечень должностей дефицитных специальностей для государственных учреждений системы здравоохранения Кемеровской области.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право на получение единовременного пособия как медицинский работник дефицитной специальности, так как ею были соблюдены все условия для его получения.
Однако ФИО2 отказывается выдать ФИО1 обращение в Министерство здравоохранения Кузбасса о назначении ей единовременного пособия.
Устные обращения ФИО1 к руководству остались без результата.
Кроме того, работодатель принуждал ФИО1 необоснованно сокращать время приема пациентов, тем самым снижая качество оказываемой медицинской помощи, с чем она была категорически не согласна.
Более того, из корыстных побуждений (получение неосновательного финансирования) работодатель принуждал ФИО1 составлять фиктивные отчеты о количестве обслуженных пациентов (вписывать мертвые души), то есть выполнять мошеннические действия, с чем она была категорически не согласна.
В приватных беседах работодатель стал угрожать ФИО1 санкциями, если она не откажется от законного требования о назначении единовременного пособия, а также не будет выполнять противоправные указания руководства.
Перейдя к исполнению угроз, Приказом № дв. от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» работодатель объявил ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении профессиональных норм поведения и ненадлежащее исполнение распоряжений непосредственного руководителя».
Конкретные действия (бездействие) ФИО1, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания, в резолютивной части Приказа № дв. не указаны.
Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала Приказ № дв. в КТС ФИО2, просила отменить его, так как считает взыскание незаконным и необоснованным.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в КТС ФИО2 истец привела те же доводы, что и в объяснительной, представленной по требованию руководителей ДД.ММ.ГГГГ сразу в день опоздания, что причины опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ носят уважительный характер, так как администрацией Новокузнецкого района не была выполнена обязанность по очистке дорожной сети от снежных заносов. Также была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, выразившаяся в несправедливой, некомпетентной, неполной и неэффективной оценке существенных для дела обстоятельств, без учета предшествующего поведения работника, его отношения к труду, сложных семейных и жилищных обстоятельств, стихийно-климатических факторов. Необоснованные обвинения работодателя в «неуважительном общении» носят субъективно-эмоциональный оценочный характер, не подтверждены конкретными фактами и доказательствами.
В Протоколе № заседания комиссии по трудовым спорам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что комиссия по трудовым спорам пришла к решению о том, что факт дисциплинарного проступка (нарушение ФИО1 профессиональных норм поведения, а именно: грубое, нетактичное отношение к руководителям, неуважение мнения руководителя) установлен, а взыскание соразмерно тяжести. В связи с чем признала требования ФИО1 необоснованными.
При этом по мнению истца, конкретные действия (бездействие), послужившие основанием для признания требования ФИО1 об отмене Проиказа № дв. необоснованными, в резолютивной части Протокола № не указаны.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю с письменным обращением (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором обосновала возникшее ДД.ММ.ГГГГ право на получение единовременного пособия, и просила выдать ей обращение в Министерство здравоохранения Кузбасса от медицинской организации О назначении единовременного пособия.
Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ФИО2 Н.Е. усматривается, что отказ выдать истцу обращение в Министерство здравоохранения Кузбасса о назначении единовременного пособия обусловлен: - «степенью знаний и навыков по занимаемой должности», хотя эти знания и навыки подтверждены трудовой книжкой, дипломом, сертификатом и аккредитацией; - «опытом работы», хотя ФИО1 проработала в медицинской организации государственной системы здравоохранения Кузбасса не менее 6 месяцев с даты трудоустройства; - «наличие дисциплинарного взыскания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № дв)», хотя срок его обжалования не истек.
Истец полагает Приказ № дв. от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», а также протокольное решение комиссии по трудовым спорам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, поскольку в резолютивной части Приказа № дв. не указаны конкретные действия (бездействие) ФИО1, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Также в резолютивной части Протокола № заседания комиссии по трудовым спорам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные действия (бездействие) ФИО1, послужившие основанием для признания требования ФИО1 об отмене Приказа № дв. необоснованными.
Кроме того, истец указывает, что из Протокола № заседания комиссии по трудовым спорам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в голосовании участвовали 5 (пять) членов комиссии по трудовым спорам: - Трое представителей администрации: ФИО3 Е.Н. (и.о. главного врача - автор Приказа № дв. от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (ведущий юрисконсульт), ФИО10 (начальник отдела кадров), назначенные Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; - и только двое представителей интересов работника: ФИО11 (врач-эпидемиолог), ФИО12 (старшая медицинская сестра), хотя согласно ч.1 ст.384 ТК РФ «Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя».
Протокол № заседания комиссии по трудовым спорам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит доказательств избрания представителей работников общим собранием (конференцией) работников или утверждения делегатов представительного органа работников на общем собрании (конференции) работников, хотя согласно ч.2 ст.384 ТК РФ «Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников».
Протокол № заседания комиссии по трудовым спорам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об избрании комиссией по трудовым спорам из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии, хотя согласно ч.5 ст.384 ТК РФ «Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии».
Таким образом, заявление ФИО1 об отмене Приказа № дв. рассмотрено нелегитимным составом КТС ФИО2.
Кроме того, Протокол № заседания комиссии по трудовым спорам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не заверен печатью комиссии, хотя согласно ч. 6 ст.387 ТК РФ «На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии».
Также истец указывает, что копия решения комиссии по трудовым спорам подписанная председателем комиссии или его заместителем и заверенная печатью комиссии, ей в течение трех дней со дня принятия решения не вручена.
Истец считает, что работодатель и КТС ФИО2 оставили без внимания, тот факт, что ФИО1 является единственным кормильцем в многодетной семье, матерью четырех детей, трое из которых несовершеннолетние, а старший - инвалид 1 группы (инвалид с детства).
При этом работодатель не ознакомил ФИО1 в письменной форме с ее правами и гарантиями многодетной матери, не предоставлял ей эти гарантии.
Работодатель принуждал ФИО1 работать сверхурочно, незаконно маскируя сверхурочную работу совместительством без оплаты такой работы в порядке ст.152 ТК РФ.
Работодатель принуждал ФИО1 работать в выходные дни не только без оплаты такой работы в порядке ст.153 ТК РФ, но и вообще без всякой оплаты.
Своими неправомерными действиями ответчик нанес истцу моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях и физических страданиях, связанных с несправедливостью наказания, отказом в реализации права на единовременное пособие, умалением ее профессиональных качеств и вероятным лишением возможности трудиться, который она оценивает в 50 000 рублей.
С учетом изложенного просит суд:
1. Признать незаконным, необоснованным Приказ № дв. от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ФИО3 Е.Н. «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 и отменить его.
2. Признать незаконным, необоснованным решение (протокольное) комиссии по трудовым спорам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное исполняющей обязанности главного врача ФИО3 Е.Н., об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене Приказа № дв. от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» и отменить его.
3. Признать незаконным, необоснованным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ФИО2 Н.Е. выдать ФИО1 обращение в Министерство здравоохранения Кузбасса от медицинской организации государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса о назначении единовременного пособия врачу-психиатру детскому участкового психиатрического диспансерного отделения для обслуживания детского и подросткового населения ФИО1.
4. Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» выдать ФИО1 обращение в Министерство здравоохранения Кузбасса от медицинской организации государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса о назначении единовременного пособия врачу-психиатру детскому участкового психиатрического диспансерного отделения для обслуживания детского и подросткового населения ФИО1.
5. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика ФИО21 «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ФИО9 и ФИО10 действующие на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме.
Третье лицо Министерство здравоохранения Кузбасса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, при этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса).
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с абз. 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: допущены ли ФИО1 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, и могли ли эти нарушения быть основанием для ее привлечения, соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 ТК РФ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО21 «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д. 51-54).
Согласно п. 1.1 Трудового договора, настоящий трудовой договор регулирует трудовые правоотношения между Работодателем и Работником, связанные с выполнением Работником обязанностей по должности (профессии) врач-психиатр детский участковый в психиатрическом диспансерном отделении для обслуживания детского и подросткового населения.
Согласно п. 2.1 Трудового договора, трудовой договор является договором по основной работе на 1 ставку.
Согласно п. 2.2.1 срок трудового договора на неопределенный срок.
Согласно п. 3.2.1 Трудового договора, работник обязан выполнять трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией.
Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись (п. 3.2.2. Трудового договора).
Соблюдать трудовую дисциплину, не появляться на территории ФИО2 в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения (п. 3.2.3 Трудового договора).
Соблюдать и выполнять требования приказов и распоряжений вышестоящего руководителя, если они не противоречат настоящему договору, должностной (рабочей) инструкции (п. 3.2.4 Трудового договора).
Не допускать отсутствия на рабочем месте без разрешения непосредственного руководителя (п. 3.2.6 Трудового договора).
Вести себя корректна, достойно, вежливо с персоналом учреждения, пациентами и другими людьми, не допускать отклонений от признанных норм делового общения, соблюдать принципы медицинской этики и деонтологии (п. ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора).
Кроме того, между ФИО1 и ФИО21 «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д. 48-50).
Согласно п. 1.1 Трудового договора, настоящий трудовой договор регулирует трудовые правоотношения между Работодателем и Работником, связанные с выполнением Работником обязанностей по должности (профессии) врач-психиатр детский участковый на 0,25 ставки в психиатрическом диспансерном отделении для обслуживания детского и подросткового населения.
Согласно п. 2.1 Трудового договора, трудовой договор является договором по совместительству.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ФИО21 КО ФИО2 Н.Е. утверждено Положение о медицинской этике и деонтологии в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» (ФИО21 КО ФИО5) (л.д. 103-107).
Согласно разделу 2 Положения о медицинской этике и деонтологии, основными принципами медицинской этики и деонтологии, которые должны выполняться медицинскими работниками и обслуживающим персоналом, в том числе являются:
- исключить грубое, нетактичное, неприличное отношение к пациентам, их родственникам, коллегам;
- при любых обстоятельствах стремиться быть доброжелательным к пациентам, их родственникам, своим коллегам;
- в первую очередь выслушивать, затем при необходимости отвечать, избегать проявления негативных эмоций.
Основные этические принципы, которых должен придерживаться врач, в том числе:
- уважать мнение руководителя и старших по возрасту коллег, даже если их позиция не совпадает с собственным мнением врача, не доводить противоречия до конфликта;
- соблюдать режим труда и отдыха, избегать усталости и раздражительности, вредных привычек.
Приказом № дв от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в соответствии с разделом 4 Должностной инструкции врача психиатра детского участкового психиатрического диспансерного отделения для обслуживания детского и подросткового населения (Рег. №), за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении профессиональных норм поведения и ненадлежащее исполнение распоряжений непосредственного руководителя (л.д. 158).
Основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания явились докладная и.о. заведующей диспансерным отделением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и докладная заместителя главного врача по медицинской части ФИО6 Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из докладной и.о. заведующей психиатрическим диспансерным отделением для обслуживания детского и подросткового населения – врача-психиатра ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пришла на работу к своему положенному времени 10.00, а приехала к 12.40ч, объясняя это погодными условиями, а также тем, что администрация района, не обеспечила проезд личному транспортному средству. А чтобы поехать на общественном транспорте «нужно идти 2 км пешком по снегу». Отказалась писать объяснительную, так как не согласна, и считает, что это не по ее причине, она не смогла вовремя приехать на работу. ФИО1 повела себя неподобающим образом. в частности, позволила себе повысить голос в диалоге, нарушая все правила субординации. В негативной форме, возмущенной манере попросила номер телефона заместителя главного врача по медицинской части для дальнейшего разбирательства (л.д. 159).
Из докладной заместителя главного врача ФИО4 Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опоздала на работу на 2часа 40 минут. В телефонной беседе, в ответ на просьбу предоставить объяснения по данному факту вела разговор в резкой форме, на повышенных тонах, провоцируя конфликтную ситуацию. Отвечала негативным тоном, либо отказом, либо озвучивала следующие причины: «Засыпало снегом…», «Виновата Администрация Новокузнецкого района – плохо чистят дорогу…», «…если пойду пешком, то намокнет обувь в снегу и могу заболеть…», либо вообще отказывалась появляться на рабочем месте, мотивируя вышеописанными причинами (л.д. 160).
Данный приказ суд считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что в приказе не указано какой именно пункт раздела 4 Должностной инструкции врача-психиатра детского участкового был нарушен ФИО1 При этом раздел 4 содержит в себе 6 пунктов, а именно:
- 4.1. за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей Должностной инструкцией, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации;
- 4.2 за причинение материального ущерба учреждению в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- 4.3. за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- 4.4. разглашение имеющихся персональных данных и сведений о личной жизни работников, данных о пациенте и характере его психического расстройства;
- 4.5. нарушение или несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, внутренних локальных актов, исполнительской дисциплины, санитарно-противоэпидемического режима, противопожарной безопасности и техники безопасности;
- 4.6. неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов или распоряжений вышестоящих руководителей, нормативно-правовых актов по своей деятельности.
Кроме того, в данном приказе отсутствует четкая и понятная для работника формулировка вины, во вменяемом ей работодателем дисциплинарном проступке. В описательной части приказа помимо несоблюдения принципов врачебной этики и деонтологии указаны нарушения п. 3.2.6. Трудового договора «Не допускать отсутствия на рабочем месте без разрешения непосредственного руководителя».
При этом в докладной и.о. заведующей психиатрическим диспансерным отделением для обслуживания детского и подросткового населения – врача-психиатра ФИО14 указывает, что ФИО1 отказалась писать объяснительную. При этом в приказе указано, что ФИО1 представила объяснительную (л.д. 161).
Также допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 Е.Ю. пояснил, что работает заведующим диспансерным отделением и заместителем главного врача по амбулаторной части охарактеризовать ФИО1 как врача он не может, так как по врачебной деятельности он с ней не сталкивался. Знает, что были на нее жалобы от родителей ребенка о том, что она говорила, что лечить ребенка не надо. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила перед началом приема, что она не может приехать. Это было прям перед приемом, в тот день он был с 10.00 часов. Ему она позвонила ближе к 11.00 часам, в резкой ультимативной форме сообщила, что приехать не может и когда приедет не знает. Предоставить документы, подтверждающие ее отсутствие предоставлять отказалась. Общалась она, не соблюдая ни субординацию, ни деонтологию. Сама суть ее изложения случившегося, носила резкий характер. Она кричала «Мне что, лыжи одеть?...» и тому подобное. О ее отсутствии на работе ему сообщила заведующая. Их разговор никто не слышал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверно установить нарушила ли ФИО1 основные принципы медицинской этики и деонтологии, которые должны выполняться медицинскими работниками стороной ответчика не представлено. При этом истец, как в исковом заявлении, так и в ходе судебных заседаний указывает, что разговаривала она корректно, не кричала и субординацию не нарушала.
Как было указано выше, в соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таких доказательств ответчиком, суду представлено не было.
При таком положении, исходя из фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что приказ №дв от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания вынесен не законно и как следствие подлежит отмене.
Кроме того, ФИО1 оспаривает решение (протокольное) комиссии по трудовым спорам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное исполняющей обязанности главного врача ФИО3 Е.Н., об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене Приказа № дв. от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» и просит отменить его.
Согласно статьи 387 Трудового кодекса Российской Федерации, заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.
Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.
Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.
Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.
Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.
На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.
В соответствии со статьей 388. Трудового кодекса Российской Федерации, комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
В решении комиссии по трудовым спорам указываются:
наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;
даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;
фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;
существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);
результаты голосования.
Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.
Из протокола № заседания комиссии по трудовым спорам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на заседании комиссии присутствовали председатель заседания КТС ФИО3 Е.Н., заместитель главного врача по медицинской части; члены КТС представителя интересов работника: ФИО11 - врач-эпидемиолог и ФИО12 – старшая медицинская сестра; члены КТС представители администрации: ФИО9 – ведущий юрисконсульт и ФИО10 – секретарь КТС.
Слушали ФИО1 по вопросу об отмене дисциплинарного взыскания, вынесенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №дв.
Также в протоколе указано, что были заслушаны свидетели ФИО6 Е.Ю. – зам главного врача по медчасти и ФИО14 – врач-психиатр детский участковый.
При этом в протоколе отражены лишь пояснения свидетеля ФИО6 Е.Ю., а пояснения ФИО14 отсутствуют, оценка ее пояснениям КТС не дана.
Кроме того, протокол заседания комиссии не заверен печатью, что является нарушением порядка рассмотрения индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 6 статьи 387 ТК РФ.
Учитывая, что судом признан незаконным и отменен приказ № дв. от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ФИО3 Е.Н. «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1, а также нарушен порядок рассмотрения индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решение комиссии по трудовым спорам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное исполняющей обязанности главного врача ФИО3 Е.Н., об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене Приказа № дв. от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания»
С учетом изложенного и приведенных выше положений закона, регулирующих спорные правоотношения, анализа представленных доказательств, исходя из распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным, необоснованным Приказа № дв. от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ФИО3 Е.Н. «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 и признании незаконным, необоснованным решения (протокольное) комиссии по трудовым спорам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное исполняющей обязанности главного врача ФИО3 Е.Н., об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене Приказа № дв. от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», а также их отмене, являются обоснованными, поскольку нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также отсутствуют основания для ее привлечения к дисциплинарной ответственности.
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным, необоснованным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ФИО2 Н.Е. выдать ФИО1 обращение в Министерство здравоохранения Кузбасса от медицинской организации государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса о назначении единовременного пособия врачу-психиатру детскому участкового психиатрического диспансерного отделения для обслуживания детского и подросткового населения ФИО1 и обязании ответчика выдать указанное обращение, суд приходит следующему.
Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ОЗ «О здравоохранении» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена социальная поддержка медицинских работников, включенных в перечень должностей дефицитных специальностей для государственной системы здравоохранения Кемеровской области – Кузбасса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ОЗ «О здравоохранении», право на социальную поддержку в соответствии с настоящей статьей имеют медицинские работники с высшим медицинским образованием, освоившие программу ординатуры и (или) интернатуры, заключившие после ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, предусматривающий осуществление трудовой деятельности на одной из должностей, включенных в перечень должностей дефицитных специальностей для государственной системы здравоохранения Кемеровской области (далее также - перечень), с медицинской организацией государственной системы здравоохранения Кемеровской области, оказывающей первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленным застрахованным лицам, а также осуществляющей диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).
Согласно части 2 статьи 19 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ОЗ «О здравоохранении», социальная поддержка осуществляется в форме единовременного пособия медицинским работникам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (далее - медицинские работники), в размере 3 млн рублей.
Согласно части 3 статьи 19 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ОЗ «О здравоохранении», перечень должностей дефицитных специальностей для государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса ежегодно утверждается Министерством здравоохранения Кузбасса.
Согласно части 4-1 статьи 19 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ОЗ «О здравоохранении», единовременное пособие выплачивается медицинским работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса в период осуществления трудовой деятельности на условиях полного рабочего дня по основному месту работы с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым договором.
Право на получение единовременного пособия возникает у медицинских работников, проработавших в медицинской организации государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса не менее шести месяцев с даты трудоустройства по данной специальности, при наличии обращения от медицинской организации о назначении единовременного пособия.
Согласно части 5 статьи 19 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ОЗ «О здравоохранении», единовременное пособие выплачивается при условии, что ранее медицинские работники не осуществляли трудовую деятельность в медицинских организациях государственной и (или) муниципальной систем здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса на должности, включенной в перечень, и не имеют неисполненных финансовых обязательств по договору о целевом обучении.
Согласно части 5-1 статьи 19 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ОЗ «О здравоохранении», право на социальную поддержку в соответствии с настоящей статьей имеют также медицинские работники, указанные в пункте 1 настоящей статьи, прошедшие профессиональную переподготовку по одной из должностей, включенных в перечень.
Согласно части 8 статьи 19 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ОЗ «О здравоохранении», меры социальной поддержки, установленные настоящей статьей, предоставляются до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях реализации статьи 19 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ОЗ "О здравоохранении", Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № установлен Порядок назначения, выплаты и возврата единовременного пособия медицинским работникам, включенным в перечень должностей дефицитных специальностей для государственной системы здравоохранения Кемеровской области – Кузбасса.
Согласно пункту 1 Порядка, настоящий Порядок устанавливает условия и правила назначения, выплаты и возврата единовременного пособия медицинским работникам, включенным в перечень должностей дефицитных специальностей для государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса (далее - единовременное пособие).
Согласно пункту 2 Порядка, получателями средств на выплату единовременного пособия являются медицинские работники, указанные в пункте 1 статьи 19 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ОЗ "О здравоохранении" (далее - медицинские работники).
Согласно пункту 4-1 Порядка, единовременное пособие выплачивается медицинским работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса в период осуществления трудовой деятельности на условиях полного рабочего дня по основному месту работы с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым договором.
Право на получение единовременного пособия возникает у медицинских работников, проработавших в медицинской организации государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса не менее 6 месяцев с даты трудоустройства по специальности, при наличии обращения от медицинской организации о назначении единовременного пособия.
Согласно пункту 5 Порядка, единовременное пособие выплачивается при условии, что ранее медицинские работники не осуществляли трудовую деятельность в медицинских организациях государственной и (или) муниципальной систем здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса на должности, включенной в перечень, и не имеют неисполненных финансовых обязательств по договору о целевом обучении.
Согласно пункту 5-1 Порядка, право на социальную поддержку в соответствии с настоящим Порядком имеют также медицинские работники, указанные в пункте 1 статьи 19 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ОЗ "О здравоохранении", прошедшие профессиональную переподготовку по одной из должностей, включенных в перечень.
Согласно пункту 6 Порядка, единовременное пособие выплачивается медицинскому работнику однократно Министерством при условии заключения с медицинским работником договора о предоставлении единовременного пособия (далее также - договор), по которому медицинский работник принимает обязательство исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения трудового договора на должности, включенной в перечень, при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 128, 255 и 256 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 Порядка, для получения единовременного пособия медицинский работник лично обращается в Министерство с заявлением о заключении договора о предоставлении единовременного пособия на имя министра здравоохранения Кузбасса, в котором указываются:
фамилия, имя, отчество;
дата рождения;
адрес места жительства медицинского работника;
реквизиты счета, открытого в кредитной организации на имя медицинского работника, для перечисления выплаты.
К заявлению прилагаются копии (оригиналы) следующих документов:
а) документа, удостоверяющего личность (копия);
б) трудового договора с государственным учреждением здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса (копия);
в) справки с места работы на момент представления документов (оригинал);
г) трудовой книжки (копия);
д) диплома об окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования с приложением (копия);
е) удостоверения об окончании клинической интернатуры (ординатуры) либо свидетельства об аккредитации (копии);
ж) сертификата специалиста (копия);
з) свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (копия);
и) страхового пенсионного свидетельства (копия);
к) документа, подтверждающего отсутствие у медицинского работника неисполненных обязательств по договору о целевом обучении (оригинал);
л) согласие на обработку персональных данных (оригинал);
м) обращение от медицинской организации государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса о назначении единовременного пособия (оригинал).
Копии документов, указанных в подпунктах "б", "г" настоящего пункта, подлежат заверению работодателем. Специалист Министерства при приеме от медицинского работника копий документов, указанных в подпунктах "а", "д", "е", "ж", "з", "и" настоящего пункта, осуществляет их сверку с оригиналами, заверяет подписью и выдает медицинскому работнику расписку о приеме указанных документов.
Подпункт «м» введен постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N 636.
Период работы в медицинской организации установленный данным порядком составляет не менее 6 месяцев. Данный период установлен с целью определения соответствия знаний, умений, навыков медицинского работника по занимаемой должности, отношения его к работе, к трудовой дисциплине, а также намерение работника осуществлять дальнейшем трудовую деятельность в медицинской организации.
Введенный подпункт «м» порядка, как раз и предоставляет возможность работодателю установить и оценить все вышеуказанные критерии соответствия работника, и ходатайствовать в Минздрав Кузбасса о назначении работнику единовременного пособия.
Поскольку ни Закон Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О здравоохранении», ни Порядок назначения, выплаты и возврата единовременного пособия медицинским работникам, включенным в перечень должностей дефицитных специальностей для государственной системы здравоохранения Кемеровской области – Кузбасса не обязывают работодателя выдать работнику обращение от медицинской организации государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса о назначении единовременного пособия, суд приходит к выводу, что выдача обращения является правом работодателя, а не его обязанностью.
Воспользовавшись своим правом, ФИО21 «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» отказала ФИО1 выдать обращение от медицинской организации государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса о назначении единовременного пособия.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к главному врачу ФИО21 «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» выдаче ей обращения от медицинской организации государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса о назначении единовременного пособия.
Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче обращения, поскольку степень знаний, навыков по занимаемой должности, опыта работы, уровень трудовой дисциплины, отношения с коллегами, наличие дисциплинарного взыскания не позволили работодателю рассмотреть кандидатуру ФИО1 в качестве претендента на получение единовременного пособия.
Факт систематического опоздания на работу на 10 минут и менее подтверждается заявлением, поданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ФИО21 «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», что противоречит п. 3.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка, который гласит, что работник обязан работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда и график работы (вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени), своевременно и точно исполнять распоряжения Работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности.
Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что работает заведующей психиатрического отделения для обслуживания детского и подросткового отделения. В обязанности врача-психиатра входит не только прием пациентов, но и работа с документами. Свидетель обучала ее во многих вопросах, старалась поддержать и по-человечески, и как коллегу. Она сама ей предложила прийти к ним на работу. Многое у нее хорошо получалось. Она не справлялась со временем приема пациентов, прием всегда был больше чем положено, соответственно она не успевала вести работу с документами и начала отказываться ее выполнять, что приводило к конфликтам. Она постоянно провоцировала конфликты в коллективе. Свидетель просила ее даже писать объяснительные. Последнее время она постоянно оспаривала правила внутреннего трудового распорядка и вступала в дискуссии на повышенных тонах. Это могло происходить публично при пациентах и других сотрудниках. Свидетель знает, что ФИО1 живет за городом, но и многие другие сотрудники тоже живут не в <адрес>. Не все пациенты о ней отзывались хорошо. У нее случались опоздания на работу и осенью и зимой. Регулярно было, что пациент записан на прием на 11.00 часов, а заходит на прием в 13.30 часов.
Из характеристики на ФИО1 усматривается, что за период работы ФИО1 зарекомендовала себя как сотрудник, допускающий нарушения исполнительской дисциплины и норм медицинской этики и деонтологии. В процессе выполнения должностных обязанностей ФИО1 неоднократно допускала нарушения установленных временных нормативов приема пациентов, что приводило к образованию очередей и обоснованным жалобам законных представителей пациентов на длительное ожидание. Зафиксирован факт несвоевременного оформления и направления документов для прохождения медико-социальной экспертизы (МСЭ), что квалифицируется как дефект оказания медицинской помощи и нарушение прав пациента. Качество экспертной работы ФИО1 вызывало замечания со стороны ПМПК ввиду неточности формулировок заключений. Рекомендации врача (в частности, по переводу на семейную форму обучения) привели к конфликтной ситуации с родителем пациента из-за недостаточности разъяснительной работы о последствиях таких решений. ФИО1 нарушала установленный порядок внутреннего распорядка. Неоднократно были случаи отказа выполнять работу. После дополнительных разъяснений, через какое-то время в основном соглашалась выполнять необходимую работу. Свою позицию по организации рабочих процессов высказывала не всегда в корректной форме, в том числе публично, в присутствии среднего медицинского персонала и пациентов, что дестабилизировало работу отделения. Не конструктивные замечания руководства по соблюдению сроков выполнения работы реагировала негативно. От дачи письменных объяснений по факту опоздания ДД.ММ.ГГГГ отказалась, ставя под сомнение легитимность распоряжений заведующего отделением. ФИО1 проявляет склонность к конфликтному поведению, не соблюдает принципы командной работы. способность к конструктивному взаимодействию в рамках существующих регламентов учреждения снижена.
Также данные обстоятельства подтверждаются заявлениями законных представителей несовершеннолетних, в которых они ссылаются на длительность ожидания приема, на негативные отзывы о своих коллегах и качество оказания медицинской услуги.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что у нее ребенок инвалид. Под наблюдением врача-психиатра состоят 7 лет. У ФИО20 на приеме были 2 раза. Когда пришли к ней на прием, то она увидела грамотного, заинтересованного человека, все пояснила. У нее осталось очень хорошее впечатление о ФИО20. Лично она считает, что ФИО1 имеет обширный багаж знаний, желает помочь пациенту. 3 года они наблюдались у Светланы Игоревны, о ней тоже только положительно можно отозваться, а до этого врачи все время менялись, и они не могли ответить на ее вопросы. Рекомендации ФИО20 помогли. медикаментозное лечение у ФИО20 они не проходили. Цель приема была – необходимость получения заключения на комиссию ПМПК.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ФИО20 знает, как врача-психиатра, ходила с ребенком к ней на прием. Были у ФИО20 1 раз. По сравнению с другими врачами она намного лучше. ФИО1 назначила им лечение от которого были существенные улучшения. Они до нее тоже наблюдались. Первый раз были у заведующей года 3 назад, хотели оформить инвалидность, но не получилось. Заведующая лечения не назначала. Через год попали к Волковой, она помогла оформить инвалидность и назначила лечение, но оно вообще не помогло. Потом через год попали к ФИО20. Препарат она назначила тот же, что и Волкова, но дозировка меньше и эффект был. А потом опять попали к Волковой, и она опять повысила дозировку и ребенку опять стало хуже. ФИО1 очень хороший специалист. Может быть Волкова повысила дозировку, потому что свидетель сказала, что ребенок бесится в детском саду.
Однако данные пояснения по мнению суда носят субъективный характер, поскольку свидетель ФИО16 за медицинской помощью к ФИО1 не обращались, на приеме были лишь для получения направления на комиссию ПМПК. Свидетель ФИО18 на приеме у ФИО1 были лишь один раз, и повышение дозировки препарата для лечения ее ребенка другим врачом объясняет тем, что сообщила врачу о жалобах воспитателей на изменившееся поведение ребенка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным, необоснованным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ФИО21 «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ФИО2 Н.Е. выдать ФИО1 обращение в Министерство здравоохранения Кузбасса от медицинской организации государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса о назначении единовременного пособия и обязании выдать ФИО1 обращение в Министерство здравоохранения Кузбасса от медицинской организации государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса о назначении единовременного пособия надлежит отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.
Нормами ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 33), работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Таким образом, как следует из изложенных выше положений закона и разъяснений его применения, условием взыскания денежной компенсации морального вреда законодатель определил неправомерные действия работодателя.
При установленных обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи с ее незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышенной.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ФИО21 «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Докучаевой Татьяны Борисовны к ФИО21 «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» о признании незаконными и необоснованными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать Приказ ФИО21 «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» №дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 незаконным и отменить его.
Признать Решение комиссии по трудовым спорам ФИО21 «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене Приказа ФИО21 «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» №дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить его.
Взыскать с ФИО21 «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ИНН 4218005727 КПП 421801001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО21 «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ИНН 4218005727 КПП 421801001 в доход местного бюджета государственную пошлину в 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено «08» июня 2026 года
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-63) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.